Euthyphros dilemma: hvad det er, og hvad det rejser om moral

Er tingene moralsk gode, fordi Gud har valgt at gøre det, eller er de gode, fordi de iboende er og Gud er tiltrukket af dem?

Tanken om, at moral afhænger af Gud, er en meget udbredt tro, især i kristendommen. Denne tro antyder, at moralske fakta kunne være ellers, at Gud kunne beslutte, at de ikke længere var gode og forvandlede til negative ting.

Euthyphros dilemma, selv om det dateres tilbage til det klassiske Grækenland, har det tjent til at vælte meninger til fordel for Guds eksistens, der satte imellem, sagde, at hans beslutningskapacitet og selve karakteren af moral. Lad os se nærmere på det nedenfor.

• Relateret artikel: "Etiske dilemmaer: hvad er det, typer og 4 eksempler, der får dig til at tænke"

Hvad er Euthyphro-dilemmaet?

Tanken om, at moral afhænger af Gud, er en meget udbredt tro. Inden for kristen teistisk moralisme forsvares tanken om, at Gud er kilde til moral. Han kommunikerer til os dødelige, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, og da han er almægtig og aldrig er forkert, er det gode, der er sagt af ham, utvivlsomt godt. Ved hjælp af hans kriterier er den moral, der kommer til os fra ham, det, vi bruger på jorden til at definere, hvad der er rigtigt og hvad der skal gøres, og hvad der er forkert og bør straffes.

Alligevel, Hvis den, der beslutter, om noget er godt, kan han selv beslutte, at det bliver dårligt til enhver tid. Hvis vi mener, at moral er en del af Guds beslutninger, betyder det, at den ikke er uforanderlig, og dette aspekt, der har været brugt siden for at angribe positioner til fordel for Guds eksistens, især grunde det moralistiske argument for at bekræfte dets eksistens. Dette særlige argument er Euthyphros dilemma.

Dybest set kommer dette argument til sætte spørgsmålstegn ved Guds almægtighed og til gengæld arten af ​​ens egen moral, at skulle acceptere, at enten Gud ikke er i stand til at ændre de mest moralsk indlysende fakta, eller at Gud kan handle i en helt vilkårlig, beslutter hvad der er korrekt og hvad der er forkert og er i stand til enten at fejle eller opføre sig i en lunefuldt.

Hvem var Euthyphro?

Euthyphro, der er kendt lidt om ham, navngiver en af ​​de vigtigste dilemmaer omkring de logiske og filosofiske diskussioner om Guds eksistens. Euthyphro er et tegn, der vises i en af ​​Platons dialoger at selv om det var denne filosof, der skrev det, går samtalen ikke med ham, men med Socrates. Historien kaldet "Euthyphro" eller "Om fromhed" hører til en serie kaldet "First Dialogues", der udvikler historien på tidspunktet for Meletos tiltale mod Socrates, lige før han blev dømt til døden ved at drikke hemlock i efterfølgende forsøg.

I samtalen mellem de to er ideerne om retfærdighed og fromhed centreret. Socrates er overrasket over, hvad Euthyphro planlægger at gøre, hvilket er at beskylde sin far. Socrates spørger ham, om han anser denne handling for at være hellig, dette er spørgsmålet, der udløser al dialog og det dilemma, der bærer hans navn. Socrates spørger ham "Er det hellige elsket af guderne, fordi det er hellig, eller er det hellig, fordi det er elsket af guderne?" Efter Når dialogen er begyndt, er det hele baseret på at analysere svaret fra både Euthyphro og Socrates og konsekvenserne af, at dette bærer.

Den oprindelige Euthyphros dilemma består i at analysere selve "substansen" i den "hellige". Hvis det hellige er elsket af guderne, fordi det er hellig, erhverves ejendommen "at være hellig" ikke ved gudernes beslutning, men hellige ting har denne dyd af sig selv. I dette tilfælde tilføjer gudernes kærlighed til hellige ting ikke ekstra værdi, da de allerede har det og vil fortsætte med at have det, uanset om guderne elsker dem eller på anden måde.

På den anden side, hvis ting er hellige, fordi de er elsket af guderne, så har de brug for den kærlighed for at være hellig. Nemlig i henhold til gudernes præferencer er objekter, mennesker og handlinger hellige. I dette tilfælde er det gudernes kærlighed, der gør tingene hellige.

Ved at analysere dialogen kan det ses, at begge muligheder ikke kan være gyldige, da man nødvendigvis skal være den rigtige: eller hellige ting de er fordi de er, og derfor foretrækker guderne dem, eller hellige ting er fordi de er elsket af guderne og dermed erhverver ejendommen til hellige. Teknisk set er begge muligheder modsatte, og man er tvunget til at vælge en af ​​dem og følgelig hvert valg bringer sin egen filosofiske implikation med sig.

• Du kan være interesseret i: "De 4 vigtigste logiktyper (og egenskaber)"

Dilemmaet gjaldt kristendommen

Når den oprindelige version er forstået, fortsætter vi med at se, hvordan Euthyphros dilemma anvendes i dag, især som et argument mod påstanden om, at Gud eksisterer. Inden for kristendommen findes en hel monoteistisk teori om moral, der forsøger at forklare, at ting er hellige i forhold til Gud.

Teisten, der mener, at Gud er et nødvendigt væsen og besidder guddommelighedens klassiske kvaliteter (allmægtig, alvidende, allestedsnærværende, allestedsnærværende ...) tilskriver ham al moralsk virkelighed og baserer på ham alt det det er godt. Gud er kilden til moral.

Med udgangspunkt i denne idé er mange de kristne, der forsvarer, at Gud eksisterer fordi med sin eksistens vi kan tale "objektivt" om hvad der er godt og korrekt og skelne det fra hvad der er dårligt og ukorrekt.

Gud må eksistere af nødvendighed, for eksempel, at dræbe uskyldige betragtes universelt som umoralsk. Denne vision om denne særlige handling som umoralsk ville være et bevis på, at der er en Gud, der leder os, siger hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, og hvordan vi skal handle.

Og det er her, dilemmaet om Euthyphro, der udøves af ikke-troende, kommer ind, begge adopteret til visionen om den kristne Gud såsom Jehova, Allah eller den monoteistiske gud, der er relevant, selvom man i stedet for at tale om "det hellige" fortsætter med at tale om "den godt". Således ville spørgsmålet om at tilpasse dilemmaet være noget “er noget godt, fordi Gud siger det eller Gud siger det fordi det er godt?" Begge muligheder er modsatte, og som med sin klassiske version skal vi vælge en af de; begge kan ikke bekræftes som gyldige på samme tid.

På en måde ligner det kylling- og ægdilemmaetKun her taler vi om moral og Gud, og hvorvidt førstnævnte er en konsekvens af sidstnævnte. Findes tingenes godhed af sig selv, eller er det Gud, der beslutter, at det er sådan, tingene skal være? Hvis Gud beslutter, kan han så beslutte, at noget moralsk bliver umoralsk? Er han almægtig, hvis han skifter mening? Hvis moral ikke eksisterer uden for Gud, kan det virkelig siges at alt "godt" er godt og alt dårligt er "dårligt"?

Euthyphros dilemma er blevet brugt i vid udstrækning af ikke-troende som et argument for at vælte positioner til fordel for Guds eksistens, da med ham, hvad enten vælger den ene eller den anden mulighed for dem, han rejser, den samme konklusion nås: det kan ikke vises, at Gud eksisterer gennem moral i hvilket omfang Gud angiveligt allmægtig, beslutter han, om tingene er gode eller dårlige, eller i hvilket omfang han har al evnen til at bestemme korrekt, hvad der er korrekt, idet han angiveligt allestedsnærværende.

At sætte et mere praktisk eksempel for at forstå alt dette, som vi lige har sagt. Lad os forestille os, at det moralske argument netop er blevet brugt til at sige, at Gud eksisterer, det vil sige moral er objektiv, fordi den stammer fra Gud selv. Gud skal eksistere, fordi takket være ham ved vi, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. For at tilbagevise dette taler nogen om Euthyphros dilemma og siger at 1) enten ting er godt, fordi Gud beslutter det eller 2) gode ting tiltrækker Gud.

Hvis vi vælger den første mulighed, betyder det, at objektiv moral ikke eksisterer, da det ikke er noget, der findes i selve naturen, men fordi Gud beslutter det. Således ville hele argumentet, der blev brugt for Guds eksistens, blive forfalsket, hvilket indikerer, at vi ikke kan være sikre på hans eksistens, fordi denne mulighed indebærer at bekræfte, at moral er vilkårlig.

Hvis det er vilkårligt, hvis der er ting, der kan være en dag god og en anden dårlig, så er Gud ikke almægtig fordi hvilken grund ville du have for at skifte mening? Skal det, der er rigtigt, ikke være rigtigt for evigt?

Hvad sker der, hvis den anden mulighed vælges? Der er stadig problemer med teistisk moralsk teori. Denne mulighed siger, at gode ting eksisterer uafhængigt af Gud, og at det er disse ting, der dikterer Gud, hvad hans moralske præferencer skal være. Man kan sige, at netop disse ting og deres egenskaber, i denne anden mulighed, styrer Gud i hans eksistens i henhold til hvad der er godt.

Denne anden mulighed indebærer, at Gud ikke er kilden til moral, og derfor eksisterer det gode uafhængigt af ham. Som en konsekvens af dette påvirkes læren om Guds aseity, det vil sige at være i stand til at stole på ham, da ikke engang han selv ville vide, hvad der er korrekt, han bliver nødt til at modtage det fra tingenes natur, og vi bliver nødt til at stole på, at han ville vide, hvordan man ser det.

Gud selv skal underkaste sig det godeHan bestemmer ikke hvad der er rigtigt og hvad der er forkert, hvilket tvivler på begrebet Gud som den højeste autoritet i universet. Hvordan vil det Højeste væsen være, hvis han ikke beslutter hvad der er godt eller hvad der er dårligt, men tingens egenskaber? Hvad står der over det, og hvordan løser du dette problem?

Konklusionerne i begge muligheder indebærer, at de konkluderer, at Gud, uanset om han kan beslutte, hvad der er moralsk eller ej, hverken er almægtig eller almægtig, og at han ikke kunne stole på. Hvis du kan beslutte moralske spørgsmål, gør du det vilkårligt, og derfor er dine kriterier muligvis ikke de mest korrekte eller mest velvillige. Hvis han ikke beslutter, har han ikke absolut magt over naturen, men snarere er det naturen, der styrer ham og beslutter, hvad han skal gøre, og hvad han ikke skal gøre.

En anden mulighed for dette er, at selv Gud, selv inden for hans formodede allmægtighed, ikke kan ændre alt, hvilket i sig selv er en modsigelse til denne egenskab. Som vi har nævnt før, er ideen om at dræbe uskyldige forkert, og vores mentalitet, uanset hvad den er, forestiller sig ikke muligheden for, at dette kan være rigtigt i ethvert scenarie. Selv med at være i stand til at ændre moral og omdanne den til umoralsk, ville der være konkrete aspekter som denne, især som Gud ikke kunne ændre. At dræbe uskyldige er allerede umoralsk naturligt uden Guds indblanding.

Falsk dilemma?

Imidlertid Kristne teister har selv været i stand til at vende bordene til Euthyphros dilemmaeller rettere falsk dilemma. Denne øvelse i filosofisk-religiøs refleksion ville ikke have to tilsyneladende modsatte muligheder, men ville faktisk have en tredje, hvis den blev anvendt inden for kristendommen. Som vi sagde, siger den første mulighed, at tingene er gode, fordi Gud beslutter det og derfor er kilden til moral. Den anden mulighed er, at tingene er gode, og at Gud er tiltrukket af dem. Men hvad i dilemmaet opstår ikke, at begge muligheder virkelig kunne være korrekte.

I kristendommen er Gud kilden til moral, men mere end at beslutte, hvad der er rigtigt og hvad der ikke er, er det han, der udstråler moral. Det er kilden til moral i den forstand, at hvis den eksisterer, skal moral nødvendigvis eksistere. Med andre ord: det gode er i selve Guds eksistens. Gode ​​ting ville være iboende gode, så længe de var i overensstemmelse med Guds natur, som idet han var almægtig og kilde til moral, ville han også være god og moralsk, og hans beslutninger ville aldrig de ville fejle.

Fra dette synspunkt er det således, der sker, at Gud og moral eksisterer samtidigt. Moral findes uden for Gud, det er ikke en vilkårlig beslutning fra ham, men er en konsekvens af hans eksistens. Gud ville ikke kommunikere til sine troende, hvad der er godt, fordi han har fundet det derude, eller fordi han har besluttet at gøre det, men fordi det har fundet de ting, der som en konsekvens af dets væren, dets eksistens svarer til, hvad det virkelig er godt.

Bibliografiske referencer:

• Koons, J. (2012). Kan Guds godhed redde den guddommelige kommandoteori fra Euthyphro? European Journal for Philosophy of Religion 4 (1), 177-195
• Rodríguez, C. (). Hvad handler Euthyphro-dilemmaet om? Argentina. Christian Apologetics Studies Team. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/