Hufeisentheorie: Warum sich die Extreme zu berühren scheinen

Wir alle haben den Ausdruck gehört, dass sich Extreme treffen, und zwar in Kontexten, die mit der politischen Ideologie zusammenhängen.

Aber nicht jeder kennt die Gründe für diese Behauptung. Eines der Modelle, die es unterstützen, ist das von die hufeisentheorie, die das zentrale Thema dieses Artikels sein wird, damit wir ihren Ursprung, ihre Eigenschaften und Auswirkungen besser verstehen können.

• Verwandter Artikel: "Was ist Politische Psychologie?"

Was ist die Hufeisentheorie?

Die Hufeisentheorie ist ein Modell, das innerhalb der Politikwissenschaft, aber auch außerhalb, in den populärsten Kreisen, um zu implizieren, dass innerhalb der Verteilung der verschiedenen politischen Ideologien Je weiter sich zwei gegensätzliche Positionen von der Mitte entfernen, desto mehr werden die Dinge paradoxerweise gemeinsam sein.

Das Gleichnis ist der Form eines Hufeisens nachempfunden, wodurch unten eine Art unfertiges Oval entsteht. Wenn wir dieser Figur politische Positionen zuordnen, könnten wir die Mitte oben und links und rechts auf jeder Seite platzieren.

Indem wir jedem der beiden Pfade folgen, stellen wir fest, dass der Gedanke, je mehr polarisiert ist, dem folgt Die Flugbahn dieses Elements, das der Hufeisentheorie ihren Namen gibt, desto näher liegen die beiden physikalisch Tipps. Diese würden genau die äußerste Linke und die äußerste Rechte darstellen, nur in dem Teil, wo das Oval unvollständig ist.

Diese eigentümliche Art, politischen Positionen mit einem Gegenstand zu ähneln, der wenig zu tun hat, dessen Form aber der Veranschaulichung der auszudrückenden Idee dient, das verdanken wir Jean-Pierre Faye, Schriftsteller und Philosoph aus Frankreich. In seinem 2002 veröffentlichten Werk "The Century of Ideology" erwähnte er die Hufeisentheorie, um dieses Phänomen zu erklären.

In dieser Arbeit spricht er außerdem über die Beziehungen zwischen totalitären Ideologien, die im 20 Karl Marx, oder Nazismus, auf der extremen Rechten, dessen philosophische Grundlage teilweise mit dem Autor Friedrich Nietzsche in Verbindung gebracht wurde.

Es ist jedoch nicht der einzige Ursprung, der der Hufeisentheorie zugeschrieben wird. Einige Quellen deuten darauf hin, dass dieses Gleichnis tatsächlich sehr alt ist und bereits in der Zeit der Weimarer Republik zwischen 1918 und 1933 verwendet wurde, um von einer politischen Fraktion mit extremen Ideologien, der Schwarzen Front, und ihren Ähnlichkeiten mit anderen Gruppen zu sprechen, auch radikalen, aber entgegengesetzten Ideologien.

In einer neueren Phase haben verschiedene Soziologen dieses Modell verwendet, um die Koinzidenzen zwischen gegensätzlichen ideologischen Positionen zu erklären. Der Deutsche Eckhard Jesse einerseits oder die Amerikaner Daniel Bell und Seymour Martin Lipset andererseits gehörten zu den Autoren, die sich mit der Hufeisentheorie beschäftigten.

Die Hufeisentheorie in der aktuellen Politik

Kommen wir zum gegenwärtigen Zeitpunkt, bereits im 21. Jahrhundert, können wir neue Autoren finden, die in gewisser Weise die Hufeisentheorie weiter verwenden. Jeffrey Taylor, ein amerikanischer Politikwissenschaftler, ist einer von ihnen. Für Taylor lässt sich das Kontinuum, in dem sich die verschiedenen Ideologien gruppieren, in einer Hufeisenfigur platzieren, Eliten in der Mitte und Populismus, entweder links oder rechts, an den Extremen lassen.

Als Beispiel, um seine Argumentation zu veranschaulichen, sprach dieser Autor davon, wie der Antisemitismus in letzter Zeit aus sehr unterschiedlichen und sogar gegensätzlichen Positionen wieder auftaucht. Diese Positionen würden einerseits aus den extrem rechten Sektoren und andererseits aus den extremen linken Sektoren kommen und somit die Hufeisentheorie widerspiegeln, über die wir sprachen.

Josef Joffe, Redakteur der deutschen Zeitschrift Die Zeit, spricht seinerseits über das Wiedererstarken populistischer Parteien nach der Krise des 2008, insbesondere in Ländern wie Deutschland und Österreich, und unterstreicht, dass diese Gruppen sowohl von der Linken als auch von der Seite ein erhebliches Wachstum erfahren haben Recht.

Joffe weist darauf hin, dass politische Parteien mit populistischem Charakter, der extremen Linken auf der einen und der extremen Rechten auf der anderen Seite, bestimmte Merkmale ihrer Ideologie, wie protektionistische Wirtschaftspolitik oder Isolation von anderen Nationen und Organisationen International Dieser Autor weist auch grafisch darauf hin, dass Wenn das Eisen des Hufeisens verdreht wird, kommen die Punkte näher und näher.

Dies sind nicht die einzigen zeitgenössischen Analytiker, die die Hufeisentheorie verwenden, um aktuelle Phänomene zu erklären. Maajid Usman Nawaz, ein Aktivist gegen islamistischen Extremismus, prangert die aggressiven Strategien beider rechts- und linksgerichteter Gruppen an. Er erwähnt die Erstellung von Listen politischer Feinde und nennt als Beispiel die Ähnlichkeiten zwischen Nazideutschland und der UdSSR.

Ein anderer Autor, Kyrylo Tkachenko, vergleicht die in jüngster Zeit in der Ukraine entstandenen rechtsextremen und linksextremen Gruppen haben gemeinsame Faktoren wie ihre Ablehnung des Liberalismus. Außerdem warnt es vor der Gefahr, die von einer möglichen Ausrichtung zwischen diesen gegenüberliegenden Gruppen ausgeht, wenn diese eine ausreichend starke Position erreichen sollten.

• Sie könnten interessiert sein an: "Kognitive Schemata: Wie ist unser Denken organisiert?"

Kritik an der Hufeisentheorie

Obwohl die Hufeisentheorie, wie wir gesehen haben, recht populär war und von vielen Autoren verwendet wurde, um verschiedene beobachtete politische Phänomene zu unterstützen, Die Realität ist, dass nicht jeder diesem Vergleich zustimmt und andere Analysten lieber andere Modelle verwenden, da sie nicht von dem Gleichnis der Kurve überzeugt sind, die die Extreme.

Viele dieser Kritikpunkte kommen logischerweise von Seiten der Fraktionen selbst, die sich an den am stärksten polarisierten Orten befinden, d die extreme Rechte, die in keiner Weise die Möglichkeit begreift, einen Teil ihrer Ideologie gerade mit denen zu teilen, die von ihrer Position am weitesten entfernt sind Politik.

Der Brite Simon Choat, Professor an der Kingston University, ist einer der aktivsten Kritiker der Hufeisentheorie. Dieser Autor positioniert sich am linken Rand des politischen Spektrums und sorgt von dort aus dafür, dass all diese scheinbaren Gemeinsamkeiten die auf beiden Seiten des Hufeisens zu sehen sind, sind Allgemeingültigkeiten und haben keine solide Grundlage, auf der man aushalten.

Er nennt als Beispiel den gemeinsamen Hass gegenüber neoliberalen Eliten, da seiner Meinung nach ein grundlegender Faktor vorhanden ist, der beide Gruppen unterscheidet, und zwar die Identifikation, die jeder auftritt auf besagten Eliten, was völlig anders ist und daher diese illusorische Annäherung zwischen Gruppenpositionen nicht so radikal rechtfertigt Gegensätze.

Ein weiteres Beispiel, das Choat verwendet, um die Hufeisentheorie zu demontieren, ist die Opposition der extremen Linken und der extremen Rechten gegen den Globalismus. Obwohl es den Anschein hat, dass sich beide Sektoren in dieser Frage einig sind, sind die Motivationen sehr unterschiedlich. Laut diesem Autor würde die am weitesten rechts stehende Gruppe dies wegen der Gefahr für die nationale Identität, Kultur und Traditionen rechtfertigen.

Andererseits würden linke Gruppen aus ganz anderen Gründen gegen die Globalisierung sein, was haben mit den möglichen sozioökonomischen Ungleichheiten zu tun, die dieses Phänomen im Population. Wir beobachten an diesem Beispiel die Argumentation, mit der Simon Choat die Verwendung der Hufeisentheorie kritisiert, die er für zu oberflächlich hält.

Alternative zur Hufeisentheorie

Wir haben bereits gesehen, dass einige Autoren der Meinung sind, dass die Hufeisentheorie nicht schlüssig ist gültig, weil es an Tiefe fehlt, um das Phänomen, mit dem es sich befasst, zu begründen. erklären. Im Gegensatz zu diesem Modell gibt es andere, die für manche Menschen eine größere Gültigkeit haben.

Es ist der Fall von als politischer Kompass bekannt. Dieses Modell verwendet zwei Koordinatenachsen, um eine Person oder eine Gruppe entsprechend ihrer Ideologie innerhalb des Quadranten platzieren zu können. Obwohl es verschiedene Versionen gibt, wird das liberal-autoritäre Kontinuum meist in einer der Achsen verwendet, in der anderen links und rechts.

Anders als bei der Hufeisentheorie gibt es in dem Quadranten, der sich aus dem politischen Kompass ergibt, keine Annäherungen zwischen den linken und rechten Gruppen, jenseits derer, die sich in den zentralen Positionen der Quadrant. Daher ist nach diesem Modell die extremsten Positionen wären immer weiter weg und nicht näher, wie das Hufeisenmodell suggeriert.

In jedem Fall handelt es sich um unterschiedliche Werkzeuge, und einige Autoren werden einem den Vorzug geben, während andere das gleiche tun.