Kultureller Materialismus: Was dieser Forschungsansatz ist und wie er funktioniert

Die Anthropologie hat vor allem im 20. Jahrhundert eine ganze Reihe von Perspektiven entwickelt, um Analysen anzugehen.

Einer der bekanntesten ist der des kulturellen Materialismus. In diesem Artikel werden wir dieses Konzept überprüfen, herausfinden, wie es entstanden ist und welche Hauptmerkmale es sind es von anderen Arten der Durchführung anthropologischer Studien zu unterscheiden und die Vor- und Nachteile davon zu verstehen Methodik.

• Verwandter Artikel: "Anthropologie: was ist das und was ist die Geschichte dieser wissenschaftlichen Disziplin"

Was ist kultureller Materialismus?

Kultureller Materialismus bezieht sich auf eine spezifische Art der anthropologischen Forschung, die dadurch gekennzeichnet ist, dass der Fokus genau in den materiellen Belangen einer Gesellschaft und damit in der Lage zu sein, darauf aufbauend den Entwicklungsstand dieser Menschengruppe zu bestimmen erworben.

Handelt von ein Konzept des Autors Marvin Harris, eines amerikanischen Anthropologen, der seine Karriere in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts entwickelt hat und dessen Ideen auch heute noch in Mode sind

. Unter all seinen Beiträgen ist der kulturelle Materialismus derjenige, der die größte Wirkung hatte und für den er in diesem Wissensgebiet normalerweise bekannt ist.

Sein Ansatz zu diesem System wurde erstmals in dem Buch The Development of Anthropological Theory beschrieben, das er 1968 veröffentlichte. Später vertiefte er dieses Konzept weiter und entwickelte es umfassend durch den 1979 erschienenen Band Cultural Materialism.

Um diese Idee zu schaffen, hatte Marvin Harris den Einfluss anderer Strömungen, insbesondere der sozialistischen Autoren Karl Marx und Friedrich Engels sowie für das Werk Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power des Autors Karl August Wittfogel. Er sammelte auch Ideen von anderen Anthropologen, wie Lewis Henry Morgan, Sir Edward Burnett Tylor oder Herbert Spencer.

Die letzten Einflüsse, die Marvin Harris zur Entwicklung der Theorie des kulturellen Materialismus nutzte, waren die der kulturellen Evolution und der kulturellen Ökologie. der ebenfalls amerikanischen Anthropologen Julian Haynes Steward und Leslie Alvin White, die den evolutionären Touch verleihen, aus dem auch ihr Ansatz schöpft.

Bestandteile des kulturellen Materialismus

Für Marvin Harris kann durch den kulturellen Materialismus eine Unterscheidung nach Ebenen von drei verschiedene Formen von Gesellschaftssystemen, nämlich Infrastruktur, Struktur und Überbau.

1. Infrastruktur

Die Infrastruktur wäre die einfachste von ihnen. Dieses Niveau ist relativ zu den grundlegendsten Bedürfnissen der Gesellschaft und der Art und Weise, wie sie befriedigt werden.. Diese Ebene würde als Grundlage für andere dienen.

Die Infrastruktur hätte zwei Hauptaspekte, nämlich die Produktion in Bezug auf die Form der Technologie, die die Gesellschaft nutzt, und ihre Art der Bereitstellung von Ressourcen Nahrung und Energie sowie Reproduktion, bezogen auf alle Fragen im Zusammenhang mit der Bevölkerungszahl, entweder mit Maßnahmen zur Erhöhung, Verringerung oder Verringerung. behalte es.

• Sie könnten interessiert sein an: "Marvin Harris: Biographie dieses amerikanischen Anthropologen"

2. Struktur

Über der Infrastruktur läge die Struktur, die zweite Ebene des kulturellen Materialismus. Auf dieser Ebene würde die anthropologische Analyse bereits andere komplexere Merkmale der sozialen Gruppe in Betracht ziehen, beispielsweise die Art und Weise, wie sie auf wirtschaftlicher oder politischer Ebene organisiert ist.

In dieser Vision der Wirtschaftsorganisation Sie reichen von Binnenwirtschaften bis hin zu den vorherrschenden globalen Wirtschaftssystemen. Daher wird der Austausch von Ressourcen auf allen Ebenen untersucht. Dasselbe geschieht mit der politischen Struktur, die von der Partikularität über die Rollenanalyse des Einzelnen auf der Familienebene bis hin zur sozialen Verteilung der gesamten Gruppe reicht.

Auch die Beziehungen zwischen verschiedenen Gruppen oder Gesellschaften, die Formen der wirtschaftlichen und politischen Interaktion werden berücksichtigt. Ebenso werden die Arbeitsverteilung unter den Bewohnern und die sich bildenden Hierarchien untersucht.

3. Überbau

Als dritter Schritt in dieser Reihe von Ebenen, die die Zusammensetzung einer Gesellschaft analysieren, erreichen wir die des Überbaus. Dies ist die komplexeste Ebene von allen und wird von den beiden vorherigen unterstützt. Im Überbau analysiert der Kulturmaterialismus Elemente wie die Ideologie der untersuchten Menschengruppe sowie die verwendeten symbolischen Elemente.

Auf dieser Ebene werden künstlerische Themen, Spiel und Sport, Rituale, Religionen, Konzepte einbezogen. Tabus und jede andere Frage, deren Natur sie in die Gesamtheit der Aspekte des Denkens einer Gesellschaft einschließt.

Es muss verstanden werden, dass dieses Schema eine Pyramidenstruktur hat, so dass die höheren Ebenen, obwohl komplexer, den niedrigeren untergeordnet sind. Jede Änderung in einer Ebene wirkt sich direkt auf alle darüber aus. In diesem Sinne wäre nach der These des kulturellen Materialismus das Niveau der Infrastruktur am wichtigsten.

Jedoch, Obwohl eine Änderung der Infrastruktur eine Änderung auf der Ebene des Tragwerks und des Überbaus nach sich zieht, kann diese Änderung nicht sofort erfolgen, aber brauchen Zeit, um sichtbar zu werden. Ebenso bedeutet dies nicht, dass die zweite oder dritte Ebene unbedingt geändert werden muss müssen den ersten ändern, da die Änderungen auftreten können, ohne dass dies notwendigerweise geändert wurde Base.

Auf jeden Fall, wenn die Veränderungen auf diesem zweiten Weg erfolgen, müssen die Modifikationen nach dem Modell des kulturellen Materialismus mit den bestehenden Basis, d. h. mit der Infrastruktur, denn wenn nicht, kann eine Änderung dieser Typologie nicht erfolgen, da die Basis sie nicht tragen kann, da sie nicht den Anforderungen entspricht er.

Seine erkenntnistheoretische Grundlage

Erkenntnistheorie ist die Art und Weise, wie Sie ein bestimmtes Gebiet kennenlernen. In diesem Fall wird die Erkenntnistheorie des kulturellen Materialismus durch die wissenschaftliche Methode realisiert. Marvin Harris, der Schöpfer des Modells, argumentiert, dass dieses Medium dasjenige ist, das in gewisser Weise die geringste Anzahl von Fehler und Voreingenommenheit beim Erwerb von Wissen, obwohl es von diesen nicht völlig ausgenommen ist problematisch.

Zudem warnt der Autor vor dem Problem, dass sowohl der Studiendurchführende als auch der Studiengegenstand selbst Gruppen von Menschen sind, da eine Person kann sich anders verhalten, wenn sie sich bewertet fühlt, und dies ist eine Variable, die bei der Untersuchung der unterschiedlichen berücksichtigt werden muss Kulturen.

Als Ergebnis dieser Frage weist Marvin Harris darauf hin, dass man unterscheiden muss zwischen dem, was Menschen denken und was sie tun, also zwischen Gedanken und Verhaltensweisen. Diese beiden Perspektiven könnten durch die Konzepte emic und etic analysiert werden, die sich ursprünglich auf die Phonologie und Phonetik, aber in diesem Zusammenhang geben sie an, ob der Standpunkt des Muttersprachlers (Emic) oder der des Beobachter (Etik).

Auf diese Weise kann der kulturelle Materialismus sowohl die Perspektive der Gesellschaft selbst, die analysiert wird, als auch die des Anthropologen, der diese soziale Gruppe analysiert, betrachten. Um die Dimensionen von Gedanken und Verhaltensweisen zu erhalten und beide Visionen in einem endgültigen Schema zu vereinen, unterstützt von zwei verschiedenen Grundlagen, die die Informationen bereichern, mit denen wir zählen.

Kritik an dieser Perspektive

Obwohl der kulturelle Materialismus eine sehr populäre Theorie war, bedeutet dies nicht, dass er ohne Kritiker war. Es gibt verschiedene Kritikpunkte an diesem Modell. Zum Beispiel findet der Autor Jonathan Friedman dieses System zu reduktionistisch und legt das ganze Gewicht darauf. Umweltkontext und in Form von Technologie, so dass sich alle anderen Komponenten der Gesellschaft in Übereinstimmung mit den diese.

Kritik am Modell von Marvin Harris kommt auch aus der Postmoderne, in diesem Fall aufgrund der Verwendung der wissenschaftlichen Methode, die für die Verteidiger dieser Doktrin es wäre nicht der einzige Weg, die Wahrheit zu erreichen, und daher gäbe es andere Möglichkeiten, Gesellschaften zu analysieren analyzing, verschiedene Perspektiven bekommen.

James Lett kritisiert seinerseits den kulturellen Materialismus aus erkenntnistheoretischen Gründen, da er nicht wirklich materialistisch sein, da zwischen dem Materiellen und dem Immateriellen Beziehungen von relations Kausalität. Stattdessen weist es darauf hin, dass man von Korrelationen sprechen sollte.

Schließlich hat Autor Stephen K. Sanderson steht auch dem kulturellen Materialismus skeptisch gegenüber, da er glaubt, dass Marvin Harris verwendet dieses Modell, um mit komplexen Konzepten wie Geburtsunterschieden oder Inzest umzugehen, wann Diese Phänomene gehören seiner Meinung nach in den Bereich der Sozialbiologie.

Dies sind einige der Kritikpunkte, denen diese Theorie ausgesetzt war, obwohl sie sich bei anderen Autoren und Sektoren der Anthropologie großer Beliebtheit erfreute.