Was ist Neuroethik (und welche Fragen untersucht sie)?

Die Neuroethik ist ein Teilbereich der Bioethik, der sich mit der Erforschung der ethischen, rechtlichen und sozialen Auswirkungen von Wissen befasst Untersuchungen über das Gehirn und deren praktische Anwendung in der Medizin und schließlich im Leben der Menschen Menschen.

In diesem Artikel werden wir genauer sehen was ist neuroethik, wie in dieser Disziplin geforscht wird, was sind die großen Fragen und deren Antworten sowie die Probleme und Herausforderungen der Zukunft.

• Verwandter Artikel: "Welche Probleme behandelt die Neuropsychologie?"

Was ist Neuroethik?

Der Begriff "Neuroethik" bezieht sich auf die Studium der ethischen, rechtlichen und sozialen Fragen und Auswirkungen, die sich aus wissenschaftlichen Erkenntnissen zur Manipulation des Gehirns ergeben für medizinische Zwecke.

William Safire, ein 1978 mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist, definierte diese Disziplin als „die Untersuchung dessen, was ist richtig und falsch, gut und schlecht, in der klinischen und/oder chirurgischen Behandlung und in der Gehirnmanipulation menschlich".

Fortschritte in der Forschung auf dem Gebiet der Neurowissenschaften implizieren eine wachsende Kenntnis der Grundlagen neurobiologische Aspekte von Fragen im Zusammenhang mit menschlichem Bewusstsein, Moral, Entscheidungsfindung oder dem Konzept des „Selbst“ und der Persönlichkeit. Und in diesem Sinne wird die Neuroethik in den kommenden Jahren eine entscheidende Rolle spielen.

Zum Beispiel Verbesserungen in den Methoden der Neuroimaging-Forschung, erlauben es uns bereits, die Funktionsweise des Gehirns praktisch in Echtzeit zu überwachen, sodass wir „wissen“ können, was es denkt oder fühlt eine Person und manipuliert diese Gedanken oder Gefühle sogar durch Techniken wie Magnetstimulation transkraniell.

Fortschritte in anderen Disziplinen wie der Psychopharmakologie oder der Biochemie zeigen bereits, dass die Möglichkeit, einen Menschen, seinen Geisteszustand oder seine Fähigkeiten und kognitiven Fähigkeiten zu manipulieren, ist bereits Realität offensichtlich.

Und um einer zukünftigen Dystopie Einhalt zu gebieten (oder auch nicht), in der wir am Ende zu ferngesteuerten oder neuroidiotisierten Marionetten werden, entsteht die Neuroethik eine nützliche Disziplin, um Gesetze, Normen und soziale Implikationen zu diskutieren die sich aus dem guten oder schlechten Einsatz von Neurotechnologien und Neurowissenschaften ergeben.

• Das könnte Sie interessieren: "Kognitive Neurowissenschaften: Geschichte und Studienmethoden"

Wissenschaftliche Forschung in der Neuroethik

Die wissenschaftliche Forschung in der Neurowissenschaft der Ethik oder Neuroethik hat sich für zwei Aspekte davon interessiert: den empirischen und den theoretischen. Empirische Neuroethik würde auf neurowissenschaftlichen Daten zu ethischen Fragen und Konzepten basieren, Erfahrungsdaten und die wissenschaftliche Methode, wie sie in den Naturwissenschaften konzipiert ist.

Die theoretische Neuroethik ihrerseits würde sich darauf konzentrieren methodische und konzeptionelle Aspekte, die der Verknüpfung neurowissenschaftlicher Fakten dienen mit ethischen Konzepten, sowohl auf deskriptiver als auch auf normativer Ebene.

Die Forscher finden das Problem, dass sie keine Korrelate haben, die es ihnen methodisch erlauben, zu erforschen bestimmte Konzepte aus empirischer Sicht, wie dies bei Begriffen wie Güte, Gerechtigkeit oder Eigenkapital. Was sind seine methodischen Korrelate? ENTWEDER... Was wäre das technisch adäquate Design, um diese Konzepte in der Neuroethik untersuchen zu können?

Ein zweites Problem liegt im theoretischen Teil der Neuroethik. Jede Ethik oder Moral hätte mehrere Funktionen: zu klären, was mit "Moral" gemeint ist, zu versuchen, herauszufinden, was ihre Grundlagen sind, und zu bestimmen, was die Prinzipien dessen wären, was man Moral nennt, um sie in der Gesellschaft und im Leben anzuwenden täglich. Es ist jedoch nicht möglich, nur von neurowissenschaftlichen Daten auszugehen, um diese Zweifel zu klären, da das, was als moralisch gilt, nicht nur die Wissenschaft, sondern auch die Philosophie betrifft.

Fragen wie: Was versteht man unter Moralphilosophie? oder welche Art von Regulation wäre notwendig, um in den Neurowissenschaften untersucht zu werden?, sind einige davon haben viele Forscher interessiert, die versucht haben, sie auf verschiedene Weise zu lösen. Argumentation.

Antworten zur Erforschung der Neuroethik

Die sich ergebenden Antworten auf die Frage, welche Art von technisch angemessenen Designs durchgeführt werden müssen, um Neuroethik zu untersuchen, haben auf Studien von verwiesen funktionelle Neuroimaging und ihre wichtigsten Techniken: quantitative Elektroenzephalographie, Positronen-Emissions-Tomographie, funktionelle Magnetresonanz, Traktographie und Magnetenzephalographie.

Diese Neuroimaging-Techniken erfassen das Gehirn in Aktion und Forscher interpretieren sie, indem sie eine Aktivität (motorische, wahrnehmungsbezogene oder kognitiv) mit dem erzeugten Gehirnbild, so dass gefolgert werden kann, dass das Bild das neuronale Netzwerk anzeigen würde, aus dem das Gehirnbild stammt. Aktivität; das Korrelat würde als Ursache angenommen (Neurodeterminismus).

Während diese Arten von Techniken hervorragend für die Erforschung des Nervensystems geeignet sind, Es ist etwas riskant zu glauben, dass wir uns ausschließlich auf die Ergebnisse und statistischen Daten dieser Tests verlassen können um einheitliche Schlussfolgerungen über Konzepte und Themen zu ziehen, die so umstritten sind wie zum Beispiel Moral oder Willensfreiheit.

Zur Frage, wie Moralphilosophie verstanden wird, gibt es Autoren wie den promovierten Psychologen Michael Gazzaniga, die die Existenz einer universellen Ethik vorschlagen, die eine spezifische neurobiologische Grundlage hätte und nicht philosophisch. Der Neurowissenschaftler Francisco Mora geht seinerseits davon aus, dass der Begriff der Ethik immer die Beziehung impliziert, die wir haben mit anderen und glaubt, dass Unterschiede zwischen Ethik und Moral nicht angebracht sind, da beide Begriffe verwendet werden undeutlich.

Auf die Frage, welche Regulierung für die Durchführung neuroethischer Forschung notwendig wäre, antworteten die Forscher schließlich mit einem Appell an die Ethik der Neurowissenschaften; das heißt, auf die Ethik der Arbeit von Neurowissenschaftlern zurückgreifen: der Begriff der Fähigkeit, freie und freiwillige Äußerung der Einwilligung nach Aufklärung, Achtung der Würde und Integrität der Forschungsteilnehmer usw.

Zukünftige Probleme und Herausforderungen

Die aktuellen Probleme der Neuroethik lassen sich in zwei große Kategorien einteilen: solche im Zusammenhang mit technischen Fortschritten in den Neurowissenschaften, das heißt, die Auswirkungen der Entwicklung von Neuroimaging-Techniken, Psychopharmakologie, Gehirnimplantaten oder Schnittstellen Gehirnmaschine; und diejenigen, die sich auf die Philosophie und das Verständnis der neurobiologischen Grundlagen des Bewusstseins, der Persönlichkeit oder des menschlichen Verhaltens beziehen.

In den vergangenen Jahren, Die psychopharmakologische Forschung hat beträchtliche Summen in Arzneimittel investiert bestimmt für die Behandlung von kognitiven Störungen und insbesondere von Aufmerksamkeits- und Gedächtnisstörungen. Medikamente wie Methylphenidat und seine Verwendung bei Aufmerksamkeitsdefizitstörungen; oder Ampakina, das langfristige Potenzierungsmechanismen fördert und die Leistung bei Gedächtnistests bei gesunden Probanden verbessert, sind nur einige Beispiele.

Das Anstieg des Drogenkonsums, insbesondere bei gesunden Probanden, wirft mehrere ethische Fragen auf, wie z. B. die folgenden:

Gesundheitsprobleme: Mittel- und langfristige Nebenwirkungen bei gesunden Probanden sind nicht bekannt.

Soziale Folgen: Es werden Fragen aufgeworfen, wie sich der Konsum dieser Drogen auf Beziehungen auswirken könnte oder in welcher Situation sind die Personen, die sie nicht konsumieren, im Vergleich zu denen, die dies tun, in Bezug auf die Klasse oder Ungleichheit. Und das scheint klar In wettbewerbsintensiven und stressigen Kontexten wäre die Freiheit, sie nicht zu konsumieren, relativ.

Philosophische Implikationen: Der Konsum dieser Medikamente stellt unsere Vorstellung von Konzepten wie persönlicher Anstrengung, Autonomie oder der Fähigkeit zur Verbesserung in Frage und verändert sie. Ist es ethisch vertretbar, kognitive Fähigkeiten schnell und künstlich zu verbessern?

Andererseits Fortschritte im Verständnis der neurobiologischen Grundlagen von Sozialverhalten, Moral oder Entscheidungsfindung, haben direkte Auswirkungen auf unsere Art, Vorstellungen von unserem Leben zu begreifen, wie Eigenverantwortung oder die Zurechenbarkeit einer Person, zentrale Aspekte der Neuroethik.

Auch in Zukunft wird diese Disziplin relevante Fragen diskutieren, wie zum Beispiel: Können wir einen Jugendlichen gleich beurteilen? für ein begangenes Verbrechen, wenn wir wissen, dass in seinem Alter die neurobiologischen Grundlagen des moralischen Denkens noch nicht vorhanden sind Eingerichtet? Wenn der freie Wille nur eine kognitive Illusion ist und als solche nicht existiert, macht es dann Sinn, dass Menschen zurechenbar sind? Sollten wir Gehirnforschung und -manipulation behindern? Fragen, auf die es bis heute keine eindeutige Antwort gibt.

Bibliographische Referenzen:

• E-Motorhaube Praktische Neuroethik. Bilbao: Desclée de Brouwer; 2010.
• Vorhang, a. (2010): "Neuroethik: die zerebralen Grundlagen einer universellen Ethik mit politischer Relevanz?", in Isegoría, Nr. 42, 129-148.
• Farah MJ. Neuroethik: das Praktische und das Philosophische. Trends Cogn Sci 2005; 9 (1): 34-40.