Moralischer Realismus: Grundlagen und Geschichte dieser philosophischen Position

Moralischer Realismus ist eine philosophische Position, die die objektive Existenz moralischer Tatsachen verteidigt.. Das heißt, es behauptet, dass unabhängig von den subjektiven, kognitiven oder sozialen Eigenschaften; moralische Prämissen und Handlungen haben eine objektiv überprüfbare Realität.

Letzteres hat lange und komplexe philosophische Diskussionen über Fragen wie die folgenden ausgelöst: Gibt es wirklich wahre moralische Affirmationen? Hat zum Beispiel Ehrlichkeit eine objektive Realität? Was gibt einer moralischen Aussage die Qualität „wahr“? Ist es eine metaphysische oder eher eine semantische Debatte? Ebenso und über philosophische Debatten hinaus wurde der moralische Realismus in wichtige Theorien der psychologischen Entwicklung aufgenommen.

Im Einklang mit dem oben Gesagten werden wir einführend sehen, was moralischer Realismus ist, mit welchen philosophischen Positionen er debattiert und wie er in die Psychologie aufgenommen wurde.

• Verwandter Artikel: "Die 10 interessantesten philosophischen Theorien"

Was ist moralischer Realismus?

Moralischer Realismus ist die philosophische Position, die die objektive Existenz moralischer Tatsachen bestätigt. Nach Devitt (2004) gibt es für den moralischen Realismus objektiv wahre moralische Aussagen, aus denen sich folgende Schlussfolgerung ziehen lässt: es gibt Menschen und Handlungen, die objektiv gesehen moralisch gut, schlecht, ehrlich, unfreundlich sind, usw.

Für seine Verteidiger ist der moralische Realismus ein wichtiger Teil der Weltanschauung der Subjekte im Allgemeinen, und er war es für die Wissenschaften. vor allem vor dem Aufkommen zeitgenössischer Strömungen, die das Verhältnis von „Sinn“ und „Sinn“ in Frage stellten "WAHR".

Er behauptet zum Beispiel, dass die Grausamkeit eines Menschen als Erklärung für sein Verhalten dient, was macht moralische Tatsachen zu einem Teil der Hierarchie der Tatsachen, die die Welt ausmachen natürlich.

etwas Hintergrund

Realismus, allgemeiner, Es ist eine philosophische Position, die die objektive Existenz (unabhängig vom Beobachter) der Tatsachen der Welt unterstützt.. Das bedeutet, dass unsere Wahrnehmung eine wahrheitsgetreue Darstellung dessen ist, was wir beobachten, und dasselbe gilt, wenn wir sprechen: Indem wir etwas wörtlich bestätigen, werden seine Existenz und Wahrhaftigkeit bestätigt. Das heißt, im Hintergrund dieser Argumentation steht die eindeutige Beziehung zwischen Sprache und Bedeutung.

Ab der „linguistic turn“ des 20. Jahrhunderts wurden und werden philosophische Debatten und Fragestellungen in Bezug auf Sprache behandelt stellte das Verhältnis zwischen letzterem und der Bedeutung in Frage, womit auch die philosophischsten Wahrheiten in Frage gestellt wurden. grundlegend.

Letzteres hat verschiedene Philosophen dazu veranlasst, zwischen Debatten über die Bedeutung, die wir der Welt geben, und Debatten über Dinge in der Außenwelt zu unterscheiden. Das heißt, zwischen metaphysischen Debatten und semantischen Debatten. Realismus als philosophische Haltung findet sich in vielen verschiedenen Bereichen wieder, beispielsweise in der Wissenschaftstheorie, in Erkenntnistheorie, oder, wie im vorliegenden Fall, in der Moral.

Dimensionen des moralischen Realismus

Nach dieser philosophischen Position moralische Tatsachen werden in psychologische und soziale Tatsachen übersetzt.

Es gibt also Handlungen, die durchgeführt „sollten“, und andere, die nicht durchgeführt werden sollten, sowie eine Reihe von Rechten, die Subjekten zuerkannt werden können. Und das alles ist objektiv überprüfbar, da sie unabhängig von der Person oder dem sozialen Kontext existieren, der sie beobachtet oder definiert. Aus diesem Grund sagt uns Devitt (2004), dass der moralische Realismus in zwei Dimensionen aufrechterhalten wird:

1. Unabhängigkeit

Die moralische Realität ist unabhängig vom Verstand, da moralische Tatsachen objektiv sind (sie werden nicht von unseren Gefühlen, Meinungen, Theorien oder sozialen Konventionen bestimmt).

2. Existenz

Es hält an moralischen Tatsachen fest, da es seine objektive Existenz bekräftigt.

Kritik und Debatten um die Objektivität moralischer Tatsachen

Kritik am moralischen Realismus kommt von subjektivistischen und relativistischen Strömungen. die die Beziehung zwischen Sprache und den verschiedenen Elementen, die eine psychologische und soziale Realität ausmachen, in Frage gestellt haben; sowie die Möglichkeit, über diese Realität zu sprechen, unabhängig davon, wer sie definiert oder erlebt.

Insbesondere im Zusammenhang mit moralischem Realismus und Relativismus treten zwei Hauptkritikpunkte auf, die als „Nichtkognitivismus“ und „Fehlertheorien“ bekannt sind. Alle debattieren um denselben Untersuchungsgegenstand: moralische Affirmationen.

Und sie fragen sich einerseits, ob diese Behauptungen von moralischen Tatsachen sprechen, und andererseits, ob diese Tatsachen oder zumindest einige von ihnen wahr sind. Während der moralische Realismus beide Fragen bejahen und fragen würde, was eine moralische Tatsache in universellen Begriffen "wahr" macht; Nichtkognitivismus und Fehlertheorien würden unterschiedlich reagieren.

Nicht-Kognitivismus

Der Nicht-Kognitivismus vertritt die Ansicht, dass moralische Ansprüche nicht mit moralischen Eigenschaften korrespondieren, tatsächlich tun sie dies nicht. Eigentlich sind Affirmationen, aber Hinweissätze ohne eine Wahrheitsbedingung, die der entspricht Fakten.

Es sind Sätze, die Haltungen ausdrücken, Emotionen, sie schreiben Normen, aber keine moralischen Tatsachen selbst vor. Diese semantische Analyse wird von einer metaphysischen Position begleitet, die behauptet, dass es keine moralischen Eigenschaften oder Tatsachen gibt.

Mit anderen Worten, Nichtkognitivisten bestreiten, dass moralische Aussagen auf objektive Tatsachen anspielen, und bestreiten daher auch, dass diese wahr sind. Mit anderen Worten, sie leugnen realistische Erklärungen über die Natur und die moralische Realität, und sie leugnen realistische Behauptungen über die kausale Rolle der Realität.

Fehlertheorie

Das sagt in groben Zügen die Theory of Error des australischen Philosophen (bekannt für seine moralische Skepsis) John Leslie Mackie moralische Behauptungen enthalten moralische Bedeutungen, aber keine von ihnen kann vollständig wahr sein. Das heißt, es gibt moralische Tatsachen, die durch moralische Behauptungen berichtet werden, aber sie sind nicht unbedingt wahr.

Für die Theorie des Irrtums gibt es keine moralischen Tatsachen an sich, das heißt, sie leugnet die Existenz jeglicher objektiver Realität der Moral. Um zu analysieren, warum Menschen über moralische Tatsachen streiten, die es nicht gibt, könnte jemand, der eine Position zur Verteidigung von Irrtumstheorien einnimmt, darauf hinweisen, wie das geht Moralische Affirmationen werden verwendet, um Emotionen, Einstellungen oder persönliche Interessen zu mobilisieren (unter der Annahme, dass diese Diskussionen über Tatsachen mit signifikanter Bedeutung informieren). Moral).

Jemand, der den Nicht-Kognitivismus verteidigt, könnte seinerseits dieselbe Situation analysieren, indem er auf den praktischen Nutzen des Sprechens als ob der Aussagen verweist Moralische Behauptungen beanspruchen wirklich, Tatsachen zu berichten, obwohl sie dies nicht tun (angesichts der Idee moralischer Behauptungen erheben sie nicht einmal den Anspruch, Tatsachen zu melden). Fakten).

Moralischer Realismus in der Entwicklungspsychologie

Moralischer Realismus ist auch eines der Schlüsselkonzepte in Die Theorie der moralischen Entwicklung des Schweizer Psychologen Jean Piaget.

Grob, Was er vorschlägt, ist, dass Kinder zwei Hauptphasen durchlaufen, die durch Stufen zunehmend abstrakten Denkens gekennzeichnet sind. Diese Phasen folgen bei allen Kindern der gleichen Abfolge, unabhängig von ihrem kulturellen Kontext oder anderen Elementen außerhalb des Subjekts selbst. Die Phasen sind die folgenden:

• Phase des heteronymen oder moralischen Realismus (5 bis 10 Jahre), in der Kinder in einer dichotomen Perspektive von Gut und Böse Autoritäts- und Machtfiguren moralische Regeln zuschreiben und Gefühle wie Ehrlichkeit oder Gerechtigkeit aufkommen lassen.
• Autonomes Stadium oder moralische Unabhängigkeit (ab 10 Jahren), wenn Kinder den Normen Willkür zuschreiben, können sie diese anfechten oder verletzen und auch auf Verhandlungsbasis modifizieren.

Später der amerikanische Psychologe Lawrence Kohberg Er kommt zu dem Schluss, dass die moralische Reife nach der von Piaget vorgeschlagenen zweiten Stufe nicht erreicht ist. Er arbeitet sein eigenes Schema der moralischen Entwicklung in sechs Stufen aus, darunter die ersten beiden des Schweizer Psychologen, einschließlich der Idee, dass Moral universelle Prinzipien hat, die in der ersten nicht erworben werden können Kindheit.

Was Kohlberg tut, ist, Piagets Theorien der kognitiven Entwicklung in detailliertere Studien über die Evolution moralischer Urteile zu übertragen; diese als Reflexionsprozess über Werte zu verstehen, und von der Möglichkeit, sie in einer logischen Hierarchie anzuordnen, die es ermöglicht, sich unterschiedlichen Dilemmata zu stellen.

Die Studien von Piaget und Kohlberg prägten auf sehr wichtige Weise die EntwicklungspsychologieSie sind jedoch auch mehrfach kritisiert worden, gerade weil sie an eine Neutralität und Universalität der Entwicklung appellierten. Moral, die angewendet werden könnte, um alle Themen zu verstehen, unabhängig von Fragen wie dem kulturellen Kontext oder Geschlecht.

Bibliographische Referenzen:

• Sayre-McCord, G. (2015). Moralischer Realismus. Stanford Enzyklopädie der Philosophie. Abgerufen am 13. August 2018. Verfügbar in: https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
• Decitt, M. (2004). Moralischer Realismus: Eine naturalistische Perspektive. Areté Zeitschrift für Philosophie, XVI(2): 185-206.
• barra, e. (1987). Moralische Entwicklung: Eine Einführung in Kohlbergs Theorie. Lateinamerikanische Zeitschrift für Psychologie, 19 (1): 7:18.