Das Abgrenzungsproblem in der Wissenschaftstheorie

In der Wissenschaftsphilosophie Das Abgrenzungsproblem bezieht sich darauf, wie die Grenzen zwischen dem, was wissenschaftlich ist, und dem, was nicht ist, festgelegt werden können..

Trotz des Alters dieser Debatte und der Tatsache, dass ein größerer Konsens darüber erzielt wurde, was die Grundlagen der wissenschaftlichen Methode, bis heute wird die Abgrenzung dessen, was a ist, kontrovers diskutiert Wissenschaft. Wir werden einige der Strömungen hinter dem Abgrenzungsproblem sehen und seine wichtigsten Autoren auf dem Gebiet der Philosophie erwähnen.

• Verwandter Artikel: "Wie ähnlich sind Psychologie und Philosophie?"

Was ist das Abgrenzungsproblem?

Im Laufe der Geschichte haben sich die Menschen neu entwickelt Wissen, Theorien und Erklärungen, um zu versuchen, die natürlichen Prozesse bestmöglich zu beschreiben. Viele dieser Erklärungen gehen jedoch nicht von soliden empirischen Grundlagen aus, und die Art und Weise, wie sie die Realität beschreiben, war nicht ganz überzeugend.

Aus diesem Grund wurde zu verschiedenen historischen Zeitpunkten die Debatte darüber eröffnet, was eine Wissenschaft klar von dem abgrenzt, was sie nicht ist. Trotz der Tatsache, dass der Zugang zum Internet und anderen Informationsquellen es uns heute ermöglicht, schnell und sicher die Meinung von auf ein Thema spezialisierten Personen zu erfahren, ist die Wahrheit so Es gibt immer noch viele Menschen, die Positionen und Ideen folgen, die schon vor vielen Jahren verworfen wurden, wie zum Beispiel der Glaube an Astrologie, Homöopathie oder dass die Erde existiert Wohnung.

Zu wissen, wie man zwischen dem, was wissenschaftlich ist, und dem, was wissenschaftlich zu sein scheint, unterscheiden kann, ist in mehreren Aspekten von entscheidender Bedeutung. Pseudowissenschaftliche Verhaltensweisen sind sowohl für diejenigen, die sie erschaffen, als auch für ihr Umfeld und sogar für die Gesellschaft als Ganzes schädlich.

Die Bewegung gegen Impfstoffe, die verteidigen, dass diese medizinische Technik zu Kindern beiträgt, die an Autismus und anderen leiden Bedingungen, die auf einer globalen Verschwörung beruhen, ist das typische Beispiel dafür, wie schwer pseudowissenschaftliche Gedanken sind für die Gesundheit. Ein weiterer Fall ist die Leugnung des menschlichen Ursprungs im Klimawandel, die diejenigen, die zeigen, machen Skeptiker dieser Tatsache unterschätzen die schädlichen Auswirkungen der globalen Erwärmung auf die Natur global.

Die Debatte darüber, was Wissenschaft im Laufe der Geschichte ist

Als nächstes werden wir einige der historischen Strömungen sehen, die sich mit der Debatte darüber beschäftigt haben, was die Abgrenzungskriterien sein sollten.

1. Klassik

Schon in der griechischen Antike bestand das Interesse an der Abgrenzung von Realität und subjektiv Wahrgenommenem. Es wurde zwischen wahrem Wissen, genannt episteme, und der eigenen Meinung oder Überzeugung, doxa, unterschieden..

Laut Platon ist wahres Wissen nur in der Welt der Ideen zu finden, einer Welt, in der Wissen ist wurde auf die reinstmögliche Weise gezeigt, und ohne die freie Interpretation, die Menschen dieser Ideen in der Welt gaben real.

Natürlich wurde Wissenschaft zu dieser Zeit noch nicht so konzipiert, wie wir es heute tun, aber die Debatte drehte sich um abstraktere Begriffe von Objektivität und Subjektivität.

2. Krise zwischen Religion und Wissenschaft

Obwohl die Wurzeln des Abgrenzungsproblems bis in die klassische Zeit zurückreichen, Es war im 19. Jahrhundert, dass die Debatte wirkliche Kraft gewann. Wissenschaft und Religion waren deutlicher als in früheren Jahrhunderten voneinander getrennt und wurden als antagonistische Positionen wahrgenommen.

Wissenschaftliche Entwicklung, die versucht, Naturphänomene unabhängig von subjektiven Überzeugungen zu erklären und zu erklären Um direkt auf die empirischen Fakten zu kommen, wurde es als Kampf gegen den Glauben wahrgenommen religiös. Ein klares Beispiel für diesen Konflikt findet sich in der Veröffentlichung von Die Entstehung der Arten, von Charles Darwin, der eine echte Kontroverse auslöste und nach wissenschaftlichen Kriterien die demontierte Christlicher Glaube an die Schöpfung als einen freiwillig geführten Prozess aus einer Form von Intelligenz göttlich.

3. Logischer Positivismus

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts entstand eine Bewegung, die versuchte, die Grenze zwischen Wissenschaft und dem, was sie nicht ist, klarzustellen. Der logische Positivismus befasste sich mit dem Problem der Abgrenzung und schlug Kriterien vor, um das Wissen, das wissenschaftlich war, klar von dem abzugrenzen, das vorgab, wissenschaftlich zu sein oder pseudowissenschaftlich zu sein.

Diese Strömung zeichnet sich dadurch aus, dass sie der Wissenschaft große Bedeutung beimisst und der Metaphysik widersprechen, das heißt dem, was jenseits der empirischen Welt ist und das kann daher nicht durch Erfahrung nachgewiesen werden, wie es die Existenz Gottes wäre.

Unter den bemerkenswertesten Positivisten, die wir haben August Comte und Ernst Mach. Diese Autoren waren der Ansicht, dass eine Gesellschaft immer dann Fortschritte erzielen wird, wenn die Wissenschaft ihre tragende Säule ist. Dies würde den Unterschied zu den vorherigen Perioden markieren, die von metaphysischen und religiösen Überzeugungen geprägt waren.

Das glaubten die Positivisten Damit eine Aussage wissenschaftlich ist, muss sie irgendeine Art von Unterstützung haben, entweder durch Erfahrung oder Vernunft.. Das grundlegende Kriterium ist, dass es verifizierbar sein sollte.

Zum Beispiel kann der Nachweis, dass die Erde rund ist, empirisch verifiziert werden, indem man um die Welt geht oder Satellitenfotos macht. Auf diese Weise ist es möglich zu wissen, ob diese Aussage wahr oder falsch ist.

Die Positivisten waren jedoch der Ansicht, dass das empirische Kriterium nicht ausreicht, um zu definieren, ob etwas wissenschaftlich ist oder nicht. Für die durch Erfahrung kaum beweisbaren formalen Wissenschaften war ein weiteres Abgrenzungskriterium notwendig. Nach dem Positivismus ist diese Art von Wissenschaft beweisbar wären, falls ihre Aussagen durch sich selbst begründet werden könnten, das heißt, sie seien tautologisch.

4. Karl Popper und der Falsifikationismus

Karl Popper war der Ansicht, dass es für den Fortschritt der Wissenschaft notwendig sei, anstatt nach allen Fällen zu suchen, die eine Theorie bestätigen, Suchen Sie nach Fällen, die dies verneinen. Dies ist im Wesentlichen sein Kriterium des Falsifikationismus.

Traditionell wurde die Wissenschaft auf der Grundlage von Induktion durchgeführt, das heißt, unter der Annahme, dass eine Theorie wahr sein musste, wenn mehrere Fälle gefunden wurden, die sie bestätigten. Wenn wir zum Beispiel zu einem Teich gehen und sehen, dass dort alle Schwäne weiß sind, schließen wir daraus, dass die Schwäne immer weiß sind; Aber... Was ist, wenn wir einen schwarzen Schwan sehen? Popper hielt diesen Fall für ein Beispiel dafür, dass Wissenschaft etwas Vorläufiges ist und dass Falls etwas gefunden wird, das ein Postulat widerlegt, müsste das als wahr Gegebene umformuliert werden.

In Übereinstimmung mit der Meinung eines anderen Philosophen vor Popper, Emmanuel Kant, muss man weder sehr skeptisch noch sehr skeptisch sein Dogma des aktuellen Wissens, da die Wissenschaft ein mehr oder weniger sicheres Wissen annimmt, bis es geleugnet wird. Wissenschaftliche Erkenntnisse müssen überprüfbar sein, der Realität gegenübergestellt, um zu sehen, ob sie mit dem übereinstimmt, was die Erfahrung sagt.

Popper ist der Ansicht, dass es nicht möglich ist, Wissen sicherzustellen, egal wie oft sich ein bestimmtes Ereignis wiederholt. Zum Beispiel weiß der Mensch durch Induktion, dass die Sonne am nächsten Tag aufgehen wird, weil es einfach immer so war. Dies ist jedoch keine echte Garantie dafür, dass das Gleiche tatsächlich passieren wird.

• Das könnte Sie interessieren: "Karl Poppers Philosophie und psychologische Theorien"

5. Thomas Kuhn

Dieser Philosoph war der Ansicht, dass das, was von Popper vorgeschlagen wurde, kein ausreichender Grund sei, eine bestimmte Theorie oder ein bestimmtes Wissen als nicht-wissenschaftlich abzugrenzen. Kuhn glaubte, dass eine gute wissenschaftliche Theorie etwas sehr Weites, Präzises, Einfaches und Kohärentes sei. Bei der Anwendung muss der Wissenschaftler über die bloße Rationalität hinausgehen und seien Sie darauf vorbereitet, Ausnahmen von Ihrer Theorie zu finden. Wissenschaftliche Erkenntnis findet sich laut diesem Autor in der Theorie und in der Regel.

Kuhn wiederum kam dazu, den Begriff des wissenschaftlichen Fortschritts in Frage zu stellen, da er glaubte, dass dies mit der historischen Entwicklung einhergehe Wissenschaft ersetzten einige wissenschaftliche Paradigmen andere, ohne dass dies an sich eine Verbesserung in Bezug auf was implizierte ehemalig: Übergang von einem Ideensystem zum anderen, ohne dass diese vergleichbar sind. Die Betonung, die er auf diese relativistische Idee legte, wechselte jedoch während seiner Karriere als Philosoph, und in seinen späteren Jahren zeigte er eine weniger radikale intellektuelle Haltung.

6. Imre Lakatos und die auf wissenschaftlicher Entwicklung basierenden Kriterien

Lakatos entwickelte die wissenschaftlichen Forschungsprogramme. Diese Programme waren Theorien, die so aufeinander bezogen sind, dass einige von anderen abgeleitet sind.

Diese Programme bestehen aus zwei Teilen. Auf der einen Seite gibt es den harten Kern, den die verwandten Theorien gemeinsam haben.. Auf der anderen Seite stehen die Hypothesen, die einen Schutzgürtel für den Kern bilden. Diese Hypothesen können modifiziert werden und sind diejenigen, die die Ausnahmen und Änderungen in einer wissenschaftlichen Theorie erklären.

Bibliographische Referenzen:

• Agassi, J. (1991). Poppers Wissenschaftsabgrenzung widerlegt. Methodik und Wissenschaft, 24, 1-7.
• Bunge, M. (1982). Wissenschaft von Pseudowissenschaft abgrenzen. Fundamenta Scientiae, 3. 369 - 388.
• Cover, J.A., Curd, Martin (1998) Philosophy of Science: The Central Issues.