Die verschiedenen Ebenen der wissenschaftlichen Evidenz

In den letzten Jahrhunderten hat sich die Wissenschaft in einem erzwungenen Tempo weiterentwickelt. Verschiedene Studien zu verschiedenen Themen werden gleichzeitig und in verschiedenen Teilen der Welt durchgeführt und hin und wieder kommen Artikel und Ergebnisse von Experimenten ans Licht, die manchmal widersprüchlich sind Ja. Aber nicht alles, was ans Licht kommt, hat die gleiche Beweiskraft.

Einige der Ergebnisse und Experimente stammen aus Einzelfalluntersuchungen, andere aus eigener Recherche Erschöpfend beurteilen sie nur ihre eigenen Ergebnisse, andere gehen von bloßer Beobachtung aus... Deshalb müssen wir das berücksichtigen Existenz von unterschiedliche Ebenen wissenschaftlicher Evidenz. Das sind genau die Themen, über die wir in diesem Artikel sprechen werden.

• Verwandter Artikel: "Ist Psychologie eine Wissenschaft?"

Wie hoch ist die wissenschaftliche Evidenz und warum ist sie so wichtig?

Es wird als Grad der wissenschaftlichen Evidenz verstanden der Grad an wissenschaftlicher Strenge, den eine bestimmte Studie hat oder besitzt

, deren Ergebnisse mehr oder weniger zuverlässig und gegensätzlich sind und deren Auswirkungen mehr oder weniger systematisch analysiert wurden. Unter den Elementen, die es ermöglichen, sie zu bestimmen, finden wir, wie die Daten erhalten wurden, ob die Gefahr von Subjektivität oder Fehlinterpretation besteht, ob sie überprüft wurden systematisch die Daten durch statistische Messungen der Zuverlässigkeit, Gültigkeit oder Effektgröße oder wenn verschiedene Studien gegenübergestellt wurden, um zu den Schlussfolgerungen zu gelangen Finale.

Es ist etwas, das es uns ermöglicht, auf der Grundlage der bisher verfügbaren Beweise zu handeln, was sehr relevant ist, wenn wir Entscheidungen treffen. Ein typisches Beispiel für diesen Grund ist der der Medizin oder Psychologie: Wenn Sie entscheiden müssen, welche Behandlung für einen Patienten am besten ist spezifische Merkmale, die Auswahl auf der Grundlage einiger Studien oder anderer ist wichtig, unter Berücksichtigung, dass die Daten sein können widersprüchlich. Eine falsche Auswahl könnte nicht die angestrebte Verbesserung bewirken oder die Verbesserungsmöglichkeiten nicht maximal und auf die effizienteste Weise ausschöpfen oder sogar Schaden anrichten. Auf diese Weise kann die Kenntnis des Evidenzgrades hilfreich sein Empfehlungsgrade verschiedener Therapien und Behandlungen festlegen.

Beispielsweise kann eine Studie sagen, dass Blutungen (verstanden als die Entnahme von Blut, das im Mittelalter als Heilmittel verwendet wurde) für viele Krankheiten) ist gut für die Behandlung der schwarzen Pest, obwohl es in Wirklichkeit dazu führen würde, dass die Abwehrkräfte des Körpers nachlassen. geduldig. Aber wenn es mit dem Einsatz von Antibiotika verglichen wird, entscheidet sich der Fachmann eher für diese letzte Option, da sie effektiver ist.

• Das könnte Sie interessieren: "Wie ähnlich sind Psychologie und Philosophie?"

Zwei Konzepte, die man im Hinterkopf behalten sollte

Um die Relevanz der einzelnen Ebenen wissenschaftlicher Beweise richtig zu verstehen, ist dies der Fall Es ist notwendig, im Voraus einige Begriffe zu kennen, die sich auf die Art der durchgeführten Studien beziehen. Rangfolge. Unter ihnen stechen die folgenden zwei hervor:

Systematische Überprüfung

Eine systematische Überprüfung ist die Sammlung und gemeinsame Auswertung verschiedener Untersuchungen zum gleichen Untersuchungsgegenstand. Es wird eine systematische Analyse der gewonnenen Primärversuche durchgeführt und die gewonnenen Daten ausgewertet und gegenübergestellt. Es ist transparent und führt eine gründliche Überprüfung des bereitgestellten Materials durch, eine statistische Analyse dieser wird jedoch nicht durchgeführt.

Meta-Analyse

Unter einer Meta-Analyse wird dasjenige Dokument verstanden, in dem eine Überprüfung der Forschung vorgenommen wird. durchgeführt zu einem bestimmten Thema, Überprüfung und Gegenüberstellung der Daten, die von den verschiedenen reflektiert werden Proben u Durchführen der statistischen Analyse der Effektgröße. Es könnte als systematischer Review verstanden werden, der mit quantitativen Verfahren durchgeführt wird, so dass damit die daraus gewonnenen Daten objektiv, systematisiert, präzise und replizierbar. Technisch gesehen ist es die Art von Dokument, das normalerweise einen höheren Grad an wissenschaftlicher Evidenz hat, wenn es gut gemacht ist.

Unterschiedliche Klassifikationen der Ebenen wissenschaftlicher Evidenz

Verschiedene Studien und Organisationen (insbesondere in Verbindung mit der Welt der Gesundheit) haben danach gesucht Erstellen Sie eine Hierarchie, die die verschiedenen Untersuchungen basierend auf der Beweisebene organisiert wissenschaftlich. In der Tat, Es gibt viele verschiedene Hierarchien, aber im Großen und Ganzen sind sie sich alle sehr ähnlich und beziehen sich praktisch auf dieselben Punkte.

NICE- und SIGN-Klassifizierung

Als nächstes belichten wir eine der bekanntesten und am häufigsten verwendeten Skalen zur Bewertung des Grades wissenschaftlicher Evidenz, das des National Institute for Health and Clinical Evidence oder NICE. In Bezug auf die Studie zur Wirksamkeit einer Therapie verwendet das NICE die Kriterien und Kategorien, die bereits vom Scottish Intercollegiate Guidelines Network oder SIGN vorgeschlagen wurden. Konkret werden die folgenden Evidenzgrade vorgeschlagen

1++

Dies sind Studien mit dem höchsten Grad an wissenschaftlicher Evidenz. Sind Metaanalyse höherer Qualität, systematische Reviews randomisierter kontrollierter Studien oder durchgeführter Studien und randomisierter kontrollierter Studien. Mit sehr geringem Bias-Risiko.

1+

Diese Ebene sammelt die Metaanalysen, systematischen Reviews oder klinischen Studien, die ähnliche Eigenschaften wie die vorherige haben, aber vorhanden sind die Kontrolle erfolgte weniger systematisiert und es gibt ein wenig mehr fehlerrisiko.

1

Die Rede ist von Metaanalysen, systematischen Reviews oder klinischen Studien mit einem hohen Bias-Risiko.

2++

Diese Ebene bezieht sich auf sehr hochwertige systematische Reviews, mit Kohorten- und/oder Fall-Kontroll-Studien, die ein sehr geringes Verzerrungspotenzial aufweisen und eine hohe Wahrscheinlichkeit aufweisen, kausale Zusammenhänge herzustellen.

2+

Systematische Reviews und gut durchgeführte Kohorten- oder Fall-Kontroll-Studien mit geringem Verzerrungspotenzial und mit mittlere Wahrscheinlichkeit, kausale Zusammenhänge herzustellen. Es existiert mindestens eine klinische Studie oder prospektive kontrollierte Studie ohne Randomisierung.

2

Im Allgemeinen sammelt diese Ebene Studien mit einem hohen Verzerrungspotenzial und einer hohen Wahrscheinlichkeit, dass die analysierten Daten und Variablen keinen kausalen Zusammenhang haben.

3

Diese Ebene bezieht sich auf Studien, die keine Analyse durchführen. Sie basieren in der Regel auf Beobachtung.. Fallberichte wären ein gutes Beispiel dafür, ebenso wie Korrelations- oder Fall-Kontroll-Studien.

4

Diese Studien haben keine Analyse per se durchgeführt, sondern vielmehr Sie beschränken sich darauf, die Meinung von Experten auf diesem Gebiet einzuholen ohne Experimente durchzuführen oder empirische Daten zu sammeln.

OCEBM: Oxford-Klassifikation wissenschaftlicher Evidenzgrade

Zusätzlich zu der vorherigen ist eine weitere der am häufigsten verwendeten Klassifikationen die von Oxford, wobei es sich um eine Modifikation handelt, die auf einer anderen von Sackett erstellten basiert. Diese Klassifikation ist besonders nützlich, weil sie wissenschaftliche Evidenzebenen in verschiedenen Aspekten integriert, sowohl in der Behandlung als auch in der Diagnose, Prognose, Epidemiologie und sogar wirtschaftswissenschaftliche Studien. Die Evidenzgrade sind jedoch praktisch identisch mit den oben genannten.

1a

Auf dieser Evidenzebene finden wir systematische Reviews mit Homogenität, mit kontrollierten und randomisierten Studien, die in verschiedenen Populationen überprüfbar und kontrastierbar sind.

1B

Kontrollierte Kohortenstudien mit hoher Nachbeobachtung, die die Qualität mit Referenzstandards in Aspekten wie der Diagnose validieren.

1 C

Dies sind solche Studien, die die Effizienz und Wirksamkeit basierend auf der klinischen Praxis unter Berücksichtigung verschiedener Variablen und widerspiegeln hohe Spezifität besitzen. Dies wurde jedoch nicht durch Kohortenstudien bestätigt.

2a

Auf dieser Ebene beobachten wir hauptsächlich systematische Reviews mit Homogenität und im Allgemeinen einschließlich kontrollierter oder Kohortenstudien.

2b

Die auf dieser Ebene eingeschlossenen Studien sind in der Regel Kohortenstudien mit unvollständiger Nachbeobachtung und keine qualitätskontrollierten Studien. Auch retrospektive Studien und Studien, die sich auf die Überprüfung der verfügbaren Evidenz beschränken.

2 C

Im Allgemeinen bezieht sich diese Ebene auf ökologische Studien und Untersuchungen von Gesundheitsergebnissen verschiedener Elemente.

3

Diese Ebene umfasst systematische Überprüfungen von Fällen und Kontrollen mit Homogenität (d. h. die ausgewählte Literatur behält bei ähnliche Wirksamkeitsniveaus und es gibt keine großen Diskrepanzen zwischen den Wirkungen und den Merkmalen der Studien gebraucht).

3b

Diese Ebene gruppiert Einzelfall- und Kontrollstudien, bei denen eine objektive Analyse anhand eines Referenzstandards durchgeführt wird, die aber nicht bei allen Studienfächern durchgeführt. Auch solche, die ohne diesen Standard durchgeführt wurden, sind eingeschlossen.

4

Dieses Evidenzniveau ist eines der niedrigsten, da keine aussagekräftige Analyse durchgeführt wird. Dies sind im Allgemeinen Fallstudien, Kohortenstudien und Fall-Kontroll-Studien von geringer Qualität.

5

Die niedrigste Ebene wissenschaftlicher Evidenz basiert ausschließlich auf Expertenmeinungen ohne dass es eine Bewertung oder eine konkrete Stelle gibt, eher theoretisch fundiert.