Mythos und Geschichte in der Freudschen Theorie: die Wissenschaftlichkeit der Psychoanalyse

Die Geschichte, die in den Akademien gelehrt wird, lehrt uns den Verlauf menschlicher Ereignisse erlebte um einen später genannten Zeitraum herum eine ziemlich erstaunliche Beschleunigung Renaissance. Nach dem, was heute akzeptiert und verbreitet wird, erlebten die europäischen Nationen eine Bewegung kultureller und materieller Transformation große Reichweite, die sie dazu veranlasste, zu expandieren, zu entdecken, zu erforschen, zu erobern, zu dominieren, auszubeuten, zu kolonisieren und zu kartieren Welt.

Es ist hier unmöglich, auch nur annähernd eine Vorstellung vom Reichtum, der Komplexität und dem Ausmaß der im Weltraum aufgetretenen Störungen zu geben. von einigen Jahrhunderten in den Bereichen Kultur, Kunst, soziale Beziehungen, Wirtschaft, Technologie und Religion, um nur einige zu nennen manche. Lassen Sie uns nur die Tatsache hervorheben, dass die europäische Kultur in ihrer Bewegung zu sich selbst und zur Welt zwei Objekte hervorgebracht hat, die unsere Aufmerksamkeit verdienen.

Das, was man im 17. Jahrhundert Wissenschaft nannte; und etwas später etwas anderes, das man Psychoanalyse nennt.

• Wir empfehlen Ihnen zu lesen: „Regression: Was ist das laut Psychoanalyse (und Kritik)“

Große Geschichte und Psychoanalyse

Alle Akteure dieser Globalisierung, seien sie Reisende, Entdecker, Eroberer, Kaufleute, Entdecker oder Träumer beteiligten sich auf ihre Weise an der kollektiven Bewegung der tolle Geschichte. Ob sie am Tun oder am Wissen arbeiteten, jeder hatte, je nach seiner psychischen Organisation, die Möglichkeit, das Abenteuer auf äußerst differenzierte und persönliche Weise zu leben..

Jede Epoche bietet ihren Untertanen Möglichkeiten für ihre Antriebe, und es wäre spannend, sich zu fragen, welche Rolle das spielen könnte Hatte einer der von Freud in einer bestimmten Aktivität zum Ausdruck gebrachten Triebe einen Zusammenhang mit den Ereignissen? historisch. Es scheint zum Beispiel ziemlich offensichtlich, dass der ungezügelte Goldhunger der frühen spanischen Konquistadoren etwas mit grassierender oraler Gier zu tun hatte.

Der Sadismus wird in dieser gleichen Umgebung ein ziemlich günstiges Spielfeld gefunden haben, um sich ohne Hemmungen auszudrücken. Aber wie soll man über etwas komplexere Probleme nachdenken, wie etwa die Evangelisierungsleidenschaft der Missionsgründer, der Jesuiten von Paraguay oder der Franziskaner der mexikanischen Sierra Gorda? In diesem konkreten Beispiel geht es um eine Konstruktion, um etwas zu tun, das Resonanzen in den Dimensionen Architektur, Gemeinschaftsleben und Spiritualität hat.

Es handelt sich um eine Erkenntnis, die als Ausdruck des Analtriebes verstanden werden muss, auch wenn andere Komponenten darin integriert sind. Wir können dieses „kleine Triebspiel“ beliebig vervielfachen, in der Gruppe spielen und uns fragen, welchem ​​Trieb wir jedes historische Werk zuordnen sollen. Das kleine Spiel hat den Charakter einer eher müßigen Unterhaltung, solange das Andere nicht berücksichtigt wird.

Und tatsächlich hat es lange gedauert, bis das Andere, die Andersartigkeit in dieser Geschichte, die uns erzählt wird und von der wir uns ernährt haben, berücksichtigt wird. Völkermord und Sklaverei sind eine ziemlich brutale Herangehensweise an das Problem der Andersartigkeit.. Und obwohl sich viele Stimmen, etwa religiöse und missionarische Stimmen, mit einer evangelischen Botschaft der Freundlichkeit und des Mitgefühls Gehör verschafften, geschah dies immer nur mit das Ziel, die Inder zu Christen zu bekehren und das Problem der Andersartigkeit nur als Herausforderung und als bestehendes Problem anzuerkennen lösen.

Der Mythos vom edlen Wilden

Auch in der säkularen Geschichte gab es Mythen und Mythen des Andersseins, und einer davon blühte im 18. Jahrhundert als „Mythos des edlen Wilden“ auf. Eine idealisierte Vision des tropischen Eingeborenen, glücklich und gut, der sich frei von den Früchten des reichen Landes ernährt, frei von den Lastern und der Korruption des zivilisierten Menschen.

Eine verzerrte und rein westliche Vision einer Menschheit, die es nie gab, eine fiktive und sehr fehlerhafte Konstruktion erlaubte uns zu sehen und zu verstehen, was der Mensch gewesen sein könnte, bevor sich Oralität und Sexualität entwickelten widersprüchlich, bevor es seinen gegenwärtigen Zustand der bitteren Trennung von der Natur erreichte. Diesem Mythos lag auch die quälende Frage zugrunde: Wohin führt uns dieser Fortschritt, den wir mit so viel Stolz vorantreiben?

Ja, es dauerte lange, bis das Anderssein in seiner radikalen Dimension berücksichtigt wurde, obwohl es tatsächlich von Anfang an vorhanden war, und zwar von Anfang an. beginnend auch in der Literatur, in Form jener verschiedenen Reisegeschichten, die für uns Reisen im Raum und auch in der Zeit sind.
Nach und nach wurde es unter dem neu geschaffenen Epigraph „Ethnologie“ als Gegenstand eines organisierteren, methodischeren und wissenschaftlicheren Diskurses erkannt.

Und auf dieses neu geschaffene wissenschaftliche Material stützt sich Freud in Totem und Tabu (1914). Angetrieben von einem mündlichen Antrieb, der ein breites Themenspektrum abdeckt und über die Zeit anhält, verschlingt alle Literatur wie ein neugieriger und aufmerksamer Leser, begleitet von ein paar Zigaretten niederländisch. Frazer, Wundt, Spencer, Lang, Tylor, um nur die Hauptautoren zu nennen. Was er dort vorfindet, ist unerhört: Von der Berggasse 19 aus und ohne sich einen Zentimeter zu bewegen, wird ihm durch den feinen Nebel des Tabakrauchs von diesen Männern der Wissenschaft die Welt eröffnet. Gedanke an Magie und Magie des Denkens.

Die ersten beiden Aufsätze sind sachlich. Nachdem sie die „Reduktion ihres Gegenstandes“ gemäß Lacans Ausdruck (1) erreicht und sich so als Wissenschaft konstituiert hat, Die Ethnologie bietet uns dank Freuds Assimilation aller Autoritäten, die auf seiner Speisekarte standen, a Ansammlung spezifischer Beobachtungen zur sozialen, religiösen und ehelichen Organisation von Gesellschaften Primitive.

Anhand von Beispielen aller bekannten Völker werden die tausend und ein Geheimnis des Gesetzes und die einzigartigen Verhaltensweisen, die es hervorruft, ausführlich beschrieben. Lebensmitteltabus, drastisch einschränkende Funktionsweisen von Verwandtschaftssystemen, sprachliche Tabus im Zusammenhang mit der Aussprache der Namen der Toten oder deren Benennung Clanbindungen, Vermeidungsverhalten im Zusammenhang mit Promiskuität oder Aggressivität, strafende und reinigende rituelle Maßnahmen zur Eindämmung der Ansteckung durch Übertretungen ...

Jenseits des beschreibenden Aspekts, der an sich faszinierend ist und uns den Schwarm menschlicher Neugierde vor Augen führt, gibt es den Versuch, das intime Verständnis der Dinge zu vertiefen. Was ist der Grund für all diese Verhaltensweisen? Was ist ein Tabu? Wie entsteht eine transgressive Ansteckung und wie kann sie gestoppt werden? Welche Beziehung besteht zwischen einem Tabu und dem Gesetz? Welche Beziehung besteht zwischen dem Gesetz und dem Wesen der Menschheit?

Erinnert daran, dass Freud in seinem gesamten Werk die Forderung nach Wissenschaftlichkeit bekräftigt, die im Mittelpunkt seines Ansatzes steht, erscheint es angebracht, im Hinblick auf Totem und Tabu zu fragen, inwieweit dies alles wissenschaftlich ist oder nicht. Versuchen wir, einige Antwortelemente bereitzustellen: Zunächst einmal handelt es sich dabei um Fakten, die aus Beobachtungen abgeleitet wurden. Keine Beobachtung von irgendjemandem und voller Subjektivität, sondern eine präzise, ​​akribische, rigorose, verfeinerte Beobachtung, mehrfach wiederholt und methodisch überprüft, um mögliche Fehler nach Verfahren, sowohl individuell als auch, zu erkennen kollektiv.

Die Allwissenheit des Subjekts Wissenschaft

Eine Beobachtung eines Subjekts, des Wissenschaftlers, das sich aus dem Feld der Beobachtung zurückzieht und nicht mehr im Beobachteten erscheint. Das Subjekt der Wissenschaft ist ein abwesendes Subjekt (bis zur Psychoanalyse, wenn wir davon ausgehen, dass die Psychoanalyse eine Wissenschaft ist) aus dem von der Wissenschaft als Objekt betrachteten Feld (2). Er ist ein Subjekt, das beobachtet und sich selbst beobachtet, das für alles verantwortlich ist, was es beobachtet, aber nicht zulässt, dass irgendetwas von ihm in das Feld des Beobachteten eindringt. Es ist ein Subjekt, dessen Anspruch auf Allwissenheit begrenzt ist und dessen Streben nach Gewissheit auf sehr kleine Bereiche der Realität beschränkt ist..

Der kartesische Prozess des Cogito steht sinnbildlich für diese radikale Infragestellung von Überzeugungen, die sich als Wissen ausgeben wollen. Nach der methodischen Zerstreuung aller Illusionen haben wir nur noch eine Gewissheit: Die Aussage „Ich denke, also bin ich“ ist wahr (3). Das Subjekt der Wissenschaft, wie Descartes seine Geburt beschreibt, ist ein Subjekt, das seine als Einschränkung erlebte Kastration in eine Forderung und ein Instrument der Methode verwandelt.

Ausgehend von der Grenze zwischen dem Lustprinzip und dem Realitätsprinzip, die Freud und Lacan immer wieder bekräftigt und neu gezogen haben Er betont, dass er in der geradlinigsten Linie von Descartes handelt – er setzt keine Grenze, wo alles aufhört, sondern einen Anfang, wo alles beginnt. Ein Szientismus also oder eine Forderung nach Szientismus... Im Freudschen Denken gibt es ein Ziel dieser Art, das auf alle Phänomene angewendet wird, die ihn interessierten, in erster Linie auf die der Klinik. Es ist sehr verlockend, scheinbar heterogene Beobachtungen aufgrund entdeckter Ähnlichkeiten in ihrer tieferen Natur zusammenzutragen Und das alles, wenn er sieht, wie viele erstaunlich gemeinsame Merkmale die Zwangsneurose und der ängstliche Respekt des Primitiven vor dem haben Tabu.

Es besteht eine bemerkenswerte Übereinstimmung zwischen klinischen Fakten und ethnografischen Fakten.: die unbequeme Position des Subjekts vor der Ambivalenz seiner Gefühle, der Übertragung durch körperlichen Kontakt oder durch Gedankenassoziation, die Verbote, die in dem einen wie im anderen Fall das Verdrängte betreffen unbewusst... „Das einzige Beispiel, das der Vergleich des Tabus mit der Zwangsneurose bietet, lässt bereits den Zusammenhang zwischen den einzelnen Formen der Neurose erkennen und die Formationen der Kultur sowie die Bedeutung, die das Studium der Neurosenpsychologie für das Verständnis der kulturellen Entwicklung erlangt. (4)

Aber lassen Sie uns einen Moment bei diesem Ergebnis verweilen, zu dem Freud in seinen Überlegungen gelangt ist. Es scheint im Einklang mit dem Paradigma zu stehen, in dem es sich bewegt. Die Dinge sind ganz klar und im Grunde ganz einfach; Sie sind chronologisch geordnet. Die Gegenwart ist das Ergebnis einer Evolution: Die Vergangenheit lagert sich in Schichten ab, die sich anhäufen und überlappen, aber nicht verschwinden. Im Gegenteil, sie bleiben erhalten und können durch eine Zeitreise in die Vergangenheit reaktiviert werden.

Nebenbei sei angemerkt, dass Freuds Leidenschaft genau an diesem Punkt der Erkenntnistheorie liegt Die Archäologie war für ihn der materielle Beweis einer vergessenen Vergangenheit, eine reiche Quelle von Fantasien und Überlegungen. Was die Entwicklung des Individuums betrifft, so finden wir das Kind im Erwachsenen und insbesondere im Neurotiker, bei dem diese Fixierungen in der Vergangenheit sichtbar und entschlüsselbar sind..

Dasselbe gilt und parallel, wenn auch in unterschiedlicher Richtung, auf der kollektiven Ebene, wo die Entwicklungsstadien, die zu dem führten, stattfinden Der moderne Mensch ist in seinem natürlichen Zustand in jenen Naturvölkern nachweisbar, die kürzlich in den Rang eines Objekts erhoben wurden Wissenschaft. Die damals akzeptierte Einteilung zwischen totemistischem, religiösem und wissenschaftlichem Zeitalter wurde übernommen was von Freud so weit ging, dass er den vierten seiner Aufsätze mit dem Titel „Die Rückkehr des Totemismus in“ betitelte Kindheit". Es ist daher nicht verwunderlich, dass Freud gemäß der Gleichung „Wilder = Kind = Neurotiker“ den Zusammenhang zwischen Zwangsneurose und primitiver Mentalität betonte.

Ist Geschichte also ein Mythos?

Dies wird durch die Parallelität zwischen Phylogenese und Ontogenese gestützt, die akzeptiert, aber wenig diskutiert wird. Haeckels Rekapitulationstheorie (5), die Darwin in seine eigene Evolutionstheorie integrierte, lieferte Freud eine Säule, die einen erheblichen Teil seiner eigenen Konstruktionen stützte. Freud wiederum bezeugt Darwin unmissverständlich seine Bewunderung und nennt ihn „den großen Darwin“(6). Freud stützt sich in seinen Ausführungen auf die Idee, dass die Psychogenese die Kulturogenese rekapituliert..

Geschichte ist daher kein Mythos. Aber gibt es einen klaren und endgültigen Gegensatz zwischen den beiden? Freud beabsichtigt, mit Hilfe der wissenschaftlichen Literatur, auf die er sich stützt, die historischen Stadien der Entwicklung der Menschheit zu rekonstruieren so, wie sie tatsächlich produziert wurden, und wenn dies aus Mangel an greifbaren Elementen, auf die man sich verlassen kann, nicht möglich ist, gleicht er dies durch die Rekonstruktion einer Bühne aus wahrscheinlich oder plausibel, nämlich in Totem und Tabu, der rituelle Mord am Vater und sein Verschlingen durch die Kinder während des Banketts totemistisch-demokratisch.

Der Mythos entsteht also dort, wo die Geschichte endet, er liegt jenseits der Geschichte. Ebenso sind es bei den einzelnen Patienten Ihrer Klinik die vergessenen pathogenen Erinnerungen, die zurückgeholt werden müssen. zum Bewusstsein entsprechend den Modalitäten, die von der Erinnerung zur Perlaboration (7) und zur Konstruktion, wie er später sagen wird, reichen (8).

Aber wo verläuft die feine Linie, die das Historische vom Mythischen trennt, und was motiviert den Sprung von einem zum anderen? Kehren wir zu den Kategorien zurück, die Freud selbst in „Totem und Tabu“ über die Abfolge der Zeitalter der Menschheit übernommen hat: Obwohl die Geschichte totemistisch, religiös und wissenschaftlich ist, muss sie irgendwann im Übergang vom Religiösen zum Religiösen entstanden sein Wissenschaftler. Es ist eine wohlbekannte Tatsache, dass in der Geschichte der Menschheit der Mythos der Geschichte vorausgeht.

Damit meinen wir die Art von Diskurs über die Vergangenheit menschlicher Ereignisse, wie wir sie heute kennen Die Geschichte hat ein nachvollziehbares Erscheinungsdatum, vor dem der Mythos als Herrscher geherrscht haben soll. unbestreitbar. Wir wissen oder vermuten auch, dass die Geschichte mit dem Mythos konkurriert, ihn diskreditiert und lächerlich macht. Sehen wir uns an, was Thukydides dazu am Ende des fünften Jahrhunderts sagt, der sich offenbar des Sprungs bewusst war, den seine historische Tat mit sich brachte:

„Einerseits glaubte ich nicht, dass ich mich in Bezug auf die Taten, die während des Krieges stattfanden, auf die Informationen von Anfang an verlassen musste eingetroffen sind, noch von meiner persönlichen Meinung: Entweder habe ich sie selbst miterlebt (Autopsie), oder ich habe jeden einzelnen Fall jeweils mit größtmöglicher Genauigkeit untersucht. Andererseits war die Untersuchung schwierig, da die Zeugen jedes Ereignisses Versionen davon präsentierten, die je nach ihrer Sympathie für die eine oder andere Seite und je nach ihren Erinnerungen unterschiedlich waren. Vielleicht beeinträchtigt das Fehlen des Fabelhaften (Mythos) in den berichteten Ereignissen meine Arbeit vor Publikum. Wenn jedoch diejenigen, die die Wahrheit über die Ereignisse, die stattgefunden haben und noch kommen werden, untersuchen möchten ähnlich wie sie in der Zukunft, entsprechend der menschlichen Verfassung, halten Sie sie für nützlich, das wird sein genug. Kurz gesagt, mein Werk ist für immer eher als Anschaffung komponiert worden und nicht als Wettbewerbsstück, das zum vorübergehenden Zuhören gedacht ist (9).“

Schlussfolgerungen

Es scheint schwierig, auf kollektiver Ebene eine klarere Grenze zwischen Mythos und Geschichte zu ziehen, aber wie sieht es mit der individuellen Ebene und im Kontext einer Behandlung aus? Das Subjekt erinnert sich nicht an alles. Was fehlt, muss neu aufgebaut werden. Wenn der Werwolf sich nicht daran erinnern kann, den Geschlechtsverkehr seiner Eltern damals tatsächlich miterlebt zu haben Nach 18 Monaten muss er laut Freud die historische Realität dieser Episode als Ursache seiner Symptome zugeben später. Ist das Geschichte oder Mythos? Handelt es sich um eine reale Tatsache, die von jedem Zeugen bestätigt werden könnte, wenn es möglich wäre, den Zeitfaden zurückzuspulen und sich selbst zur Party einzuladen, oder ist es eine mythische Konstruktion, eine Wahrheit, die nur existiert, weil Freud sie ausspricht, weil sein Patient daran glaubt und weil er die Tugend besitzt, Ordnung aus dem Chaos zu bringen. symptomatisch?

Das archäologische Paradigma der Vergangenheit, so wie es ist, aber für die Gegenwart unzugänglich, ist hier in vollem Gange. Aber warum beharrte Freud so unflexibel auf der tatsächlichen Realität der Episode? Tatsächlich könnte seine Theorie auf diese Realität verzichten und sich stattdessen auf eine Art „spezifische Materialität von Mythos und Fantasie“ berufen, so der Ausdruck von J. Q. Valabrega (10).

Denn aus epistemologischer Sicht ist Es wäre nicht das erste Mal in der Geschichte der Wissenschaft, dass eine theoretische Konstruktion von einem unterstützt würde Prämisse mit einem bestimmten Realitätsstatus zu verbinden, ohne sich Gedanken über deren Gültigkeit zu machen Konstruktion. Die physikalische Wissenschaft hat mit Galileo und seinem Gesetz sogar eine Art Geburtsurkunde daraus gemacht Fall von Körpern, der für einen sich selbst überlassenen Körper eine geradlinige Bewegung voraussetzt Uniform; eine gleichmäßige geradlinige Bewegung, die noch nie jemand in der Natur beobachten konnte, in deren Existenz sich aber dennoch alles Folgende vollzieht.

Was den Akt der Geburt anbelangt, wenn wir den der Psychoanalyse betrachten, war es dann nicht ein identischer Schritt, den Freud unternahm, als er seine Geburtstheorie aufgab? Verführung, die auf die Materialität sexueller Übergriffe verzichtet und sie durch die Existenz eines fantasmatischen Szenarios ersetzt, in dem es um die Verführung geht Thema? Als Freud über den Wissenschaftler – und damit über sich selbst – spricht, erwähnt er, dass sein unerschütterlicher Glaube an den Wert von Prozesse der Vernunft ist eine Neuausrichtung des alten Traums der Allwissenheit, der die totemistischen und religiösen Epochen prägte (11). Aber gibt es bei Freud ein oder mehrere Rationalitätsregime und wie sind sie untereinander angeordnet, wie ist ihre Syntax?

Im begrenzten Umfang dieses kurzen Aufsatzes werden wir nicht die Zeit gehabt haben, das im Titel geforderte Programm fertigzustellen. Wir wollten hier nur einen Eindruck vom aktuellen Stand unserer Überlegungen zu diesem Thema vermitteln. Wir haben bei der Frage nach der Wissenschaftlichkeit der Psychoanalyse nur an der Oberfläche gekratzt. Wir haben nicht alle Konsequenzen der Unterscheidung zwischen Mythos und Geschichte in der Freudschen Theorie untersucht. Es sind jedoch einige Hinweise aufgetaucht, bei denen es interessant wäre zu sehen, wohin sie führen könnten. Der Fortschritt dieser Arbeit hat es auch ermöglicht, eine Reihe neuer Themen zu identifizieren, die es wert wären, mit der Zeit und strenger Aufmerksamkeit entwickelt zu werden..