Warum wurde Kunst geschaffen? Eine Reise durch die Geschichte

Ernst Fischer (1899-1971) bekräftigt in seinem bekannten Buch „Die Notwendigkeit der Kunst“ kategorisch, dass „Kunst notwendig ist“. Vielleicht ist das Wort „notwendig“ zu protzig, aber in Wirklichkeit Können wir uns eine Kultur an einem abgelegenen Ort auf der Erde oder in einem historischen Moment vorstellen, die keine Kunst hervorgebracht hat?

Die Antwort lautet offensichtlich nein. Alle Kulturen haben künstlerische Werke hervorgebracht, sei es aus religiösen, ästhetischen oder einfach aus Gründen des Zusammenhalts der Gemeinschaft. Kunst ist nicht nur ein Element, das mit dem gesellschaftlichen Leben verbunden ist, sondern auch mit dem Individuum, denn in mehr In jüngster Zeit wird der künstlerische Ausdruck des Subjekts als etwas Einzigartiges und seiner menschlichen Leistungsfähigkeit innewohnendes Wertgeschätzt Schöpfer. Warum wurde Kunst geschaffen? Welches Bedürfnis trieb den Menschen dazu, das erste künstlerische Objekt zu gestalten? Wir verraten es Ihnen dann.

• Wir empfehlen Ihnen zu lesen: „Kunst in den neuen Medien: Was ist sie und was sind ihre Merkmale“

Warum wurde Kunst geschaffen? Eine lange Reise zu den Ursprüngen

Die Reise, die uns zu den Anfängen der Kunst führt, ist viel länger, als wir zunächst denken können. Denn anders als jahrzehntelang geglaubt wurde, war der Homo Sapiens nach neueren Forschungsergebnissen nicht das erste Lebewesen, das Kunst machte. Kürzlich wurden auf der Iberischen Halbinsel Dekorationen mit geometrischen Motiven entdeckt, die auf ein Alter von mehr als 65.000 Jahren datiert werden., lange vor der Ankunft des Homo Sapiens in Europa. Diese Datierung liefert einen schwer zu leugnenden Beweis: Homo Neanderthalensis, unser nächster Verwandter, machte bereits vor uns Kunst.

Warum begannen Neandertaler-Männer und -Frauen, ihre Höhlen zu bemalen? Wir sind noch weit davon entfernt, es zu wissen, da die Kultur der Neandertaler in vielerlei Hinsicht ein echtes Mysterium ist. Klar ist, dass der Homo Sapiens, also unsere Spezies, sehr alte künstlerische Manifestationen hinterlassen hat mit seinem Bedürfnis, seine Sicht auf die Welt auszudrücken, was wohl nicht allzu weit von der Absicht der Neandertaler entfernt ist.

Der Mensch ist das einzige Lebewesen mit ästhetischer Fähigkeit, die künstlerisches Schaffen zwangsläufig mit symbolischem Denken verbindet.. Zumindest ist es das, was immer in Betracht gezogen wurde. Manuel Martín Loeches (1974), Leiter der Psychobiologie an der Complutense-Universität Madrid, hat eine andere Theorie. In seiner Tagung „Der Ursprung der Kunst aus neurowissenschaftlicher Sicht“ versicherte der Professor, dass künstlerisches Schaffen in direktem Zusammenhang mit einem Faktor steht Chemisch: Wenn das Gehirn mit Farbe und Perspektive konfrontiert wird, erzeugt es ein Gefühl der Freude, das es dazu bringt, endogene Opiate abzusondern, die das Gefühl von Vergnügen und Freude begünstigen Wohlfahrt.

Mit anderen Worten, Martín Loeches bekräftigt, dass der Ursprung der Schöpfung nicht mit symbolischen Elementen wie Sprache oder Religion verbunden ist, sondern mit etwas so Einfachem wie der Chemie des Gehirns. Dies würde das Bedürfnis der Neandertaler deutlicher machen, Farbpigmente an den Wänden ihrer Höhlen einzufangen. Die Behauptung geht von einer Revolution in dem Sinne aus, dass bisher der Ursprung der Schöpfung unterstützt wurde künstlerisch in einem symbolischen Geist als unabdingbare Voraussetzung für das Auftreten des künstlerischen Phänomens.

Dies könnte beispielsweise erklären, warum Neandertaler sich ausdrücken konnten künstlerisch durch chromatische Pigmentierung, obwohl sie sich das angeblich nicht vorstellen konnten symbolische Form. Aber wenn laut Professor Martín Loeches ein symbolischer Geist nicht notwendig ist, um sich künstlerisch auszudrücken, Warum ist der Mensch das einzige Lebewesen, das in der Lage ist, Kunst zu schaffen? Oder besser gesagt: Ist es das?

mehr als Chemie

Trotz der Erkenntnisse über die Reaktion unseres Gehirns auf chromatische Reize (die übrigens auch in einer Frühlingslandschaft) ist es notwendig, dass es andere Faktoren gibt, die Kunst in etwas Exklusives verwandeln menschlich. Bei diesen Elementen handelt es sich um Aspekte wie das Bedürfnis nach Kommunikation in der Gruppe und den Ausdruck von Konzepten religiöser oder symbolischer Natur.. Laut Vicenç Furió Galí, Autor von „Geschichte der Kunst: Theoretische und methodologische Aspekte“, ist die Ästhetik die Funktion, die am weitesten davon entfernt ist des Praktischen, weshalb am Ursprung des künstlerischen Schaffens offensichtlich mehr stehen muss als ein Bedürfnis primär.

Das ist vielleicht der Unterschied zwischen menschlichen Schöpfungen und denen der großen Primaten. In den 1960er Jahren revolutionierte der Zoologe Desmond Morris die Kunstszene, indem er „Werke von“ präsentierte Kunst“ der Schimpansen, was die Frage aufwirft: Ist es wirklich der Mensch, der das kann? Kunst? Morris brachte mehreren Schimpansen das Malen bei. Die Tiere reagierten zunächst zufriedenstellend und schienen sich auf die Arbeit mit den Farben zu konzentrieren. Morris erkannte jedoch bald, dass die Schimpansen das Interesse am Leben verloren, wenn sie nicht mehr mit Futter „belohnt“ wurden. Aktivität, die diese Primaten von einem menschlichen Kind unterscheidet, das aus einfachen Gründen den ganzen Nachmittag mit Zeichnen verbringen kann ziehen.

Der zweite Schritt von Morris‘ Experiment brachte tatsächlich eine unerwartete Wendung, da Congo, der Schimpanse, dem er im Alter von zwei Jahren das Malen beibrachte, seine Arbeit ohne jegliche Entschädigung ausführte. Es ist mehr, Congos Pinselstriche entstanden nicht zufällig, sondern schienen einer chromatischen oder ästhetischen Logik zu unterliegen. Der Fall war so berüchtigt, dass Picasso und Miró selbst Gemälde aus dem Kongo in ihrer Sammlung hatten.

Die Frage ist daher unvermeidlich: War der Ursprung der Kunst ausschließlich mit ästhetischem Vergnügen verbunden und wurde sie später zu einem Vehikel für den Ausdruck von Ideen? Morris‘ Experiment scheint diese Hypothese zu bestätigen, da der Kongo „Kunst“ nicht als einfache „Ausgleichstätigkeit“ erschuf, sondern zum reinen kreativen Vergnügen.

Nach einer ersten ästhetischen Erfahrung, die, wie Martín Loeches behauptet, mit der Gehirnchemie in Verbindung gebracht werden könnte, entsteht bald der Mensch erkannte, dass er durch die Kunst seine Sorgen über das Leben und seine Umgebung in einer Art Exorzismus zum Ausdruck bringen konnte spirituell. Er erkannte, dass er die „Seele“ seines Verstorbenen in Votivstatuetten verewigen oder sein Gesicht in Wachsmasken oder Büsten festhalten konnte; das heißt, das Unendliche in etwas Greifbarem einzufangen, was weit über den reinen ästhetischen Genuss hinausgeht. Kunst wurde auf diese Weise zu einer spirituellen Notwendigkeit.