Warum stimmen wir immer für denselben Kandidaten?

Ich möchte Ihnen eine Frage stellen: Wie können Sie feststellen, ob eine bestimmte Person liebevoll, egoistisch oder gewalttätig ist oder ein anderes Merkmal, das Ihnen in den Sinn kommt?

Aus rein betrieblichen Gründen kann ich Ihre Antwort nicht hören, kann mir aber vorstellen: Sicher Sie Ich würde sagen, um zu wissen, ob die betreffende Person diese Eigenschaften besitzt, sollte sie zuerst in der Lage sein, zu beobachten, wie sie verhält. Und das überrascht mich nicht. Wir beurteilen andere, und schließlich wenden wir Qualifikationen auf sie an, indem wir beobachten, wie sie sich in ihrem täglichen Leben verhalten.

Was sich als eine ziemlich kuriose Tatsache herausstellt, ist das oft Wir verwenden die gleiche Methodik, um uns selbst zu beurteilen sich. Wir wissen, ob wir liebevoll sind, indem wir die liebevollen Gesten, die wir normalerweise mit unserem Partner oder unseren Kindern haben, im Geiste überprüfen.

Normalerweise folgt die Dynamik dieser Reihenfolge, obwohl wir uns dessen nicht bewusst sind: Zuerst schauen wir uns an, wie wir uns verhalten und Dann geben wir uns selbst ein Label, oder wir schließen uns einer bestimmten Kategorie an, sei es mutig, lustig, optimistisch oder empfindlich. Dies ist die erste Frage, die ich stellen möchte, um die Frage zu beantworten, die den Titel dieses Artikels prägt.

• Das könnte Sie interessieren: "Post-Wahrheit (emotionale Lüge): Definition und Beispiele"

Konsistenz als Wert

Apropos menschliche Qualitäten, die zweite Frage an Denken Sie daran, dass wir das Bedürfnis nach Kongruenz erleben die meisten Menschen.

Konsistenz, definiert als eine gewisse Harmonie zwischen dem, was eine Person sagt und tut, ist in allen Kulturen eine hochgeschätzte Tugend. Andernfalls, Inkonsistenz, führt zu unberechenbarem Verhalten, inkonsistent oder unvorhersehbar. Und die Wahrheit ist, dass niemand Menschen mag, die sich nicht an eine Verhaltenslinie halten.

Es ist normal, dass Menschen, die ihre Meinung ständig ändern oder sich leicht beeinflussen lassen, als faul, willensschwach oder einfach dumm abgestempelt werden. A) Ja, Konsistenz ist ein hochgeschätztes Persönlichkeitsmerkmal. Wenn wir uns ein Bild von uns selbst machen, bemühen wir uns, diesem Bild gerecht zu werden.

Zu jeder Zeit sagt uns unser eigenes Verhalten viel über uns selbst aus, auch zur Wahlzeit. Wenn wir für den Kandidaten Doe stimmen, bauen wir parallel ein ganzes Gerüst auf, das als Stütze zu fungieren beginnt und Facilitator, der uns helfen wird, bei den folgenden Wahlen wieder zu wählen. In diesem Sinne, wenn wir uns bereits beim ersten Mal für John Doe entschieden haben, ist es konsequent, dass wir in derselben Richtung weitermachen und beim zweiten Mal für John Doe stimmen.

• Verwandter Artikel: "Kognitive Dissonanz: die Theorie, die Selbsttäuschung erklärt explains"

Wahlverzerrungen und Beharrlichkeit

Das Phänomen wird noch mächtiger, wenn wir unseren Kandidaten zum ersten Mal auswählen, ihn laut verkünden und der ganzen Welt bekannt machen. Wenn wir offen unsere Unterstützung für John Doe in einer Art Amateur-Parteimilitanz kommunizieren, die Notwendigkeit, unter den wachsamen Augen anderer konsequent zu sein, wird uns noch stärker auferlegt.

An dieser Stelle, wenn es um die Abstimmung geht, leiden wir nicht nur unter internem Druck, zu sein Entsprechend unserer früheren Entscheidung erfahren wir auch externen Druck von denen, die sie kennen uns.

Aber das Thema endet hier nicht, sondern hat noch einige überraschende Kanten: Es wurde experimentell nachgewiesen, dass, wenn eine Person sich zu einem beliebigen Thema eine Meinung gebildet haben, zeigen Sie ihnen konkrete Beweise, die zeigen, dass die Wahrheit auf dem Weg ist vor, Es dient nicht dazu, Sie in den allermeisten Fällen zu überzeugen; Schlimmer noch, jeder solide Beweis dafür, dass diese oder jene Person im Gegensatz zum gesunden Menschenverstand falsch liegen könnte, hilft dieser Person noch mehr, an ihrem Glauben festzuhalten.

Dieses merkwürdige psychologische Phänomen ist als "Persistenz" bekannt. Und es wird vermutet, dass jemand, der Zeit und Mühe investiert hat, um sich von etwas zu überzeugen, vehement an dieser Idee festhält, wenn Zweifel oder äußere Bedrohungen bestehen. Wisse, dass es für das Gehirn äußerst schmerzhaft ist, einen im Kopf verankerten Glauben abzubauen.

• Das könnte Sie interessieren: "Geselligkeit: der Bandwagon-Effekt und der Underdog-Effekt"

Warum wir immer für denselben Kandidaten stimmen

Es spielt keine allzu große Rolle, welches brutale Durcheinander in Wirtschafts- oder Bildungsangelegenheiten der dienstunfähige Politiker anrichten kann; an die Wähler, Sie haben keine andere Wahl, als ihn um jeden Preis weiter zu verteidigen, hier und da flicken und alle Arten von Rationalisierungen und falschen Rechtfertigungen konstruieren, die dazu beitragen, das prekäre kognitive Gerüst, das jetzt ins Wanken kommt, aufrechtzuerhalten.

Zu akzeptieren, dass es diesmal besser wäre, für Mengano zu stimmen, anstatt für Doe zu stimmen, bedeutet auch, zu akzeptieren, dass sie von Anfang an falsch lagen, und zwar Dazu akzeptieren sie implizit auch ihre eigene Dummheit und werfen alle bis dahin eingesetzten persönlichen Ressourcen weg. Moment.

Wahrscheinlich aus diesem Grund, trotz allem, Politiker, die sich nur auf ihren eigenen Nutzen konzentrierenVöllig entfremdet von den Bedürfnissen der Mehrheit der Bevölkerung, treffen sie auch nach ihrer Machtübernahme weiterhin gute Entscheidungen.

Das Bedürfnis nach interner Konsistenz derjenigen, die ursprünglich für sie gestimmt haben, kann sehr stark sein. Und die psychischen Kosten des Rückzugs sind zu hoch.