Existenzialistische Theorie von Søren Kierkegaard

Kann sein die Fähigkeit, abstrakte Ideen zu durchdenken unterscheidet uns von anderen Tieren und ermöglicht uns sehr intelligentes Handeln, bringt uns aber auch in eine Position der Verletzlichkeit. Sich unserer selbst bewusst zu sein, lässt uns existenziellen Fragen ohne a klare Antwort, und diese Ungewissheit kann uns bewegungsunfähig machen, gefangen in unserem eigenen Leben, ohne es zu wissen machen.

Søren Kierkegaards Denken ist ein Versuch, einen philosophischen Rahmen zu bieten, um Fragen wie "Wer bin ich?" "Wofür lebe ich?" oder "was soll ich tun?" Es ist eine Form der Philosophie, die sich auf die menschliche Subjektivität konzentriert.

In diesem Artikel werden wir die Grundlagen von Kierkegaards existenzialistische Theorieard.

• Vielleicht interessiert Sie: "Wie sind Psychologie und Philosophie gleich?

Wer war Søren Kierkegaard?

Der Philosoph Søren Kierkegaard wurde am 5. Mai 1813 in Kopenhagen in eine wohlhabende Familie geboren. Er hat in seiner Heimatstadt Theologie studiert und sich auch in Philosophie ausgebildet, einem Bereich, dem er schließlich sein Leben widmete.

Melancholie war eines der Elemente, die die Geschichte von Søren Kierkegaard prägten, einer hochemotionalen Person, die wiederum seine Philosophie mit dieser Eigenschaft durchdrang. Im Gegenzug kritisierte er sowohl die Kirche als auch die Hegelsche Philosophie, die in Europa für einen Großteil des 19. Letzterer sprach über Absolutes und ließ die Subjektivität beiseite.

Kierkegaard starb 1855 in Kopenhagen nach einer Krise und einem mehrwöchigen Krankenhausaufenthalt.

• Verwandter Artikel: "Arten der Philosophie und Hauptrichtungen des Denkens"

Kierkegaards existentialistische Theorie

Als nächstes werden wir die bemerkenswertesten Aspekte von Kierkegaards Philosophie in ihrer existenzialistischsten Facette sehen.

1. Wahlfreiheit bestimmt das Leben

Kierkegaard glaubte, dass es im Leben grundsätzlich darum geht, zu wählen. Durch Wahlen entwickeln wir unsere Existenz, was spricht darüber wer wir sind und welche Geschichten wir hinterlassen haben.

2. Entscheidungen sind unvermeidlich

Was auch immer wir tun, wir müssen uns ständig entscheiden, denn Nichtstun ist auch eine Option, die wir gewählt haben, wenn wir uns an einem Scheideweg möglicher Aktionen befinden.

3. Moral beginnt auch mit Freiheit

Entscheidungen sind nicht auf beobachtbare Handlungen beschränkt; es gibt auch welche sie haben einen ausgeprägten moralischen Charakter. Deshalb müssen wir uns entscheiden zwischen dem, was gerecht ist und dem, was uns Freude macht.

Für Søren Kierkegaard hängen die Bedingungen, unter denen wir uns entscheiden, jedoch allein von uns ab und nicht von jemand anderem oder dem Kontext. Alles liegt in unserer Verantwortung, denn für diesen Philosophen müssen wir davon ausgehen, dass wir bei Null anfangen.

Das Vorstehende impliziert beispielsweise, dass weder unsere Vergangenheit noch die Geschichte unserer Familie oder unserer Nachbarschaft einen Einfluss hat.

4. Angst erfüllt uns

Während wir ständig von einer Wahl zur anderen wechseln, erfahren wir mehr oder weniger Angst. Wir möchten lieber leben, ohne ständig wählen zu müssen, und die vergangenen Zeiten, die wir durch die Illusion durchschauen, dass sie nicht auf Entscheidungen beruhen, erscheinen uns attraktiver als die Gegenwart.

5. Schwindel

Wir spüren ständig das Gewicht der Freiheit, das macht lass uns existenziellen Schwindel spüren vor der Vorstellung, dass uns nichts von der Leere trennt. Unsicherheit lässt es so aussehen, als könnte alles verdorben werden.

• Das könnte Sie interessieren: "Utilitarismus: eine auf Glück ausgerichtete Philosophie"

Kritik an Kierkegaards Philosophie

Die Ideen dieses dänischen Denkers sind nicht ohne Kritik. Zum Beispiel ist es üblich Kierkegaard beschuldigen, zu individualistisch zu sein, da ein Teil der philosophischen Fragen, die allein mit der Person zu tun haben und nicht mit der Person in der Gesellschaft. Es ist, als ob die Außenwelt nicht existiert und soziale Phänomene einen vernachlässigbaren Einfluss auf unser Leben haben.

Andererseits wird er auch dafür kritisiert, dass er die Geschichte, die eine Kultur ausmacht, nicht berücksichtigt. Auf diese Weise zeigt es, dass die Entscheidungen von einer abhängen und dass weder unsere Vergangenheit noch die Vergangenheit unserer Familienlinie etwas davon beeinflusst. Dies ist etwas, das spätere Existentialisten zu korrigieren versuchten, um aus diesem Individualismus herauszukommen, der Preis für eine Philosophie, die sich auf das Subjektive konzentriert.