Kurt Lewins 3 Führungsstile

Kurt Lewin, eines der führenden Mitglieder der Gestalt School, leistete große Beiträge zur Sozialpsychologie, aber auch zu anderen Disziplinen, wie beispielsweise Organisationen.

In diesem Artikel werden wir analysieren die drei von Kurt Lewin. beschriebenen Führungsstile: autoritär, demokratisch und laissez-faire, was mit "loslassen" übersetzt werden kann.

• Verwandter Artikel: "Kurt Lewin und die Theorie des Feldes: die Geburt der Sozialpsychologie"

Kurt Lewins Theorie

Kurt Lewin (1890-1947) war ein deutscher Psychologe, der die Entwicklung dieser Wissenschaft in der ersten Hälfte des 20. Wie Wertheimer, Köhler und Koffka war er Teil der Gestaltschule, der versucht, die Gesetze zu finden, die die menschliche Wahrnehmung und die Tendenz des Geistes bestimmen, empfangene Reize zu organisieren.

Lewin wird die Begründer der Sozialpsychologie zugeschrieben als eigenständige Disziplin. Dies liegt an seiner Auffassung von gesellschaftlichen Situationen als „Kräftefeldern“, in denen unterschiedliche Faktoren wirken und sich gegenüberstehen, ihre Erforschung sozialer Handlungen, seine Analyse der Gruppendynamik oder seine berühmte Gleichung zur Vorhersage der Verhalten.

Ein weiterer wichtiger Beitrag dieses Autors ist seine Theorie über die drei Führungsstile, die auf seinen Experimenten von 1939 basiert. Dieses Fragment seiner Arbeit hatte einen großen Einfluss auf ein weiterer Zweig der Psychologie: Arbeitspsychologie, auch Arbeits- oder Organisationspsychologie genannt, das Verhalten im Rahmen der Arbeitswelt analysiert.

Lewins Führungstheorie ist jedoch nicht nur nützlich, um den Kontext von Organisationen zu analysieren, sondern kann auch gelten für jede menschliche Gruppe mit strukturellen Merkmalen wie Hierarchie oder dem Versuch, eine oder mehrere zu erreichen Ziele. Natürlich hat das organisatorische Umfeld ein besonderes Interesse an solchen Theorien gezeigt.

• Verwandter Artikel: "Führungstypen: Die 5 häufigsten Führungstypen"

Die drei Führungsstile

Lewins Forschung führte diesen Pionier zu der Beschreibung drei verschiedene Arten von Führung in Organisationsmanagementumgebungen: der autoritäre, der diktatorischen Charakter hat, der demokratisch, in dem die Entscheidungsfindung kollektiv ist, und der „Laissez-faire“, bei dem die Überwachung der von seinen Untergebenen ausgeführten Aufgaben durch den Leiter erfolgt minimal.

Jeder dieser Führungsstile hängt mit Verhaltensmustern, Interaktionsdynamiken und einem anderen sozio-emotionalen Umfeld zusammen. Alle drei Arten von Führern haben ihre eigenen Vor- und Nachteile, und keiner kann in jeder Hinsicht als überlegen bezeichnet werden; Dennoch, Lewin bestätigte, dass die demokratische die effektivste der drei ist.

1. Autoritär

Autoritäre Arbeitsumgebungen zeichnen sich dadurch aus, dass die Führungskraft die Entscheidungsfindung monopolisiert. Diese Person bestimmt die Rollen der Untergebenen, die Techniken und Methoden, die sie zur Erfüllung ihrer Aufgaben anwenden müssen, und die Bedingungen, unter denen die Arbeit ausgeführt wird. Es ist ein sehr weit verbreiteter Führungsstil in den meisten Organisationen.

Trotz der negativen Konnotationen des Wortes „autoritär“ besteht Lewin darauf, dass diese Art von Führern nicht immer ein unangenehmes sozio-emotionales Umfeld schafft; Kritik an Mitarbeitern ist üblich, Lob aber auch. Autoritäre Führer zeichnen sich auch durch eine geringe Beteiligung an der Durchführung der beruflichen Aufgaben selbst aus.

Nach Lewins Beobachtungen birgt autoritäre Führung das Risiko einer „Revolution“ durch Untergebene. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist umso größer, je ausgeprägter der autoritäre Charakter des Führers ist.

• Das könnte Sie interessieren: "Die 10 Persönlichkeitsmerkmale einer Führungskraft"

2. Demokratisch

Der demokratische Stil, den Lewin beschrieb, unterscheidet sich stark von der autoritären Führung. Führungskräfte, die diesem Muster folgen, treffen Entscheidungen nicht allein, sondern sie entstehen als Ergebnis eines kollektiven Debattesprozesses; dabei agiert die Führungskraft in einer Expertenrolle, die Untergebene berät und bei Bedarf selbstverständlich in die endgültige Entscheidung eingreifen kann.

Die meisten Menschen bevorzugen eine demokratische Führung über dem autoritären und laissez-faire stehen, besonders wenn sie schlechte Erfahrungen mit einem dieser Stile gemacht haben. Allerdings birgt demokratische Führung ein gewisses Risiko von Effizienzverlusten, insbesondere in Bezug auf die kollektive Entscheidungsfindung.

3. Laissez-faire

Der französische Begriff „laissez-faire“ könnte in Anlehnung an die politisch-ökonomische Terminologie von Lewin grob mit „Loslassen“, „Nicht-Interventionismus“ oder „Liberalismus“ übersetzt werden. Führungskräfte dieses Typs lassen ihre Untergebenen ihre eigenen Entscheidungen treffen, übernehmen aber nicht unbedingt die Verantwortung für deren Ergebnisse.

Dieser Führungsstil wird im Allgemeinen als der am wenigsten wirksame der drei angesehen, da er zu einem Mangel an Produktivität und Beständigkeit führen kann; es ist besser, einen aktiven Führer zu haben. Dennoch, funktioniert sehr gut, wenn die Untergebenen fähige und hochmotivierte Menschen sind und es besteht auch kein großer Bedarf an Kommunikation zwischen den Arbeitnehmern.