Psychologismus: Was ist das und was schlägt diese philosophische Strömung vor?

Die Wahrheit über die Dinge schlummert hinter dem Schleier der Erscheinungen, an einem Ort, der nur durch das sichere Geleit des Denkens zugänglich ist. Seit jeher strebt der Mensch danach, es zu wissen, um das Geheimnis des Lebens und der Wirklichkeit zu lüften.

Die Suche nach Unbekanntem über das Menschliche und das Alltägliche ist seit Anbeginn der Zeit ein charakteristisches Element zwischen unserer Spezies und anderen Tieren; sowie der solideste Beweis für die Existenz einer Vernunft, die zwischen den Spalten und Windungen eines so verfeinerten Zentralnervensystems lebt.

Gedanken sind daher ein von Hirnstrukturen abhängiges Phänomen, das sich direkt mit Erfahrung und Orientierung „verbindet“. Erfahrung derer, die sie anwenden, daher ist es sehr schwierig, die Ergebnisse des Denkens von dem Prozess zu trennen, der letztendlich ermöglicht Sie erreichen.

An dieser Stelle ist es die philosophische Strömung, mit der sich dieser Artikel beschäftigt: Psychologismus. Ihre ontologischen und erkenntnistheoretischen Implikationen sind von enormer Bedeutung, und aus diesem Grund waren sie eine Quelle großer Konflikte zwischen den Denkern der s. XIX.

• Verwandter Artikel: "Wie sind Psychologie und Philosophie gleich?"

Was ist Psychologismus?

Der Psychologismus ist eine philosophische Strömung, die aus der Ontologie und Erkenntnistheorie hervorgeht, die sich mit unsere Fähigkeit, die Wahrheit der Dinge zu erfassen, und das ist seit seiner Gründung Gegenstand großer Kontroversen Konzeption. Diese Perspektive wurde besonders von empiristischen Denkern verteidigt, und postulierte, dass alles Wissen durch die Postulate der psychologischen Wissenschaften erklärt werden könnte (oder auf sie reduziert). Eine solche Annäherung an die Realität impliziert, dass philosophisches Wissen vom emotionalen, motivationalen, mnestischen, kognitiven und kreativen Substrat der Menschen abhängt, die darüber nachdenken; den Zugang zur idealen Wurzel davon (am Anfang dessen, was sie sind) zu verhindern.

Mit anderen Worten, alle Inhalte, über die nachgedacht wird, unterliegen den Grenzen des Geistes, der sie begreift. So würden alle Dinge verstanden werden durch den Filter der informationellen Analyseprozesse und der Erkenntnismechanismen, die einzige Möglichkeit, eine solche Logik zu zeichnen.

Tatsächlich stellt der Psychologismus eine Analogie zum klassischen Logizismus her, durch die er jede Theorie zu den universellen Gesetzen der Logik, postuliert aber die Psychologie als den grundlegenden Eckpunkt dieser Hierarchie. In diesem Sinne würde die Logik ein weiterer Teil der Psychologie werden, aber keine eigenständige Realität von ihr, noch, es ist auch keine Methode, um Schlüsse zu ziehen, die über die eigenen Sinne und Prozesse hinausgehen Reflexion.

Psychologie ist ein theoretisches Prisma, das vom Anthropozentrismus ausgeht, wenn man Dinge aus der Realität versteht, und das wurde auf viele der universellen Fragen der Philosophie angewendet. Seine Einflüsse haben sich auf zahlreiche Wissensgebiete wie Ethik oder Didaktik ausgeweitet; aber auch Mathematik, Geschichte und Wirtschaftswissenschaften.

Es geht von einer Form des wissenschaftlichen Positivismus aus, erkennt aber an, dass potenzielles Wissen dem Wahrnehmungsbeschränkungen des Betrachters, von denen ein theoretischer Widerspruch schwer zu aussortieren.

Kurz gesagt, der Psychologismus entsteht am Zusammenfluss von Philosophie, wissenschaftlichem Positivismus und Erkenntnistheorie; und der Zusammenhang mit der Logik würde von der deutschen Weltanschauungsdebatte ausgehen (s. XIX) zwischen Gottlob Frege und Edmund Husserl (von denen später kleine Pinselstriche angeboten werden).

Obwohl es diesbezüglich einige Kontroversen gibt, wird angenommen, dass das Konzept des Psychologismus wurde von Johann E. Erdmann im Jahr 1870, obwohl seine elementaren Rudimente diesem historischen Moment voraus sind. Es wurde auch vorgeschlagen, dass es vom Philosophen Vincenzo Gioberti in seinem Werk zur Ontologie (ähnlich dem platonischen Idealismus und in die darauf abzielte, den Ursprung der Ideen durch eine intuitive Reflexion ihres Wesens zu erklären), in der die Konzepte des Psychologismus und / oder des Psychologismus, um den Umfang ihrer Vision einem hypothetischen Gegenteil gegenüberzustellen (die italienische Ontologie versus die Psychologismus).

Letztlich reduziert der Psychologismus alle "verständlichen" Elemente der Realität (die Gegenstand der Studium aller Wissenschaften und der Philosophie) auf das Sinnliche, das heißt auf das Wahrnehmbare durch die Sinne.

Deshalb könnte das Wissen nicht ohne ein Subjekt, das es beobachtet, noch ohne die mentale Prozesse, die sich in der Interaktionssituation zwischen Beobachter und Beobachtetem abspielen. Der subjektive Sinn würde dem Potenzial, die Wirklichkeit zu erkennen, unüberwindliche Grenzen setzen, selbst Gefahr, das Denkprodukt mit dem Werkzeug zu verwechseln, mit dem philosophisches Wissen erlangt wird (da sie nicht gleichwertig sind).

In den folgenden Zeilen werden wir uns mit den Arbeiten einiger Autoren befassen, die den Psychologismus verteidigten oder ablehnten. Viele von ihnen stellten sich erbittert denen der Gegenseite und repräsentierten eine der bemerkenswertesten dialektischen Polemiken in der gesamten Geschichte des zeitgenössischen Denkens.

Verteidigung des Psychologismus

Vielleicht ist einer der wichtigsten Verteidiger des Psychologismus David Hume, ein schottischer Philosoph und Historiker, der zu den beliebtesten Empirikern gehört. Sein sehr umfangreiches Werk zeigt den Willen, jede mögliche Form des Wissens auf das zu reduzieren, was er als "empirische Psychologie" prägte und das Begreifen des Sinnlichen durch die verschiedenen Sinnesorgane. In seinem Behandlung der menschlichen Natur (eine Spitzenoper des Autors) Metaphysik, Ethik und Erkenntnistheorie wurden auf bestimmte psychologische Parameter reduziert oder vereinfacht; zu verstehen, dass solche Domänen grundlegend waren, um die direkte Erfahrung mit Dingen in der greifbaren Welt zu bestimmen.

In seinen Schriften Hume beschrieb zwei Ausdrucksformen für einen solchen Psychologismus: gnoseologische und moralische. Der erste von ihnen schlug vor, die Probleme des Wissens (Ursprung, Grenzen und Wert) zu verstehen als: Reaktionsformen des Geistes auf die Wirkung des Äußeren, die alle Objektivität zu einem Epiphänomen des Lebens zusammenfassen geistig. Die zweite verstand, dass die Gesamtheit der Ethikbegriffe nur als theoretische Konstruktionen erklärt werden würde, da am Anfang waren sie nur subjektive Reaktionen darauf, mehr oder weniger faire soziale Interaktionen mitzuerleben.

Ein anderer parteiischer Denker des Psychologismus war John Stuart Mill, ein englischer Philosoph (aber schottischer Herkunft), der die Idee verteidigte, dass Logik nicht Disziplin unabhängig vom psychologischen Zweig der Philosophie, aber im Sinne davon abhängig depend hierarchisch. Für diesen Autor wäre Argumentation eine Disziplin innerhalb der Psychologie, durch die man zu kennen das Substrat des Seelenlebens und die Logik nur das Werkzeug, um dies zu erreichen Zielsetzung. Trotz alledem hat das umfangreiche Werk des Autors seine Position zum Extrem nicht endgültig geklärt, da er zu verschiedenen Zeiten in seinem Leben Diskrepanzen gefunden hat.

Schließlich ist die Figur von Theodor Lipps (deutscher Philosoph mit Schwerpunkt Kunst und Ästhetik), für die die Psychologie die wesentliche Grundlage allen Wissens in den Disziplinen wäre Mathematik / plastische Kunst. Somit wäre dies die Lieferung aller logischen Vorschriften, die die Fähigkeit unterstützen, Elemente der Realität zu erkennen.

• Das könnte Sie interessieren: "Die utilitaristische Theorie von John Stuart Mill"

Widerstand gegen Psychologismus

Der Hauptgegner der Psychologenströmung war zweifellos Edmund Husserl. Dieser in Deutschland geborene Philosoph und Mathematiker, einer der berüchtigtsten Phänomenologen aller Zeiten, sprach sich gegen diese Denkweise aus (er hielt sie für leer). Seine Arbeit analysiert gründlich ihre Vor- und Nachteile, obwohl er (wie in zahlreichen Passagen seiner Texte ausdrücklich belegt) eher für ihre Opposition zu sein scheint. Der Autor unterscheidet zwei spezifische Arten von Problemen im Psychologismus: solche, die mit seinen Folgen zusammenhängen, und solche, die eher mit seinen Vorurteilen zusammenhängen.

Zu den Folgen, Husserl zeigte sein Interesse an der Gleichsetzung des Empirischen mit dem Psychischen, in der Erkenntnis, dass das eine und das andere sehr unterschiedliche Ziele und Ergebnisse hatten. Er war auch der Ansicht, dass die Fakten der Logik und der Psychologie nicht auf derselben Ebene liegen sollten, da dies bedeuten würde, dass die ersteren sie sollten den Charakter der letzteren annehmen (die Verallgemeinerungen von Werten sind, aber keine bewiesenen Tatsachen gemäß einer Terminologie Logik). De facto betonte er, dass sich kein mentales Phänomen mit den herkömmlichen Gesetzen eines Syllogismus erklären ließe.

In Bezug auf Vorurteile, Husserl betonte die Notwendigkeit, "reine Logik" vom Denken zu unterscheiden (auf der Grundlage von Regeln), da der Zweck des ersten darin besteht, Beweise für objektive Tatsachen zu erhalten und die die zweite, um die Natur subjektiver und persönlicher Konstruktionen über sich selbst und die Person zu entschlüsseln Welt.

Die Hauptimplikation wäre, eine objektive epistemologische Struktur zusammen mit einer anderen der subjektiv, komplementär auf der Ebene der inneren Erfahrungen und der Wissenschaft, aber am Ende unterscheidbar und nach dem. Für den Autor wäre der Beweis eine Erfahrung der Wahrheit, was bedeutet, dass der innere konvergieren mit dem Äußeren im Rahmen von Darstellungen der Tatsachen, die einen Wert von erreichen würden Wirklichkeit.

Bibliographische Referenzen:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Psychologie und Lehrtechnologie. Pädagogische Philosophie und Theorie. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). Warum Philosophie logische Psychologie braucht. Dialog, 51 (4), 37-45.