Euthyphros Dilemma: Was es ist und was es über die Moral aufwirft

Sind die Dinge moralisch gut, weil Gott sich dafür entschieden hat, oder sind sie gut, weil sie es von Natur aus sind und Gott sich zu ihnen hingezogen fühlt?

Die Vorstellung, dass die Moral von Gott abhängt, ist vor allem im Christentum weit verbreitet. Dieser Glaube impliziert, dass moralische Tatsachen anders sein könnten, dass Gott entscheiden könnte, dass sie aufhören, gut zu sein und sich in negative Dinge verwandeln.

Euthyphros Dilemma, obwohl es auf das klassische Griechenland zurückgeht, hat es dazu gedient, die Meinungen zugunsten der Die Existenz Gottes, die dazwischen sagte, seine Entscheidungsfähigkeit und die Natur der Moral. Schauen wir uns das unten genauer an.

• Verwandter Artikel: "Ethische Dilemmata: Was sind das, Typen und 4 Beispiele, die zum Nachdenken anregen"

Was ist das Euthyphron-Dilemma?

Die Vorstellung, dass die Moral von Gott abhängt, ist ein weit verbreiteter Glaube. Im christlichen theistischen Moralismus wird die Idee verteidigt, dass Gott die Quelle der Moral ist. Er teilt uns Sterblichen mit, was richtig und was falsch ist, und da er allgütig ist und niemals falsch liegt, ist das Gute, das er sagt, zweifellos gut. Nach seinen Kriterien ist die Moral, die von ihm zu uns kommt, das, was wir auf Erden verwenden, um zu definieren, was richtig ist und getan werden sollte und was falsch ist und bestraft werden sollte.

Dennoch, Wenn derjenige entscheidet, ob etwas gut ist, kann er selbst entscheiden, dass es jederzeit schlecht wird. Das heißt, wenn wir bedenken, dass Moral ein Teil von Gottes Entscheidungen ist, bedeutet dies, dass sie nicht unveränderlich ist, und dieser Aspekt, der seither verwendet, um Positionen zugunsten der Existenz Gottes anzugreifen, insbesondere um das moralistische Argument zu begründen, um seine Existenz. Dieses besondere Argument ist Euthyphros Dilemma.

Im Grunde kommt dieses Argument auf die Allmacht Gottes in Frage stellen und damit das Wesen der eigenen Moral, akzeptieren müssen, dass entweder Gott nicht in der Lage ist, die moralisch offensichtlichsten Tatsachen zu ändern, oder dass Gott in einer Weise handeln kann völlig willkürlich entscheiden, was richtig und was falsch ist und sich entweder irren oder sich in einer Weise verhalten können wunderlich.

Wer war Euthyphron?

Euthyphron, der über ihn eher wenig bekannt ist, nennt eines der wichtigsten Dilemmata der logischen und philosophischen Diskussionen um die Existenz Gottes. Euthyphro ist eine Figur, die in einem von Platons Dialogen vorkommt dass, obwohl es dieser Philosoph war, der es geschrieben hat, das Gespräch nicht mit ihm, sondern mit Sokrates geht. Die Geschichte mit dem Titel "Euthyphro" oder "Über Frömmigkeit" gehört zu einer Reihe namens "Erste Dialoge", die die Geschichte entwickelt zur Zeit von Meletos Anklage gegen Sokrates, kurz bevor er später durch Trinken von Schierling zum Tode verurteilt wurde Versuche.

Im Gespräch der beiden stehen Gerechtigkeits- und Frömmigkeitsgedanken im Mittelpunkt. Sokrates ist überrascht von dem, was Euthyphro vorhat, seinen Vater zu beschuldigen. Sokrates fragt ihn, ob er diese Handlung für heilig hält, denn diese Frage löst den ganzen Dialog und das Dilemma aus, das seinen Namen trägt. Sokrates fragt ihn: "Ist das Heilige von den Göttern geliebt, weil es heilig ist, oder ist es heilig, weil es von den Göttern geliebt wird?" Nach dem Sobald der Dialog begonnen hat, basiert alles auf der Analyse der Reaktion von Euthyphron und Sokrates und der Auswirkungen, die sich daraus ergeben trägt.

Das ursprüngliche Euthyphron-Dilemma besteht darin, die eigentliche "Substanz" des "heiligen". Wenn das Heilige von den Göttern geliebt wird, weil es heilig ist, dann wird die Eigenschaft „Heiligsein“ nicht durch Entscheidung der Götter erworben, sondern das Heilige hat diese Tugend an sich. In diesem Fall bringt die Liebe der Götter zu heiligen Dingen keinen zusätzlichen Wert, da sie sie bereits haben und weiterhin haben werden, ob die Götter sie lieben oder nicht.

Andererseits, wenn Dinge heilig sind, weil sie von den Göttern geliebt werden, dann brauchen sie diese Liebe, um heilig zu sein. Nämlich, nach den Vorlieben der Götter sind Gegenstände, Menschen und Taten heilig. In diesem Fall ist es die Liebe der Götter, die die Dinge heilig macht.

Bei der Analyse des Dialogs zeigt sich, dass beide Optionen nicht gültig sein können, da man zwangsläufig die richtige sein muss: oder heilige Dinge sie sind, weil sie sind und deshalb bevorzugen die Götter sie oder heilige Dinge sind, weil sie von den Göttern geliebt werden, und erwerben so den Besitz von Heiligen. Technisch gesehen sind beide Optionen gegensätzlich und man ist gezwungen, eine von ihnen zu wählen und folglich jede Wahl bringt ihre eigene philosophische Implikation mit sich.

• Sie könnten interessiert sein an: "Die 4 wichtigsten Arten von Logik (und Eigenschaften)"

Das Dilemma des Christentums

Sobald die ursprüngliche Version verstanden ist, werden wir sehen, wie Euthyphros Dilemma heute angewendet wird, insbesondere als Argument gegen die Behauptung, dass Gott existiert. Innerhalb des Christentums gibt es eine ganze monotheistische Moraltheorie, die zu erklären versucht, dass die Dinge in Bezug auf Gott heilig sind.

Der Theist, der glaubt, dass Gott ein notwendiges Wesen ist und die klassischen Eigenschaften der Gottheit besitzt (allmächtig, allwissend, allgegenwärtig, allgütig ...) schreibt ihm alle moralische Realität zu und begründet all das auf ihn das ist gut. Gott ist die Quelle der Moral.

Ausgehend von dieser Idee sind viele Christen, die die Existenz Gottes verteidigen, weil mit seiner Existenz wir können "objektiv" über das Gute und Richtige sprechen und es von dem Schlechten unterscheiden und falsch.

Gott muss aus der Not heraus existieren, weil zum Beispiel das Töten von Unschuldigen allgemein als unmoralisch angesehen wird. Diese Vision dieser besonderen Tat als unmoralisch wäre ein Beweis dafür, dass es einen Gott gibt, der uns führt, sagen, was richtig und was falsch ist und wie wir handeln sollen.

Und hier kommt das Dilemma des Euthyphron ins Spiel, das von Ungläubigen ausgeübt wird, die beide an die Vision des christlichen Gottes angepasst sind wie Jehova, Allah oder die monotheistische Gottheit, die pertoque, obwohl man statt von "dem Heiligen" weiter von "dem" spricht Gut". Um das Dilemma neu zu adaptieren, wäre die Frage „Ist etwas gut, weil Gott es sagt oder Gott sagt es, weil“ das ist gut?" Beide Optionen sind gegensätzlich und wie bei der klassischen Version müssen wir uns für eine entscheiden Sie; beide können nicht gleichzeitig als gültig bestätigt werden.

Es ähnelt in gewisser Weise dem Dilemma zwischen Huhn und EiNur hier sprechen wir über Moral und Gott und ob das erste eine Folge des zweiten ist oder nicht. Existiert die Güte der Dinge von selbst oder ist es Gott, der entscheidet, dass die Dinge so sein sollen? Wenn Gott entscheidet, kann er dann entscheiden, dass etwas Moralisches unmoralisch wird? Ist er allgegenwärtig, falls er seine Meinung ändert? Wenn Moral außerhalb von Gott nicht existiert, kann man dann wirklich sagen, dass alles „Gute“ gut und alles Böse „schlecht“ ist?

Euthyphros Dilemma wurde von Ungläubigen häufig als Argument verwendet, um Positionen zugunsten der Existenz Gottes zu kippen, da bei ihm, ob wählt er die eine oder andere Option, kommt man zum gleichen Schluss: Es kann nicht gezeigt werden, dass Gott durch die Moral existiert, inwieweit Gott angeblich, allmächtig, er entscheidet, ob die Dinge gut oder schlecht sind oder inwieweit er alle Fähigkeiten hat, richtig zu entscheiden, was richtig ist, vermeintlich allgegenwärtig.

Ein praktischeres Beispiel, um all das zu verstehen, was wir gerade gesagt haben. Stellen wir uns vor, dass das moralische Argument gerade verwendet wurde, um zu sagen, dass Gott existiert, das heißt, Moral ist objektiv, weil sie von Gott selbst ausgeht. Gott muss existieren, denn dank ihm wissen wir, was richtig und was falsch ist. Dann, um dies zu widerlegen, spricht jemand über Euthyphros Dilemma und sagt, dass 1) entweder die Dinge gut sind, weil Gott es so beschließt, oder 2) gute Dinge Gott anziehen.

Wenn wir uns für die erste Option entscheiden, bedeutet dies, dass es keine objektive Moral gibt, da sie nicht in der Natur selbst existiert, sondern weil Gott dies entscheidet. Somit wäre das gesamte Argument für die Existenz Gottes verfälscht, was darauf hindeutet, dass wir uns seiner Existenz nicht sicher sein können, weil diese Option impliziert, dass die Moral willkürlich ist.

Wenn es willkürlich ist, wenn es Dinge gibt, die an einem Tag gut und an einem anderen schlecht sein können, dann ist Gott nicht allgütig denn aus welchem ​​Grund sollte er seine Meinung ändern? Soll das, was richtig ist, nicht für immer richtig sein?

Was passiert, wenn die zweite Option gewählt wird? Probleme bleiben mit der theistischen Moraltheorie. Diese Option besagt, dass gute Dinge unabhängig von Gott existieren und dass es diese Dinge sind, die Gott diktieren, was seine moralischen Vorlieben sein sollten. Man könnte sagen, dass gerade diese Dinge und ihre Eigenschaften in dieser zweiten Option Gott in seinem Dasein nach dem Guten führen.

Diese zweite Option impliziert, dass Gott nicht die Quelle der Moral ist und daher das Gute unabhängig von ihm existiert. Als Folge davon wird die Lehre von der Aseität Gottes, also ihm vertrauen zu können, massiv beeinflusst, da affected nicht einmal er selbst wüsste, was richtig ist, er müßte es aus der Natur der Dinge empfangen, und wir müßten darauf vertrauen, daß er es zu sehen wüsste.

Gott selbst muss sich dem Guten unterwerfenEr entscheidet nicht, was richtig und was falsch ist, was die Vorstellung von Gott als der höchsten Autorität im Universum in Frage stellt. Wie wird das Höchste Wesen sein, wenn es nicht entscheidet, was gut oder schlecht ist, sondern die Eigenschaften der Dinge? Was steht darüber und wie löst man dieses Problem?

Die Schlussfolgerungen in beiden Optionen implizieren die Schlussfolgerung, dass Gott, ob er entscheiden kann, was moralisch ist oder nicht, weder allmächtig noch allgütig ist und dass ihm nicht vertraut werden kann. Wenn Sie sich in moralischen Fragen entscheiden können, tun Sie dies willkürlich und daher sind Ihre Kriterien möglicherweise nicht die richtigen oder die wohlwollendsten. Entscheidet er sich nicht, so hat er keine absolute Macht über die Natur, sondern es ist die Natur, die ihn kontrolliert und entscheidet, was er tut und was nicht.

Eine andere Möglichkeit dazu besteht darin, dass auch Gott, selbst in seiner vermeintlichen Allmacht, nicht absolut alles ändern kann, was an sich schon ein Widerspruch zu dieser Eigenschaft ist. Wie wir bereits erwähnt haben, ist die Idee, Unschuldige zu töten, falsch und unsere Mentalität, was auch immer es sein mag, sieht nicht die Möglichkeit, dass dies in jedem Szenario richtig sein könnte. Womit, selbst wenn man das Moralische ändern und ins Unmoralische verwandeln könnte, gäbe es insbesondere solche Aspekte, die Gott nicht ändern könnte. Unschuldige zu töten ist natürlich schon unmoralisch, ohne Gottes Eingreifen.

Falsches Dilemma?

jedoch Christliche Theisten selbst konnten den Spieß um Euthyphros Dilemma umdrehen, oder eher falsches Dilemma. Diese Übung in philosophisch-religiöser Reflexion hätte nicht zwei scheinbar gegensätzliche Optionen, sondern hätte tatsächlich eine dritte, wenn sie innerhalb des Christentums angewendet würde. Wie gesagt, die erste Option besagt, dass die Dinge gut sind, weil Gott so entscheidet und daher die Quelle der Moral ist. Die andere Möglichkeit ist, dass die Dinge gut sind und Gott sich zu ihnen hingezogen fühlt. Was sich jedoch im Dilemma nicht ergibt, dass beide Optionen wirklich richtig sein könnten.

Im Christentum ist Gott die Quelle der Moral, aber mehr als die Entscheidung, was richtig ist und was nicht, ist er es, der Moral ausstrahlt. Sie ist die Quelle der Moral in dem Sinne, dass Moral notwendigerweise existieren muss, wenn sie existiert. Mit anderen Worten: Das Gute liegt in der Existenz Gottes. Gute Dinge wären von Natur aus gut, solange sie der Natur Gottes entsprachen, der da er allgütig und Quelle der Moral ist, wäre er von Natur aus gut und auch moralisch und seine Entscheidungen niemals sie würden sich irren.

Aus dieser Sicht geschieht also, dass Gott und Moral gleichzeitig existieren. Moral existiert außerhalb von Gott, sie ist keine willkürliche Entscheidung von ihm, sondern eine Folge seiner Existenz. Gott würde seinen Gläubigen nicht mitteilen, was gut ist, weil er es dort draußen gefunden hat oder weil er sich dazu entschlossen hat, aber weil es das gefunden hat, was als Folge seines Seins, seiner Existenz dem entspricht, was es wirklich ist Gut.

Bibliographische Referenzen:

• Koons, J. (2012). Kann Gottes Güte die göttliche Gebotstheorie vor Euthyphron retten? Europäische Zeitschrift für Religionsphilosophie 4 (1), 177-195
• Rodríguez, C. (). Worum geht es im Euthyphron-Dilemma? Argentinien. Studienteam Christliche Apologetik. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/