Die dyadische Moraltheorie: die Schlüssel zu diesem Modell von Kurt Gray

Moral ist ein Konzept, das seit Tausenden von Jahren untersucht wurde, hauptsächlich durch die Philosophie und in jüngerer Zeit aus der Psychologie.

Bis heute werden Modelle vorgeschlagen, die versuchen, dieses komplexe Modell möglichst effizient zu erklären. Genau das ist das Ziel von die dyadische Moraltheorie, die das zentrale Element dieses Artikels sein wird. Wir werden versuchen, dieses Modell in den folgenden Zeilen zu beleuchten.

• Verwandter Artikel: "Lawrence Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung"

Was ist die Dyadische Moraltheorie?

Die dyadische Moraltheorie ist ein Modell, das versucht, das Funktionieren der Moral aus einer ganz bestimmten Perspektive zu erklären. Obwohl mehrere Autoren an seiner Ausarbeitung beteiligt waren, wird es im Allgemeinen den Sozialpsychologen Chelsea Schein und Kurt Gray zugeschrieben.

Sein Ansatz basiert auf der Existenz zweier grundlegender Elemente für die Wahrnehmung jeglicher Übertretung der Moral, d. h. einer Dyade. Aus diesem Grund wird dieses Modell als dyadische Moraltheorie bezeichnet. Der Verstand der Menschen würde eine Art Schema verwenden, um die Moral zu messen, die auf diesen beiden Elementen basiert.

Was sind das für zwei Schlüsselstücke? Die des moralischen Handelnden und die des moralischen Patienten. Der moralische Akteur wäre derjenige, der die Handlung ausführt, deren Moral in Frage gestellt wird. Es ist die Person, Gruppe, Organisation oder jede andere Entität, die die unmoralische Handlung begeht, und tut dies auch absichtlich nach unserer Wahrnehmung.

Aber Vor einem moralischen Handelnden steht nach der dyadischen Moraltheorie immer notwendigerweise ein moralischer Patient. Mit anderen Worten, wenn jemand eine unmoralische Handlung begeht, wird jemand Opfer dieser Handlung und leidet daher unter deren Auswirkungen. Das wäre der moralische Patient, die Person oder Gruppe, die unter der Aggression der anderen Komponente der Dyade leidet.

Quadrant der Moral

Auf dieser Grundlage könnten wir einen Quadranten erstellen, jede dieser Dimensionen auf zwei Achsen platzieren und so Personen oder Gruppen danach klassifizieren, ob sie haben nur eine Veranlagung, als Agenten zu agieren, also eine hohe Handlungsfähigkeit, oder sie neigen zu Geduld, da sie aufgrund ihrer Eigenschaften förderlich für leiden.

Es gibt zwei andere Optionen, die besagt, dass die Entität in den beiden Variablen einen hohen Wert erzielt, sodass sie gemäß der Theorie handeln, aber auch leiden könnte. dyadisch der Moral, und die vierte Option, die aus einer geringen Veranlagung bestehen würde, eine der beiden Optionen zu sein, d. h. weder handeln noch leiden.

Der erste Fall, nämlich absolute Handlungsfähigkeit, aber keine Leidensfähigkeit, ist nur sehr mächtigen Einheiten, wie etwa einem großen Konzern, vorbehalten. Wenn es Folgen nur erleiden, aber nicht erzeugen kann, dann würden wir von einem Wesen wie einem Kind oder einem wehrlosen Tier sprechen.

Der durchschnittliche Mensch hingegen befindet sich in der dritten der Ebenen, der Fähigkeit, sowohl zu handeln als auch zu leiden. Die vierte Option, die die dyadische Moraltheorie bietet, wäre schließlich, keine der beiden Fähigkeiten zu haben, und dafür müssten wir uns nur auf träge Wesen beziehen.

Diese Kategorien sind interessant, weil es eine Korrelation zwischen ihnen und anderen Elementen gibt, wie z sind die Rechte und Pflichten, sowohl auf rechtlicher als auch auf moralischer Ebene, und das ist das Thema, das wir besetzt. In diesem Zusammenhang wird festgestellt, dass eine natürliche oder juristische Person, die eine größere Handlungsfähigkeit als Leiden hat, mehr Pflichten als Rechte hätte.

Im Gegenteil, das Subjekt oder die Gruppe, die geduldiger als moralisch handelnd ist, wird mehr Rechte als Pflichten zu ihren Gunsten sehen. Mit anderen Worten, denen der ersten Kategorie wird eine moralische Verantwortung zugeschrieben, während denen der zweiten Kategorie moralische Rechte zugeschrieben werden.

• Sie könnten interessiert sein an: "Die 10 wichtigsten psychologischen Theorien"

Was passiert, wenn die Dyade unvollständig ist?

Wir haben am Anfang gesehen, dass die dyadische Moraltheorie in allen Fällen die Existenz impliziert, nach dem mentalen Schema, das Wir beschäftigen uns mit zwei grundlegenden Elementen, um jede moralische Übertretung zu betrachten: das desjenigen, der sie ausübt, und dasjenige, der sie begeht. leidet. Aber was passiert, wenn nur einer von beiden vorhanden ist?

In diesem Fall neigen wir dazu, das andere Element anzunehmen. Das heißt, der Mensch scheint eine gewisse Veranlagung zu haben, die Rolle des Elements nicht zuzuweisen präsentieren jemanden, der in unsere Schemata passt, um das Modell der dyadischen Theorie von. zu vervollständigen Moral. Wie wir als nächstes sehen werden, funktioniert dieser Mechanismus in zwei Richtungen.

Erstens stehen wir möglicherweise vor einer Situation, in der wir einen moralischen Akteur beobachten, d. h. jemanden oder etwas, das eine bestimmte Handlung ausübt, die wir gemäß unseren Werten als unmoralisch einstufen könnten oder Ideale. Selbst wenn niemand anwesend ist, der als moralischer Patient auftritt, werden wir unweigerlich dazu neigen, diese Kategorie zuzuordnen und damit die Dyade zu vervollständigen..

Auf diese Weise gehen wir davon aus, dass, wenn jemand in irgendeiner Weise gegen die Moral verstößt, klar ist, dass jemand ist ein Opfer dieser Tatsache und erleidet daher ihre Folgen, obwohl dies objektiv nicht sein muss So. Es ist eine automatische Angelegenheit, es geschieht, ohne dass wir es vermeiden können.

Aber wir haben bereits gesehen, dass dies nicht die einzige Möglichkeit ist, wie dieser Mechanismus funktionieren kann. Der andere Weg tritt ein, wenn wir jemanden finden, der irgendeine Art von Leiden erleidet. In diesem Fall lässt uns die dyadische Moraltheorie auch dazu neigen, die Dyade zu vervollständigen, aber in einem anderen Sinne.

Nämlich, was ein Beobachter automatisch tun würde, wäre anzunehmen, dass es, da es einen moralischen Patienten gibt, einen moralischen Akteur geben muss, der die Ursache für das Leiden dieser Person oder Gruppe ist. Auch für sittenfremde Ereignisse wie Naturkatastrophen (Hurrikane, Erdbeben etc.) Leiden bei vielen Menschen verursachen, wird es diejenigen geben, die Entitäten wie Gott oder ihren eigenen Urheberschaft zuschreiben Natur.

Katalogisieren auf moralischer Ebene

Ein weiteres Thema, das die dyadische Theorie der Moral hervorhebt, ist das, was die Autoren moralische Schubladeneinteilung nennen. Dieses Phänomen bezieht sich auf die Tendenz, dass Menschen die Kategorie einer anderen Person oder Gruppe zuordnen müssen, entweder als Agent oder als moralischer Patient.

Der Punkt ist, dass, Bei der Katalogisierung eines Subjekts, zum Beispiel als moralischer Akteur, wird ihm gleichzeitig und automatisch der Zustand eines moralischen Patienten verweigert, weil sich die Beobachter in Extremen bewegen.

Wenn man also bedenkt, dass eine Person eine moralische Norm übertritt, wird sie in diesem Zustand in eine Schublade gesteckt und wird sehr Es ist für uns schwer zu bedenken, dass er irgendwann ein moralischer Patient, das heißt, das Opfer eines anderen moralischen Akteurs sein könnte anders.

Der Mechanismus ist bidirektional, also passiert genau dasselbe mit jenen Gruppen oder Einzelpersonen, die moralische Patienten waren.. In diesem Fall werden sie den Status von Opfern einnehmen, und wir werden nicht davon ausgehen, dass sie Akteure der Normüberschreitung sein können, da wir sie nur als Patienten und niemals als Agenten sehen.

Wenn wir dieser Frage nachgehen, können wir die Konsequenzen dieses Ansatzes der dyadischen Moraltheorie erkennen. Und so laufen wir bei vielen Gelegenheiten Gefahr, Menschen, Gruppen oder Organisationen zu stigmatisieren, denn eine konkrete Tatsache, durch die sie mit jeder Handlung, die sie ergreifen, zu potentiellen moralischen Straftätern werden.

Im Gegenteil, es kann auch das gegenteilige Phänomen auftreten, und zwar ein Wesen, das zu einer bestimmten Zeit unter anderen moralisch gelitten hat, kann das behalten Kategorie und schwächen oder befreien in irgendeiner Weise jede mögliche moralische Instanz, die sich in Zukunft verpflichtet Andere.

Diese Wertschätzung ist von großer Relevanz und kann uns helfen, uns unserer ständigen moralischen Urteile bewusster zu werden. gegenüber Menschen und Gruppen, als Akteure oder Opfer, je nach Katalogisierung, die wir über sie vorgenommen haben in a Anfang.

Aber die Realität kann ganz anders sein und wir wissen das vielleicht nicht, denn Im Allgemeinen sind moralische Akteure nicht immer Akteure, noch sind moralische Patienten Patienten für immer. Umgekehrt, das Normale ist, dass jeder Mensch, manchmal Agent und manchmal Patient, ist, ohne unbedingt immer den gleichen Zustand zu haben.

Wie wir sehen, dient die dyadische Moraltheorie unter anderem dazu, uns bewusst zu machen dieses wichtige Phänomen, und wir können es berücksichtigen, um eine objektivere Position zu den Moral.

Bibliographische Referenzen:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Die Wahrnehmung des Geistes ist die Essenz der Moral. Psychologische Untersuchung. Taylor & Franziskus.
• Malo, P. (2019). Die Essenz der Moral: Die dyadische Theorie der Moral. Evolution und Neurowissenschaften.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Die unzensierte Wahrheit über die Moral. Der Psychologe. Die Britische Gesellschaft für Psychologie.
• Schein, C., Gray, K. (2018). Die Theorie der dyadischen Moral: Moralische Urteilskraft neu erfinden, indem Schaden neu definiert wird. Überprüfung der Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.