Σύνδρομο γονικής αποξένωσης: εφεύρεση ή πραγματικότητα;

Από τότε που ο Ρίτσαρντ Γκάρντνερ περιέγραψε για πρώτη φορά τον όρο γονική αποξένωση το 1985, υπήρξαν πολλές διαμάχες και επικρίσεις που προέρχονται από αυτό το κατασκεύασμα. Οι επικριτές της έννοιας έχουν χρησιμοποιήσει διαφορετικούς τύπους επιχειρημάτων για να ακυρώσουν την ύπαρξή της τις τελευταίες δεκαετίες, τα οποία Συγγραφείς όπως οι Suárez και Nodal (2017) έχουν αναλύσει σε μια πρόσφατη ανασκόπηση προκειμένου να ρίξουν λίγο φως σε αυτό το σύμπλεγμα φρικιό.

Ετσι ώστε... Έχει βάση η έννοια του Συνδρόμου Γονικής Αποξένωσης; Ας το δούμε.

• Σχετικό άρθρο: "Το διαζύγιο των γονιών, πώς επηρεάζει τα παιδιά;"

Σύνδρομο Γονικής Αποξένωσης

Ο αρχικός ορισμός του ΠΑΣ από τον Gardner αναφερόταν στη «διαταραχή που εμφανίζεται συνήθως στο πλαίσιο ενός διαζυγίου, στην οποία Το παιδί περιφρονεί και επικρίνει έναν από τους γονείς του, όταν μια τέτοια αρνητική αξιολόγηση είναι αδικαιολόγητη ή υπερβολική (στο Vilalta Suárez, 2011)».

Το SAP υπονοεί ότι ένας γονέας επηρεάζει καταστροφικά το παιδί να απορρίψει τον άλλο γονέα

στις περιπτώσεις εκείνες που δεν υπάρχουν στοιχεία για κακομεταχείριση από τον αποξενωμένο γονέα προς το παιδί. Συγκεκριμένα, τα ακόλουθα περιλαμβάνονται ως καθοριστικά σημάδια του PAS (Vilalta Suárez, 2011):

• ύπαρξη του μια καμπάνια δυσφήμισης.
• Επιπόλαιες ή παράλογες εκλογικεύσεις για την απόρριψη του γονέα.
• Ελλειψη συναισθηματική αμφιθυμία προς τις φιγούρες των γονιών.
• Εμφάνιση του «φαινομένου του ανεξάρτητου στοχαστή», υποστηρίζεται ότι η απόφαση απόρριψης είναι αποκλειστικά του παιδιού.
• Αυτόματη υποστήριξη στον «αγαπημένο» πατέρα σε οποιαδήποτε θέση.
• Απουσία ενοχής στο παιδί για την έκφραση απόρριψης.
• Εμφάνιση στην ιστορία του γιου με δανεικά σενάρια που το παιδί δεν έχει βιώσει ή δεν μπορεί να θυμηθεί.
• Η έκταση της απόρριψης στην οικογένεια ή το περιβάλλον του απορριφθέντος γονέα.

Σύμφωνα με τους προαναφερθέντες συγγραφείς, στον Πρακτικό Οδηγό για τα Ολοκληρωμένα Μέτρα Προστασίας κατά της Βίας των Φύλων, που εκπονήθηκε από έναν ομάδα εμπειρογνωμόνων επί του θέματος και από το Γενικό Δικαστικό Συμβούλιο το 2016, η αδυναμία επικύρωσης της ύπαρξης ΥΠΟΝΟΜΕΥΩ.

Αυτή η κατηγοριοποίηση βασίζεται στο γεγονός ότι μια τέτοια ψυχολογική οντότητα Δεν περιλαμβάνεται στα συστήματα ταξινόμησης των ψυχικών διαταραχών αναφοράς όπως το DSM-V. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό αφού το εν λόγω έγγραφο γίνεται ένας θεμελιώδης οδηγός στον τομέα της εγκληματολογικής ψυχολογίας και μπορεί με τη σειρά του να εξαρτήσει την αντίληψη που έχουν οι επαγγελματίες στον τομέα της κλινικής ψυχολογίας σχετικά με την κατασκευή του ΥΠΟΝΟΜΕΥΩ.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Οι 8 τύποι οικογενειακών συγκρούσεων και πώς να τις διαχειριστείτε"

Κριτική ανάλυση για την επικύρωση SAP

Στην εργασία που πραγματοποιήθηκε από τους Suárez και Nodal (2017) παρουσιάζονται διαφορετικά επιχειρήματα που θέτουν υπό αμφισβήτηση την δικαιολογίες που προσφέρονται από τους επικριτές του SAP και τους συντάκτες του προαναφερθέντος Οδηγού κατά την ακύρωση του ύπαρξη.

Καταρχάς φαίνεται ότι Η ίδια η ονοματολογία του PAS που το ορίζει ως σύνδρομο έχει προκαλέσει πολλές συζητήσεις, με την έννοια του αν η εννοιοποίησή του πρέπει να νομιμοποιηθεί ως παθολογικό φαινόμενο, ψυχική διαταραχή ή ασθένεια.

1. Παθολογοποίηση σχεσιακού φαινομένου

Σύμφωνα με την Αμερικανική Ψυχιατρική Εταιρεία (APA), ένα σύνδρομο ορίζεται από ένα σύνολο σημείων ή/και συμπτώματα που, με βάση τη συχνή εμφάνισή τους, μπορεί να υποδηλώνουν παθογένεση (DSM-IV-TR, 2014). Ενώ είναι αλήθεια ότι το στοιχείο του «συνδρόμου» μπορεί να είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένο επιστημονικά στο SAP, Αυτό δεν σημαίνει ότι μπορεί να αρνηθεί κανείς την ύπαρξη του φαινομένου της κατάστασης. που περιγράφει η γονική αποξένωση. Αυτό μπορεί να θεωρηθεί ανεξάρτητο από το εάν υπάρχει επαρκής συναίνεση για να του χορηγηθεί η νοσολογία ενός συνδρόμου.

Σε σχέση με τα παραπάνω, το SAP δεν έχει συμπεριληφθεί ως τέτοιο σε καμία από τις εκδόσεις DSM, παρά το γεγονός ότι Η συζήτηση σχετικά με τη συμπερίληψη ή μη στην ομάδα εμπειρογνωμόνων που είναι υπεύθυνη για την επίσημη προετοιμασία του εγχειριδίου ήταν πολύ παρούσα. ρεύμα.

2. το κυκλικό επιχείρημα

Υπό αυτή την έννοια, οι συγγραφείς του έργου ισχυρίζονται ότι το γεγονός ότι το SAP δεν έχει τελικά συμπεριληφθεί στο σύστημα ταξινόμησης, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι πρέπει να αρνηθεί κανείς την ύπαρξή του. Δείτε παραδείγματα που χρησιμοποιούνται όπως το «σύνδρομο κακοποιημένης γυναίκας» ή η ομοφυλοφιλία, η οποία ορίστηκε ως ψυχική διαταραχή μέχρι το 1973. Και τα δύο δικαιολογούν το γεγονός ότι, παρόλο που δεν υπάρχει διαθέσιμη ειδική διαγνωστική ετικέτα για ένα πρόβλημα ψυχολογική κατά τη διάρκεια μιας ορισμένης περιόδου, αυτό μπορεί να είναι εξίσου σχετικό και να έχει προτεραιότητα στην πράξη κλινικός επαγγελματίας.

Έτσι, εάν τελικά το SAP ή το AP (γονική αποξένωση) εξεταστεί σε μελλοντική αναθεώρηση του DSM, Αυτό θα σήμαινε ότι μόνο από εκείνη τη στιγμή θα μπορούσε να οριστεί ως ψυχική παθολογία και όχι με προτεραιότης?

3. Υποτιθέμενη έλλειψη ενδιαφέροντος από την Ψυχολογία

Ένα άλλο από τα επιχειρήματα που αμφισβητούν οι Suárez και Nodal (2017) αναφέρεται στην πεποίθηση ότι το PAS δεν υπήρξε (και δεν είναι) αντικείμενο ενδιαφέροντος της ψυχολογικής επιστημονικής κοινότητας. Το κείμενο απαριθμεί πολυάριθμα έργα που δείχνουν ακριβώς το αντίθετο, αν και είναι αλήθεια ότι περιλαμβάνουν επίσης μελέτες μετα-ανάλυσης που περιγράφουν τη δυσκολία εμπειρικής επικύρωσης του SAP. Επομένως, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι δεν υπάρχει ενδιαφέρον από την επιστημονική κοινότητα στον κλινικό και ιατροδικαστικό τομέα για τη διερεύνηση και την οριοθέτηση του PAS (ή του AP) πιο αντικειμενικά.

Πέραν των παραπάνω, φαίνεται ότι ούτε στον τομέα της δικαιοδοσίας μπορεί να βρεθεί ποινή Ανώτατο Δικαστήριο ή το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Στρασβούργου που αμφισβητεί εγγενώς την ύπαρξη του ΥΠΟΝΟΜΕΥΩ.

SAP και DSM-V

Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, το PAS δεν αναγνωρίζεται ως οντότητα ασθένειας στο DSM-V. Ωστόσο, στην ενότητα που αντιστοιχεί στο "Προβλήματα που μπορεί να αποτελέσουν αντικείμενο κλινικής προσοχής" φαίνεται να εξετάζει μια οντότητα που ονομάζεται "Προβλήματα σχέσεων μεταξύ γονέων και παιδιών".

Λαμβάνοντας υπόψη τα διαγνωστικά του κριτήρια, αυτό μπορεί να προσαρμοστεί σε αυτό που ορίζεται στο SAP: Πρόβλημα ψυχολογικής βάσης, που σχετίζεται με την οικογενειακή εκπαίδευση και αυτό προκαλεί λειτουργική επιδείνωση σε συμπεριφορικό, συναισθηματικό και γνωστικό επίπεδο. Επομένως, παρά το γεγονός ότι εκλαμβάνεται ως πρόβλημα σχέσης και όχι ως ψυχική διαταραχή, φαίνεται ότι η ΠΑΣ ή η ΑΠ μπορούν να περιγραφούν με τέτοιο τρόπο ώστε επιτρέπει την ανίχνευσή του μέσω συγκεκριμένων καθοριστικών δεικτών σε πραγματικές περιπτώσεις, την αξιολόγηση της ανάγκης να απαιτείται παρέμβαση σε επίπεδο ψυχολογική ή/και ιατροδικαστική και, τέλος, αυτό επιτρέπει στο μέλλον τη συνέχιση των ερευνών που καθορίζουν με μεγαλύτερη ακρίβεια ποιες είναι οι επιπτώσεις ΥΠΟΝΟΜΕΥΩ.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• American Psychiatric Association., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed.). Μαδρίτη [κ.λπ.]: Editorial Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). The logic of Gardner's Parental Alienation Syndrome (PAS): «θεραπεία με απειλές».Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28(2), 285-307. Ανακτήθηκε στις 26 Ιανουαρίου 2018, από http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=en&tlng=en.
• Σουάρες, Ρ. J. V., & Nodal, M. W. (2017). Σχετικά με τον μύθο του συνδρόμου γονικής αποξένωσης (PAS) και το DSM-5. Psychologist Papers, 38(3), 224-231.
• Βιλάλτα Σουάρες, Ρ. J. (2011). Περιγραφή του συνδρόμου γονικής αποξένωσης σε ιατροδικαστικό δείγμα. Ψυχόθεμα, 23(4).