Πλουραλιστική άγνοια: όταν πιστεύουμε σε μια ψευδή πλειοψηφική γνώμη

Πολλές φορές, όταν βρισκόμαστε σε μια ομάδα, τείνουμε να σκεφτόμαστε όπως η πλειοψηφία των μελών της, μόνο και μόνο για το γεγονός ότι δεν είναι «εκτός συντονισμού». Ωστόσο, μερικές φορές αυτό συμβαίνει και στα άλλα μέλη της ομάδας, τα οποία σκέφτονται ιδιωτικά όπως εμείς αλλά που δημόσια τηρούν αυτό που πιστεύει η πλειοψηφία.

Αυτό είναι το νόημα της πλουραλιστικής άγνοιας, ένα φαινόμενο της κοινωνικής ψυχολογίας που μπορεί να εμφανιστεί πριν από απόψεις, πεποιθήσεις, ακολουθώντας νόρμες... Είναι επίσης στενά συνδεδεμένο με το συμπεριφορές προσφοράς βοήθειας σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης (το λεγόμενο «φαινόμενο του περαστικού»), τις οποίες θα δούμε επίσης αναλυτικά σε όλο το κεφάλαιο. άρθρο.

• Σχετικό άρθρο: "Οι 3 τύποι συμμόρφωσης που μας επηρεάζουν σε καθημερινή βάση"

Πλουραλιστική άγνοια: τι είναι;

Η πλουραλιστική άγνοια είναι μια έννοια της κοινωνικής ψυχολογίας. Αυτός ο όρος προέκυψε το 1931, από το χέρι των Daniel Katz και Flyod H. allport.

Αυτοί οι συγγραφείς όρισαν το φαινόμενο της πλουραλιστικής άγνοιας ως αυτό

τάση των ανθρώπων να μην εκφράζουν τη θέση τους ή την άποψή τους σε σχέση με ένα θέμα επειδή η θέση αυτή έρχεται σε αντίθεση με αυτό που πιστεύει η πλειοψηφία μέσα σε μια συλλογικότητα? Έτσι, μπροστά σε μια σχεδόν πλειοψηφική πεποίθηση σε μια ομάδα, το άτομο που σκέφτεται διαφορετικά νιώθει μειοψηφία και επομένως δεν εκφράζει την αληθινή του γνώμη.

Επιπλέον, αυτό το άτομο πιστεύει (λανθασμένα) ότι οι άλλοι σκέφτονται διαφορετικά από αυτόν, όταν πολλές φορές αυτό που συμβαίνει είναι ότι πολλά από τα μέλη της ομάδας δεν «τολμούν» να εκφράσουν την αληθινή τους γνώμη, γιατί είναι διαφορετική από αυτή των πλέον.

Έτσι, σύμφωνα με την πλουραλιστική άγνοια, πολλές φορές οι άνθρωποι κρύβουν αυτό που πραγματικά σκεφτόμαστε για ένα θέμα, επειδή πιστεύουμε ότι οι άλλοι σκέφτονται διαφορετικά. Δηλαδή, ακολουθώντας την ιδέα αυτού του φαινομένου, υπάρχει μια τάση στον άνθρωπο να συντονίζεται με τους άλλους (είτε σε πεποιθήσεις, σκέψεις, συμπεριφορές...) ο φόβος να μην είσαι ένα γεννά αυτή την πλουραλιστική άγνοια (όσον αφορά την έκφραση απόψεων).

διευκρινίσεις

Με αυτόν τον τρόπο, όταν εμφανίζεται το φαινόμενο της πλουραλιστικής άγνοιας, οι άνθρωποι αποδίδουν (πολλές φορές λανθασμένη) στάση της πλειοψηφίας στην ομάδα, όταν στην πραγματικότητα, τα μέλη της, ιδιωτικά, εκφράζουν διαφορετική γνώμη στους σχέση.

Με άλλα λόγια, αυτό που εκφράζουμε ή σκεφτόμαστε πριν από την ομάδα δεν είναι το ίδιο με αυτό που εκφράζουμε ιδιωτικά, με συγκεκριμένα μέλη της ομάδας. Ωστόσο, τείνουμε να πιστεύουμε ότι αυτό που σκέφτονται οι άνθρωποι σε μια ομάδα είναι αυτό που σκέφτονται πραγματικά, ειδικά αν τη γνώμη σας συμμερίζεται η πλειοψηφία των μελών του.

Γιατί αυτή η ονομασία: «πλουραλιστική άγνοια»; Ακριβώς για αυτόν τον λόγο που σχολιάζαμε: σε μια ομάδα, είναι πιθανό όλα τα μέλη να μοιράζονται ένα όραμα της πραγματικότητας (πληθυντικά). Αυτό το όραμα είναι ψευδές, αλλά το γεγονός της κοινής χρήσης του καθιστά δυνατή τη συνέχιση της ύπαρξης πραγματικών στάσεων και συμπεριφορών που μοιράζονται ιδιωτικά μεταξύ των μελών του.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Σπείρα σιωπής: τι είναι και ποιες οι αιτίες της;"

Επίδραση περαστικού: σχέση με πλουραλιστική άγνοια

Από την άλλη πλευρά, η πλουραλιστική άγνοια έχει να κάνει και με ένα άλλο φαινόμενο στην κοινωνική ψυχολογία: το φαινόμενο του περαστικού.

Το φαινόμενο του περαστικού είναι ένα φαινόμενο που εμφανίζεται πριν από συμπεριφορές ανάγκης ή ζητήματος βοήθειας: είναι ότι «όσο περισσότεροι θεατές, σε μια κατάσταση που απαιτεί να προσφέρουμε τη βοήθειά μας, τόσο λιγότερες είναι οι πιθανότητες να προσφέρουμε βοήθεια και τόσο περισσότερος χρόνος περνά μέχρι να τη λάβει το άτομο που τη χρειάζεται».

Δηλαδή, το φαινόμενο του περαστικού αναστέλλει την αλτρουιστική απόκριση των ανθρώπων. Αυτό οφείλεται σε τρία φαινόμενα, μεταξύ των οποίων είναι η πλουραλιστική άγνοια, και τα οποία είναι:

• ο διάχυση της ευθύνης
• Πλουραλιστική άγνοια
• Η σύλληψη πριν την αξιολόγηση

Για να το διευκρινίσουμε, ας πάρουμε ένα παράδειγμα. Ας φανταστούμε ότι είμαστε στο μετρό, και ότι βλέπουμε πώς ένας άντρας χτυπάει τη σύντροφό του. Είμαστε πολλοί στο μετρό. Τι μπορεί να συμβεί; Ότι δεν προσφέρουμε βοήθεια σε αυτό το άτομο, γιατί ασυνείδητα σκεφτόμαστε «ότι κάποιος άλλος θα τον βοηθήσει».

Αυτό είναι το φαινόμενο του περαστικού. Αν, επιπλέον, υπάρχει πολύς κόσμος στο μετρό, αυτή η παράλειψη βοήθειας από την πλευρά μας είναι πιο εύκολη δίνεται και θα χρειαστεί περισσότερος χρόνος για να λάβει το άτομο βοήθεια (αν λάβει βοήθεια). παραλαμβάνει).

Διεργασίες πριν από τη βοηθητική συμπεριφορά

Για να γίνει καλύτερα κατανοητό, θα δούμε βήμα-βήμα τι συμβαίνει στο φαινόμενο του θεατή και τι σημαίνουν τα τρία φαινόμενα που αναφέραμε για να το εξηγήσουμε.

Συνεχίζοντας με το παράδειγμα (αν και πολλά άλλα μπορούν να χρησιμοποιηθούν): υπάρχει ένας άντρας που χτυπάει τη σύντροφό του στο μετρό, μπροστά σε άλλους ταξιδιώτες. Οι διαδικασίες πριν από τη συμπεριφορά της βοήθειας και που μας οδηγούν στην τελική απόφαση να βοηθήσουμε ή όχι το θύμα, είναι οι ακόλουθες:

1. Δώσε προσοχή

Το πρώτο πράγμα που κάνουμε είναι να προσέχουμε την κατάσταση, αφού «κάτι δεν πάει καλά». Εδώ η πίεση του χρόνου αρχίζει ήδη να ασκείται: αν δεν ενεργήσουμε, η κατάσταση μπορεί να χειροτερέψει.

2. πλουραλιστική άγνοια

Το δεύτερο πράγμα που συμβαίνει είναι ότι αναρωτιόμαστε: είναι επείγον; Εδώ η σαφήνεια ή η ασάφεια της κατάστασης ασκεί τη δύναμή της. εάν η κατάσταση είναι διφορούμενη, μπορεί να έχουμε αμφιβολίες για το εάν η κατάσταση είναι έκτακτη ή όχι.

Τότε εμφανίζεται η πλουραλιστική άγνοια: πιστεύουμε ότι «ίσως αν κανένα άτομο στο μετρό δεν προσφέρει τη βοήθειά του, η κατάσταση δεν είναι έκτακτη» (λανθασμένη σκέψη).

Μια άλλη σκέψη που μπορούμε να έχουμε, η οποία εξηγεί την πλουραλιστική άγνοια, είναι: «Ερμηνεύω την κατάσταση ως έκτακτη ανάγκη, αλλά οι υπόλοιποι την αγνοούν. ως εκ τούτου, προσχωρώ στην άγνοια». Επομένως, συνεχίζουμε χωρίς βοήθεια.

3. διάχυση της ευθύνης

Τότε είναι που εμφανίζεται το τρίτο βήμα ή διαδικασία πριν από τη συμπεριφορά της βοήθειας: αναρωτιόμαστε: "Έχω κάποια ευθύνη;"

Στη συνέχεια εμφανίζεται η διάχυση της ευθύνης, ένα άλλο φαινόμενο της κοινωνικής ψυχολογίας, που εξηγεί την τάση μείωσης της ευθύνης σε μια κατάσταση, όταν η ομάδα των ατόμων που την παρατηρούν είναι μεγάλη και όταν δεν μας έχει δοθεί ρητή ευθύνη για ίδιο.

Αυτό μεταφράζεται, ασυνείδητα, σε αυτό αποφύγαμε τις ευθύνες μας στην κατάσταση, και το αποδίδουμε σε άλλους: «άσε τους άλλους να δράσουν».

4. Αντίληψη της αξιολόγησης

Στο τέταρτο βήμα του φαινομένου του παρευρισκόμενου, εμφανίζεται η σύλληψη αξιολόγησης. Αναρωτιόμαστε: «Μπορώ να βοηθήσω;»

Αυτή η απάντηση επηρεάζεται από τις γνώσεις που έχουμε για το θέμα. (για παράδειγμα η σωματική μας δύναμη, η ικανότητά μας να διαπραγματευόμαστε ή η διεκδικητικότητα...) και από το άγχος της αξιολόγησης που μπορεί να κάνουν οι άλλοι για τη συμπεριφορά μας.

Με άλλα λόγια, και παρόλο που ακούγεται παράδοξο, κατά κάποιο τρόπο φοβόμαστε «να μας κρίνουν γιατί βοηθάμε» ή «να μας κρίνουν για το πώς βοηθάμε». Ως αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας, εμφανίζεται το ακόλουθο.

5. Ισοζύγιο κόστους-ανταμοιβής

Στην τελευταία διαδικασία, που μας οδηγεί στην τελική απάντηση για το αν βοηθάμε ή όχι το θύμα (αναρωτιόμαστε: «Βοηθάω;»), κάνουμε απολογισμό του κόστους και των οφελών από την παροχή βοήθειας στο θύμα.

Μια σειρά από στοιχεία επηρεάζουν αυτό το βήμα, τα οποία αυξάνουν την πιθανότητα να βοηθήσουμε: ενσυναίσθηση για το θύμα, εγγύτητα μαζί της, η σοβαρότητα της κατάστασης, η διάρκειά της... Ως αποτέλεσμα όλων αυτών των διαδικασιών, αποφασίσαμε τελικά αν θα βοηθήσουμε ή Οχι.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Χογκ, Μ. (2010). Κοινωνική ψυχολογία. Βον Γκράχαμ Μ. Παναμερικανός. Εκδότης: Panamericana.
• Krech, David και Richard S. Κράτσφιλντ. (1948). Θεωρία και προβλήματα κοινωνικής ψυχολογίας. Νέα Υόρκη: McGraw-Hill.
• Morales, J.F. (2007). Κοινωνική ψυχολογία. Εκδότης: S.A. McGraw-Hill / Interamericana της Ισπανίας.
• Ugarte, I., De Lucas, J., Rodríguez, B., Paz, P.M. και Ροβήρα, Δ. (1998). Πλουραλιστική άγνοια, απόδοση αιτιότητας και γνωστικές προκαταλήψεις στην υπόθεση. Journal of Social Psychology, 13(2): 321-330.