Ψυχολογία αξιοπιστίας: γιατί πιστεύουμε περισσότερο τους διάσημους ανθρώπους;

Πολλοί άνθρωποι έχουν περάσει αρκετά χρόνια μελετώντας για να μπορούν να έχουν εξειδικευμένες γνώσεις για τα πιο ποικίλα θέματα.

Ωστόσο, και παρά το γεγονός ότι υπάρχουν πολλές αληθινές φωνές ειδικών που μπορούν να συμβουλευτούν, υπάρχουν και εκείνοι που, παρά το γεγονός ότι όχι Έχοντας την κατάλληλη εκπαίδευση, όταν δίνουν τη γνώμη τους για πράγματα, ασκούν μια επικίνδυνη δύναμη επιρροής σε πολλούς ανθρώπους.

Ηθοποιοί, τραγουδιστές, πολιτικοί και άλλα δημόσια πρόσωπα, με την όχι και τόσο εξειδικευμένη γνώμη τους, μπορούν να δημιουργήσουν μια πραγματική αλλαγή αξιών στην κοινωνία, και δεν είναι πάντα προς το καλύτερο. Ας δούμε την ψυχολογία της αξιοπιστίας, δηλαδή την επιρροή πίσω από αυτά τα φαινόμενα.

• Σχετικό άρθρο: "Τι είναι η κοινωνική ψυχολογία;"

Η ψυχολογία της αξιοπιστίας: Διασημότητες εναντίον ειδικών

Ο καθένας μπορεί να έχει ένα πολύ διαφορετικό όραμα για όλα τα είδη των θεμάτων σε αυτόν τον κόσμο. Τα χρώματα εξαρτώνται από τη γεύση, όπως λένε στη λαϊκή κουλτούρα. Μπορεί κανείς να πει μια γνώμη για το πόσο όμορφος είναι ένας πίνακας, πόσο καλή γεύση έχει μια παέγια, πόσο άσχημα φαίνεται ένα φόρεμα σε έναν φίλο... Αυτό όμως που πρέπει να προσέξεις είναι να λες τη γνώμη σου ή να λες πράγματα που δεν ξέρεις και, δυστυχώς, αυτό γίνεται πολύ συχνά. μικρός. Όταν το κάνει ένας διάσημος ηθοποιός, για παράδειγμα, ο αντίκτυπος που μπορεί να έχει στην κοινωνία είναι αξιοσημείωτος.

Αν και σε αυτόν τον κόσμο υπάρχουν κάθε είδους ειδικευμένοι ειδικοί, όπως γιατροί, ψυχολόγοι, κοινωνιολόγοι, βιολόγοι, φαρμακοποιοί και πολλά άλλα, υπάρχουν πολλές φορές που Οι τεκμηριωμένες απόψεις αυτών των επαγγελματιών περνούν απαρατήρητες σε σύγκριση με εκείνες άλλων ανθρώπων, λιγότερο ειδικών, αλλά πιο γνωστών.. Στην πραγματικότητα, δημόσια πρόσωπα όπως τραγουδιστές, ηθοποιοί, πολιτικοί ή YouTubers έχουν μεγαλύτερο αντίκτυπο στο μυαλό και συλλογική κουλτούρα όταν δίνουν τις απόψεις τους που δεν είναι αυτές των επαγγελματιών που γνωρίζουν για ένα θέμα σκυρόδεμα.

Το πρόβλημα με τη γνώμη έρχεται όταν δίνουμε γνώμες για πράγματα που είναι αποδεδειγμένα. Η επιστήμη είναι το σύνολο της γνώσης που είναι υπεύθυνη να μας δώσει απαντήσεις σε μεγάλα ερωτήματα, εκτός από την εύρεση των μεθόδων που εγγυώνται τη βελτίωση, την ευημερία και την επιβίωσή μας είδος. Το πρόβλημα είναι ότι υπάρχουν πολλοί άνθρωποι που, χωρίς να έχουν μελετήσει σε βάθος ένα συγκεκριμένο θέμα, το τολμούν εκφράζουν απόψεις αντίθετες με ό, τι έχει δείξει η επιστήμη.

Αυτό μπορεί να μην φαίνεται μεγάλο θέμα, αλλά λαμβάνοντας υπόψη ότι ζούμε σε μια έντονα διασυνδεδεμένη κοινωνία, στην οποία οι Τεχνολογίες Πληροφορικής Οι πληροφορίες και η επικοινωνία (ΤΠΕ) μας επιτρέπουν να μοιραστούμε τη γνώμη μας πολύ γρήγορα, τη γνώμη ενός μόνο ατόμου, στο Στο βαθμό που μπορώ να το μοιραστώ με πολλούς άλλους και ότι είναι λίγο σημαντικό, μπορεί πλέον να θεωρηθεί ως ένα αυθεντικό δόγμα, μια αυθεντική αλήθεια. αληθής.

Κάρολος Δαρβίνος vs. Τζορτζ Κλούνεϊ και Έμα Γουάτσον, ποιος είναι πιο αξιόπιστος;

Μια μελέτη, που πραγματοποιήθηκε από την ομάδα του Arnocky και τους συναδέλφους του το 2018, μελέτησε την επιρροή που είχαν οι απόψεις των διάσημων στο ευρύ κοινό για τη θεωρία της εξέλιξης. Σε αυτή τη μελέτη, η οποία περιελάμβανε τέσσερα πειράματα, οι ερευνητές ανακάλυψαν ότι διάσημα δημόσια πρόσωπα, όπως ο Τζορτζ Ο Clooney ή η Emma Watson, άσκησαν μεγάλη δύναμη πειθούς σε θέματα που δεν κατείχαν πραγματικά, πολύ μεγαλύτερη από αυτή τη δύναμη σε σύγκριση με πραγματικούς ανθρώπους. ειδικοί.

Για παράδειγμα, αν συνιστούσαν ένα βιβλίο για την εξέλιξη, θα είχαν μεγαλύτερη αξιοπιστία στους θαυμαστές τους από ό, τι αν το συνιστούσε ένας πραγματικός βιολόγος. Με τη σειρά τους, αν αυτοί οι δύο ηθοποιοί συνιστούσαν ένα κείμενο που υπερασπιζόταν μια θέση αντίθετη με την εξελικτική, δηλαδή τον μύθο της χριστιανικής δημιουργίας, θα είχαν επίσης αρκετή αποδοχή. Δηλαδή, είτε συνέστησαν ένα κείμενο υπέρ της εξέλιξης είτε κατά της εξέλιξης, άσκησαν αντίστοιχη επιρροή υπέρ μιας από αυτές τις δύο θέσεις στο κοινό.

Ο λόγος για τον οποίο ο Arnocky και οι συνεργάτες του αποφάσισαν να επιλέξουν την εξέλιξη ως θέμα προς μελέτη είναι λόγω της σημασίας της στην εκπαιδευτική και κοινωνική σφαίρα. Οι εξελικτικές διατριβές, τουλάχιστον στις ανεπτυγμένες χώρες, αποτελούν μέρος του εκπαιδευτικού προγράμματος σπουδών, μαζί με διάφορα άλλα θέματα. Ο στόχος της επιστήμης στην εκπαίδευση δεν είναι μόνο η διεύρυνση της γνώσης του πληθυσμού, αλλά και η προστασία του από ψευδοεπιστημονικές πεποιθήσεις. που μπορεί να είναι πολύ επιβλαβές για αυτούς.

Αν και αυτός είναι ο στόχος της εκπαίδευσης υπέρ των επιστημών, έχει παρατηρηθεί μια αρκετά ανησυχητική τάση στον γενικό πληθυσμό σχετικά με πολύ ποικίλα επιστημονικά θέματα, με την υποστήριξη της θεωρίας της εξέλιξης να είναι μια από τις πιο ζητούμενες πτυχές στις έρευνες κοινωνιολογικός. Παρόλο που αποτελεί μέρος του εκπαιδευτικού προγράμματος σπουδών, υποστηρίξτε την ιδέα ότι η θεωρία του Δαρβίνου είναι που ισχύει για το ανθρώπινο είδος μόλις υπερβαίνει το 60% σε χώρες όπως ο Καναδάς, οι Ηνωμένες Πολιτείες ή το Ηνωμένο Βασίλειο Ενωμένος.

Αν και η πλειοψηφία του πληθυσμού υποστηρίζει αυτή την ιδέα, μια διόλου ευκαταφρόνητη μειοψηφία, κοντά στο 40%, είναι αντίθετη. Αυτή η μειονότητα, με ποικίλα κοινωνικοδημογραφικά χαρακτηριστικά, ενισχύεται ή επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό όταν το διάσημο πρόσωπο στο καθήκον, όπως ο Τσακ Νόρις ή ο Κερκ Κάμερον, εκφράζει τη γνώμη του εναντίον του εξέλιξη. Παρά το γεγονός ότι δεν είναι ειδικοί σε τίποτα πέρα ​​από το να είναι ηθοποιοί, αυτοί οι δύο χαρακτήρες έχουν δώσει τη γνώμη τους και έχουν συμβάλει διαδίδουν πεποιθήσεις αντίθετες με τα επιστημονικά στοιχεία, που βασίζονται στην άγνοια του τι εξέλιξη.

Επίσης Έχουμε περιπτώσεις ανθρώπων που ασκούν πολύ πιο ισχυρή επιρροή στους νέους. Αυτή είναι η περίπτωση του Καναδού ηθοποιού Justin Bieber, ο οποίος αμφισβήτησε την αληθοφάνεια του Big Bang. Για τον Bieber, δεν ήταν δυνατό μια μεγάλη έκρηξη να είχε ως αποτέλεσμα το Σύμπαν όπως το ξέρουμε σήμερα. ημέρα, συγκρίνοντάς το με το σαν κάποιος να έβαλε ράβδους σε ένα κουτί, να το τίναξε και είχε, ως αποτέλεσμα, ένα ρόλο χρυσός.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Τα 8 βήματα της επιστημονικής μεθόδου"

Γιατί όμως οι διάσημοι είναι τόσο αξιόπιστοι;

Για να εξηγήσουμε την ψυχολογία της αξιοπιστίας σε αυτό το πλαίσιο, πρέπει να εξηγήσουμε πώς τα δημόσια πρόσωπα είναι τόσο σημαντικά για το συλλογικό μυαλό. Οι διάσημοι, εκμεταλλευόμενοι την προβολή και την επιρροή τους, δίνουν τις απόψεις τους και ο κόσμος τις θεωρεί πιο αξιόπιστες για έναν προφανώς απλό λόγο: είναι πρότυπα, άνθρωποι που πολλοί από εμάς θα θέλαμε μοιάζουν με εμάς Η γνώμη τους θεωρείται ως ένα χαρακτηριστικό που θέλουν να αποκτήσουν και δεν είναι λίγοι εκείνοι που την ενσωματώνουν στο ρεπερτόριο των πεποιθήσεών τους..

Πρέπει να πούμε ότι αυτό δεν συμβαίνει πάντα. Για παράδειγμα, αν είμαστε θαυμαστές ενός τραγουδιστή που έχει πει ότι η εξέλιξη είναι απλώς μια φάρσα, αλλά έχουμε μελετήσει τη θεωρία του Δαρβίνου και ξέρουμε τι στοιχεία υπάρχουν (απολιθώματα, ομόλογα άκρα σε διάφορα είδη, γενετική...) είναι πιθανό αυτό που μας συμβαίνει να είναι να μπούμε σε ψυχολογική σύγκρουση ή μάλλον παραφωνία γνωστική. Όχι επειδή έχουμε διαφορετική άποψη ή ξέρουμε ότι ο τραγουδιστής κάνει λάθος, πρέπει απαραίτητα να σταματήσουμε να τον ακούμε, αλλά είναι πιθανό να μην μας αφήσει αδιάφορους.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Οι 10 τύποι πεποιθήσεων και πώς μιλούν για το ποιοι είμαστε"

Η αξιοπιστία μπορεί να είναι επικίνδυνη

Το να πιστεύει κανείς ότι η θεωρία της εξέλιξης δεν είναι πραγματική, αν και είναι σημάδι επιστημονικής άγνοιας, δεν είναι απαραίτητα επικίνδυνο. Δεν πιστεύετε ότι όλοι οι οργανισμοί στον πλανήτη έχουν κοινή προέλευση και έχουν προσαρμοστεί στα γεγονότα; Κανένα πρόβλημα, δεν το πιστεύεις και τέλος. Το πρόβλημα είναι όταν οι φάρσες επηρεάζουν άμεσα την υγεία..

Τα τελευταία χρόνια, τα κινήματα της Νέας Εποχής αποκτούν μεγάλη δύναμη. Μπορεί να οφείλεται στον μυστικισμό τους, γιατί είναι εξωτικά και παράξενα και, καθώς οι άνθρωποι αγαπούν την καινοτομία, τους προσεγγίζουμε σαν τις μύγες στο μέλι. Όμως, παρά τη φύση του μέσου ανθρώπου, η επιρροή χαρακτήρων που έχουν ενθαρρύνει την πίστη στην ψευδοεπιστήμη, όπως η Γκουίνεθ Πάλτροου, δεν είναι καθόλου αμελητέα.

Άλλοι πάνε στον κόσμο των συνωμοσιών, όπως π.χ ο ποδοσφαιριστής Íker Casillas αμφιβάλλει ότι τα ανθρώπινα όντα θα πατούσαν στη Σελήνη, παρά το γεγονός ότι η αποστολή Apollo άφησε εκεί ανακλαστήρες λέιζερ για να το αποδείξουν με τα χρόνια, ή ηθοποιούς όπως ο Jim Carrey και Ρόμπερτ Ντε Νίρο που αμφισβήτησε τις ευεργετικές επιδράσεις των εμβολίων, συμπαραστεκόμενος με αυτούς που πιστεύουν ότι προκαλούν αυτισμός. Αν και μπορούμε να παραβλέψουμε λίγο τη Σελήνη, δεν μπορούμε να αγνοήσουμε τα εμβόλια.

Τα τελευταία χρόνια αυξάνεται ο αριθμός των «καλών» γονέων που έχουν στερήσει από τα παιδιά τους τον απαραίτητο εμβολιασμό. Αυτό δεν είναι κακό μόνο για τους απογόνους τους, οι οποίοι είναι περισσότερο εκτεθειμένοι σε ασθένειες που, στην πραγματικότητα, μπορούν να προληφθούν. Άλλα άτομα που δεν μπορούν να εμβολιαστούν λόγω διαφόρων ιατρικών καταστάσεων διατρέχουν κίνδυνο Οι αντιεμβολιακοί γονείς μεταδίδουν ασθένειες και δεν μπορούν να αμυνθούν εναντίον τους γιατί δεν έχουν καλό σύστημα ανοσολογικό. Επιπλέον, μπορεί να συναχθεί από αυτό ότι οι αντι-vaxxers προτιμούν να βλέπουν τα παιδιά τους νεκρά πριν γίνουν αυτιστικά.