Πλάνη βασικής συχνότητας: χαρακτηριστικά αυτής της προκατάληψης

Υπάρχουν πολλές πλάνες στις οποίες μπορούμε να πέσουμε όταν υπερασπιζόμαστε τα επιχειρήματά μας, είτε συνειδητά είτε όχι.

Αυτή τη φορά θα επικεντρωθούμε σε ένα γνωστό ως η πλάνη της συχνότητας βάσης. Θα ανακαλύψουμε τι αποτελείται αυτή η προκατάληψη, τι συνέπειες έχει όταν τη χρησιμοποιούμε και θα προσπαθήσουμε να την υποστηρίξουμε με μερικά παραδείγματα που μας επιτρέπουν να απεικονίσουμε αυτήν την ιδέα με έναν απλούστερο τρόπο.

• Σχετικό άρθρο: "Γνωστικές προκαταλήψεις: ανακαλύπτοντας ένα ενδιαφέρον ψυχολογικό αποτέλεσμα"

Ποια είναι η πλάνη βασικής συχνότητας;

Η πλάνη συχνότητας βάσης, επίσης γνωστή με άλλα ονόματα, όπως μεροληψία βασικού επιτοκίου ή ακόμη και παραμέληση βασικού επιτοκίου, είναι μια τυπική πλάνη στο ότι, ξεκινώντας από μια συγκεκριμένη περίπτωση, διαπιστώνεται ένα συμπέρασμα σχετικά με τη γενική επικράτηση ενός φαινομένου, ακόμη και αν έχουν δοθεί αντίθετες πληροφορίες έννοια.

Αυτή η πλάνη συμβαίνει επειδή το άτομο τείνει να υπερεκτιμά τη σημασία της συγκεκριμένης περίπτωσης, σε αντίθεση με τα δεδομένα του γενικού πληθυσμού

. Ονομάζεται λάθος συχνότητας βάσης ακριβώς επειδή είναι το βασικό ποσοστό που τοποθετείται στο παρασκήνιο, δίνοντας μεγαλύτερη συνάφεια με τη συγκεκριμένη περίπτωση.

Φυσικά, όπως και με όλες τις πλάνες, η άμεση συνέπεια της πτώσης σε αυτό το σφάλμα είναι αυτό θα καταλήξουμε σε προκατειλημμένα συμπεράσματα που δεν αντιστοιχούν απαραίτητα στην πραγματικότητα που είναι ένα πρόβλημα που θα μπορούσε ακόμη και να γίνει σοβαρό εάν η εν λόγω συλλογιστική είναι μέρος μιας σχετικής μελέτης.

Η πλάνη της συχνότητας βάσης είναι από μόνη της ένα είδος γνωστικής προκατάληψης γνωστό ως παραμέληση της επέκτασης ή παραμέληση της επέκτασης. Αυτό το σφάλμα συνίσταται, ουσιαστικά, στο να μην ληφθεί υπόψη το μέγεθος του δείγματος μιας συγκεκριμένης ανάλυσης. Αυτό το φαινόμενο μπορεί να οδηγήσει σε αβάσιμα συμπεράσματα εάν, για παράδειγμα, παρέχουμε δεδομένα από πολύ μικρό δείγμα σε ολόκληρο τον πληθυσμό.

Κατά μία έννοια, αυτό ακριβώς θα συνέβαινε όταν μιλάμε για τη λανθασμένη συχνότητα βάσης, από τότε ο παρατηρητής θα μπορούσε να αποδώσει τα αποτελέσματα της συγκεκριμένης περίπτωσης σε ολόκληρο το δείγμα της μελέτης, ακόμη και με δεδομένα που δείχνουν διαφορετικά ή τουλάχιστον πληροί τις προϋποθέσεις για το εν λόγω αποτέλεσμα.

Η περίπτωση των ψευδών θετικών

Υπάρχει μια ειδική περίπτωση της πλάνης της βασικής συχνότητας στην οποία το πρόβλημα που αντιπροσωπεύει μπορεί να απεικονιστεί και είναι το λεγόμενο ψευδώς θετικό παράδοξο. Για να το κάνουμε αυτό, πρέπει να φανταστούμε ότι ο πληθυσμός απειλείται από μια ασθένεια, κάτι απλό σε αυτές τις εποχές, όπου έχουμε βιώσει από πρώτο χέρι την πανδημία κοροναϊού ή COVID-19.

Τώρα θα φανταστούμε δύο διαφορετικές παραδοχές για να μπορέσουμε να δημιουργήσουμε μια μεταγενέστερη σύγκριση μεταξύ τους. Πρώτον, ας υποθέσουμε ότι η εν λόγω ασθένεια έχει σχετικά υψηλή συχνότητα στον γενικό πληθυσμό, για παράδειγμα, 50%. Αυτό θα σήμαινε ότι από μια ομάδα 1000 ατόμων, 500 από αυτούς θα είχαν αυτή την παθολογία.

Αλλά επίσης, πρέπει να γνωρίζουμε ότι το τεστ χρησιμοποιείται για να ελέγξει εάν ένα άτομο έχει την ασθένεια ή όχι, έχει 5% πιθανότητα να δώσετε ένα ψευδώς θετικό, δηλαδή να συμπεράνετε ότι ένα άτομο έχει πει την ασθένεια όταν στην πραγματικότητα Δεν είναι έτσι. Αυτό θα προσθέσει άλλα 50 άτομα στο σύνολο των θετικών (αν και στην πραγματικότητα δεν είναι), για συνολικά 550. Ως εκ τούτου, θα εκτιμούσαμε ότι 450 άτομα δεν έχουν την ασθένεια.

Για να κατανοήσουμε το αποτέλεσμα της πλάνης της συχνότητας βάσης πρέπει να συνεχίσουμε τη συλλογιστική μας. Γι 'αυτό πρέπει τώρα να προτείνουμε ένα δεύτερο σενάριο, αυτή τη φορά με χαμηλή συχνότητα εμφάνισης της εν λόγω παθολογίας. Μπορούμε να εκτιμήσουμε αυτήν τη φορά ότι θα υπήρχε 1% μολυσμένο. Αυτό θα ήταν 10 άτομα στα 1000. Αλλά είδαμε ότι η δοκιμή μας έχει σφάλμα 5%, δηλαδή ψευδώς θετικά, που μεταφράζεται σε 50 άτομα.

Είναι καιρός να συγκρίνετε και τις δύο υποθέσεις και να δείτε την αξιοσημείωτη διαφορά που προκύπτει μεταξύ τους. Στο σενάριο υψηλής επίπτωσης, 550 άτομα θα θεωρούνταν μολυσμένα, εκ των οποίων 500 θα ήταν στην πραγματικότητα. Και συγκεκριμένα, λαμβάνοντας ένα από τα άτομα που θεωρούνται θετικά, τυχαία, θα έχουμε 90,9% πιθανότητα να έχουμε επιλέξει ένα πραγματικά θετικό θέμακαι μόνο το 9,1% ήταν ψευδώς θετικό.

Ωστόσο, το αποτέλεσμα της πλάνης της συχνότητας βάσης εντοπίζεται όταν εξετάζουμε τη δεύτερη περίπτωση, δεδομένου ότι συμβαίνει το παράδοξο των ψευδών θετικών. Σε αυτήν την περίπτωση, έχουμε ένα ποσοστό 60 ατόμων στα 1.000 που θεωρούνται θετικά στην παθολογία που επηρεάζει αυτόν τον πληθυσμό.

Ωστόσο, μόνο 10 από αυτούς τους 60 έχουν την ασθένεια, ενώ οι υπόλοιποι είναι εσφαλμένες περιπτώσεις που έχουν εισέλθει σε αυτήν την ομάδα λόγω του ελαττώματος μέτρησης του τεστ μας. Τι σημαίνει? Ότι εάν επιλέξαμε έναν από αυτούς τους ανθρώπους τυχαία, θα είχαμε μόνο 17% πιθανότητα να βρούμε έναν πραγματικό ασθενή, ενώ θα υπήρχε πιθανότητα 83% να επιλέξουμε ένα ψευδώς θετικό.

Αρχικά θεωρώντας ότι το τεστ έχει πιθανότητα 5% να αποδείξει ένα ψευδώς θετικό, σιωπηρά λέμε ότι, συνεπώς, η ακρίβειά του είναι 95%, καθώς αυτό είναι το ποσοστό των περιπτώσεων όπου δεν θα αποτυγχάνω. Ωστόσο, το βλέπουμε αυτό εάν η επίπτωση είναι χαμηλή, το ποσοστό αυτό παραμορφώνεται στο άκροΔεδομένου ότι στην πρώτη περίπτωση είχαμε πιθανότητα 90,9% ότι ένα θετικό ήταν πραγματικά θετικό και στη δεύτερη ο δείκτης μειώθηκε στο 17%.

Προφανώς, σε αυτές τις υποθέσεις δουλεύουμε με πολύ μακρινά σχήματα, όπου είναι δυνατόν να παρατηρήσουμε σαφώς την πλάνη της βασικής συχνότητας, αλλά αυτό είναι ακριβώς το αντικειμενικό, δεδομένου ότι με αυτόν τον τρόπο θα είμαστε σε θέση να απεικονίσουμε το αποτέλεσμα και ιδιαίτερα τον κίνδυνο που διατρέχουμε όταν συνάγουμε βιαστικά συμπεράσματα χωρίς να λάβουμε υπόψη το πανόραμα του προβλήματος που μας απασχολεί

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Οι 10 τύποι λογικών και επιχειρηματολογικών λαθών"

Ψυχολογικές μελέτες σχετικά με την πλάνη της συχνότητας βάσης

Καταφέραμε να ερευνήσουμε τον ορισμό της πλάνης συχνότητας βάσης και έχουμε δει ένα παράδειγμα που αποκαλύπτει το είδος της μεροληψίας που αντιμετωπίζουμε εάν αφήσουμε τους εαυτούς μας να παρασυρθούν από αυτό το λάθος στη λογική. Τώρα θα ερευνήσουμε ορισμένες ψυχολογικές μελέτες που έχουν διεξαχθεί σε αυτό το θέμα, οι οποίες θα μας παρέχουν περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτό.

Μία από αυτές τις εργασίες συνίστατο στο να ζητήσουν από τους εθελοντές να βάλουν τους ακαδημαϊκούς τους βαθμούς για να θεωρήσουν μια πλασματική ομάδα μαθητών, σύμφωνα με μια συγκεκριμένη διανομή. Αλλά οι ερευνητές παρατήρησαν μια αλλαγή όταν έδωσαν δεδομένα για έναν συγκεκριμένο μαθητή, αν και αυτό δεν είχε καμία επίδραση στην πιθανή βαθμολογία τους.

Σε αυτήν την περίπτωση, οι συμμετέχοντες έτειναν να αγνοούν την κατανομή που είχε προηγουμένως υποδειχθεί για την ομάδα αυτών των μαθητών και εκτιμήθηκε ο βαθμός μεμονωμένα, ακόμη και όταν, όπως έχουμε ήδη πει, τα παρεχόμενα δεδομένα ήταν άσχετα για αυτήν την εργασία ιδιαιτερος.

Αυτή η μελέτη είχε κάποιο αντίκτυπο πέρα ​​από την επίδειξη ενός άλλου παραδείγματος της λανθασμένης συχνότητας βάσης. Και είναι ότι αποκάλυψε μια πολύ κοινή κατάσταση σε ορισμένα εκπαιδευτικά ιδρύματα, τα οποία είναι συνεντεύξεις επιλογής φοιτητών. Αυτές οι διαδικασίες χρησιμοποιούνται για να προσελκύσουν μαθητές με τις μεγαλύτερες δυνατότητες επιτυχίας.

Ωστόσο, μετά από το σκεπτικό της πλάνης συχνότητας βάσης, πρέπει να σημειωθεί ότι γενικές στατιστικές θα είναι πάντα ένας καλύτερος προγνωστικός παράγοντας με αυτήν την έννοια από τα δεδομένα που μπορεί να παρέχει μια αξιολόγηση του ατόμου.

Άλλοι συγγραφείς που έχουν αφιερώσει μεγάλο μέρος της σταδιοδρομίας τους στη μελέτη διαφορετικών τύπων γνωστικών προκαταλήψεων ήταν οι Ισραηλινοί, ο Amos Tversky και ο Daniel Kanheman. Όταν αυτοί οι ερευνητές εργάστηκαν για τις επιπτώσεις της πλάνης συχνότητας βάσης, διαπίστωσαν ότι η επίδρασή της βασίστηκε κυρίως στον κανόνα της αντιπροσωπευτικότητας.

Ο ψυχολόγος, Richard Nisbett, θεωρεί ότι αυτή η πλάνη είναι ένα δείγμα μιας από τις πιο σημαντικές προκαταλήψεις απόδοσης, όπως το θεμελιώδες σφάλμα απόδοσης ή μεροληψία αλληλογραφίας, καθώς το θέμα θα αγνοούσε το βασικό ποσοστό (το εξωτερικούς λόγους, για τη θεμελιώδη προκατάληψη απόδοσης) και την εφαρμογή των δεδομένων της συγκεκριμένης περίπτωσης (οι λόγοι εσωτερικός).

Με άλλα λόγια, οι πληροφορίες της συγκεκριμένης περίπτωσης, ακόμη και αν δεν είναι πραγματικά αντιπροσωπευτικές, προτιμώνται από την γενικά δεδομένα που, κατά πάσα πιθανότητα, θα πρέπει να έχουν μεγαλύτερο βάρος κατά την εξαγωγή συμπερασμάτων με λογικό τρόπο.

Όλες αυτές οι σκέψεις, μαζί, θα μας επιτρέψουν να έχουμε τώρα ένα παγκόσμιο όραμα για το πρόβλημα αυτό υποτίθεται ότι πέφτει στην πλάνη της βασικής συχνότητας, αν και μερικές φορές είναι δύσκολο να το συνειδητοποιήσουμε λάθος.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Bar-Hillel, Μ. (1980). Η πλάνη βασικού επιτοκίου στις κρίσεις πιθανότητας. Acta Psychologica.
• Bar-Hillel, Μ. (1983). Η διαμάχη για το βασικό επιτόκιο. Προόδους στην Ψυχολογία. Έλσεβιερ.
• Christensen-Szalanski, J.J.J., Beach, L.R. (1982). Εμπειρία και πλάνη βασικού επιτοκίου. Οργανωτική συμπεριφορά και ανθρώπινη απόδοση. Έλσεβιερ.
• Macchi, Λ. (1995). Ρεαλιστικές πτυχές της βασικής πλάνης. Το Τριμηνιαίο Περιοδικό της Πειραματικής Ψυχολογίας. Taylor και Francis.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Κρίση υπό αβεβαιότητα: Ευρετικές και προκαταλήψεις. Επιστήμη.