Hobuserauateooria: miks äärmused justkui puudutavad

Me kõik oleme kuulnud väljendit, et äärmused kohtuvad, rääkides poliitilise ideoloogiaga seotud kontekstides.

Kuid mitte kõik ei tea selle väite põhjendusi. Üks seda toetavatest mudelitest on hobuseraua teooria, mis on selle artikli keskne teema, et saaksime paremini mõista selle päritolu, omadusi ja tagajärgi.

• Seotud artikkel: "Mis on poliitiline psühholoogia?"

Mis on hobuserauateooria?

Hobuserauateooria on mudel, mis on raamitud politoloogias, kuigi ka väljaspool seda, kõige populaarsemates ringkondades mõista, et erinevate poliitiliste ideoloogiate levitamise kaks järgmist vastandlikku positsiooni eemalduvad keskusest, paradoksaalselt, seda rohkem on neil ühiseid jooni.

Sarnane põhineb hobuseraua kujust, luues allosas mingi lõpetamata ovaali. Kui omistame sellele joonisele poliitilised seisukohad, võiksime asetada keskkoha vastavalt ülaosale ning vasakule ja paremale mõlemale küljele.

Kõiki kahte rada jälgides täheldame seda, mida rohkem mõte polariseerub, järgides seda Selle elemendi trajektoor, mis annab nime hobuserauateooriale, on füüsiliselt lähemal need kaks näpunäiteid. Need esindaksid täpselt vasakpoolset ja paremäärmuslust just selles osas, kus ovaal on puudulik.

See omapärane viis sarnaneda poliitiliste seisukohtadega objektiga, millel pole kuigi palju pistmist, kuid mille kuju illustreerib väljendatavat ideed, võlgneme selle Prantsusmaalt pärit kirjanikule ja filosoofile Jean-Pierre Fayele. See oli tema 2002. aastal ilmunud teoses "Ideoloogia sajand", kui ta mainis selle nähtuse selgitamiseks hobuserauateooriat.

Lisaks räägib ta selles teoses suhetest, mis eksisteerisid kahekümnendal sajandil tekkinud totalitaarsete ideoloogiate vahel, nagu ka Nõukogude režiim, vasakäärmuslastel, mida toetasid Karl Marxehk paremäärmuslik natsism, mille filosoofiline alus on osaliselt olnud seotud autor Friedrich Nietzschega.

Kuid see pole hobuserauateooria ainus päritolu. Mõned allikad väidavad, et see võrdlus on tegelikult väga vana ja seda kasutati juba Weimari vabariigi ajal, aastatel 1918–1933., rääkida äärmuslike ideoloogiatega poliitilisest fraktsioonist, Mustast rindest ja selle sarnasustest teiste, ka radikaalide, kuid vastupidise ideoloogiaga rühmadega.

Uuemas etapis selgitasid erinevad sotsioloogid selle mudeli abil vastanduvate ideoloogiliste seisukohtade kokkulangevusi. Hobuserauateooriaga tegelenud autorid olid ühelt poolt sakslane Eckhard Jesse või teiselt poolt ameeriklased Daniel Bell ja Seymour Martin Lipset.

Hobuserauateooria praeguses poliitikas

Kui jõuame praeguse hetkeni, juba 21. sajandil, võime leida uusi autoreid, kes mingil moel jätkavad hobuserauateooriat. Üks neist on Ameerika politoloog Jeffrey Taylor. Taylori jaoks võib erinevate ideoloogiate rühmitatud kontiinumi asetada hobuseraua kujundisse, eliidi keskmesse jätmine ja populism, kas vasakule või paremale, äärmustes.

Näitena oma arutluskäigu illustreerimiseks rääkis see autor sellest, kuidas antisemitism kerkis viimasel ajal väga erinevatelt ja tõepoolest vastandlikelt positsioonidelt. Need seisukohad pärineksid ühelt poolt äärmusparempoolsetelt sektoritelt ja vasakult äärmuselt, teiselt poolt, kajastades nii hobuserauateooriat, millest me rääkisime.

Saksa väljaande Die Zeit toimetaja Josef Joffe räägib omalt poolt populistlike erakondade taaselustamisest pärast 2008, eriti sellistes riikides nagu Saksamaa ja Austria, rõhutades, et need rühmad on kogenud märkimisväärset kasvu nii vasakult kui ka vasakult eks.

Joffe juhib tähelepanu sellele, et mõnikord jagunevad populistliku iseloomuga erakonnad, ühelt poolt vasakäärmuslased ja teiselt poolt paremäärmuslased teatud ideoloogia tunnused, näiteks protektsionistlik majanduspoliitika või isolatsionism teistest rahvustest ja organisatsioonidest rahvusvaheline See autor osutab sellele ka graafiliselt kui hobuseraua raud on väänatud, lähevad punktid järjest lähemale.

Need pole ainsad kaasaegsed analüütikud, kes kasutavad hobuserauateooriat praeguste nähtuste selgitamiseks. Islamistliku äärmusluse vastu võitlev aktivist Maajid Usman Nawaz taunib agressiivseid strateegiaid, mida mõlemad rühmad kasutavad paremale ja vasakule kaldu. Ta mainib poliitiliste vaenlaste nimekirjade loomist ja toob näite natsi-Saksamaa ja NSV Liidu sarnasustest.

Teine autor Kyrylo Tkachenko võrdleb Ukrainas viimasel ajal tekkinud paremäärmuslikke ja vasakpoolseid rühmitusi, mis on ühiseid tegureid, näiteks vastuseis liberalismile. Lisaks hoiatab see vastuolus olevate rühmade võimaliku joondumise ohu eest, kui nad peaksid saavutama piisavalt tugeva positsiooni.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Kognitiivsed skeemid: kuidas on meie mõtlemine korraldatud?"

Hobuserauateooria kriitika

Kuigi hobuserauateooria on, nagu nägime, olnud piisavalt populaarne ja paljud autorid on seda kasutanud erinevate vaadeldud poliitiliste nähtuste toetamiseks, Reaalsus on see, et mitte kõik ei kiida seda võrdlust heaks ja teised analüütikud eelistavad kasutada muid mudeleid, kuna neid ei veena kõvera sarnasus, mis toob äärmused.

Paljud neist kriitikatest, nagu on loogiline, ilmnevad poliitiliste gruppide endi poolt, mis asuvad kõige polariseeritumates kohtades, st ultravasakpoolsed ja paremäärmuslased, kes ei kujuta kuidagi ette võimalust jagada osa oma ideoloogiast just nendega, kes on oma positsioonist kõige kaugemal poliitika.

Kingstoni ülikooli professor britt Simon Choat esindab üht aktiivsemat häält hobuserauateooria kritiseerimisel. See autor positsioneerib end poliitilise spektri vasakul poolel ja tagab sealt edasi kõigi nende näiliste sarnasuste olemasolu mis on hobuseraua mõlemal küljel näha, on üldistused ja neil pole kindlat alust, millele toetuda säilitada.

Ta toob näite ühisest vihkamisest neoliberaalsete eliitide vastu, kuna ta leiab, et on olemas oluline tegur, mis eristab mõlemat rühma ja just samastumine on see, mis igaüks täidab nimetatud eliiti, mis on täiesti erinev ja ei õigusta seetõttu seda illusoorset lähenemist grupipositsioonide vahel nii radikaalselt vastandid.

Teine näide, mida Choat hobuserauateooria lammutamiseks kasutab, on vasakpoolsete ja paremäärmuslaste vastandumine globalismile. Kuigi võib tunduda, et mõlemad sektorid on selles küsimuses ühel meelel, on motivatsioonid väga erinevad. Selle autori sõnul õigustaks kõige paremal pool asuv rühmitus seda rahvusliku identiteedi, kultuuri ja traditsioonide ohu tõttu.

Teiselt poolt oleksid vasakpoolsed rühmad globaliseerumise vastu väga erinevatel põhjustel, mis - on seotud võimaliku sotsiaalmajandusliku ebavõrdsusega, mida see nähtus võib Aafrikas põhjustada elanikkonnast. Vaatleme selle näitega põhjendusi, mida Simon Choat kritiseerib hobuserauateooria kasutamist, mida ta peab liiga pealiskaudseks mõtteks.

Hobuserauateooria alternatiiv

Oleme juba näinud, et mõned autorid leiavad, et hobuserauateooria pole arutluskäik kehtib, kuna sellel pole nähtuse põhjendamiseks piisavalt põhjalikkust seletama. Erinevalt sellest mudelist on ka teisi, millel on mõne inimese jaoks suurem kehtivus.

See on juhtum tuntud kui poliitiline kompass. See mudel kasutab kahte koordinaattelge, et oleks võimalik üksikisik või rühm vastavalt ideoloogiale paigutada kvadranti. Ehkki versioone on erinevaid, kasutatakse liberaal-autoritaarset kontiinumit tavaliselt ühes teljes ning teises vasakul ja paremal.

Vastupidiselt hobuserauateooriaga juhtunule pole poliitkompassist tulenevas kvadrandis - lähenemisviisid vasakpoolse ja parempoolse rühma vahel, välja arvatud need, mis asuvad RKP keskasendis kvadrant. Seetõttu on selle mudeli kohaselt kõige äärmuslikumad positsioonid oleksid üha kaugemal ja mitte lähemal, nagu soovitab hobuseraua mudel.

Igal juhul on need erinevad tööriistad ja mõned autorid näitavad eelistust ühe ees, teised aga sama.