Valgustatud despotism: mis see on ja milliseid poliitilisi muutusi see soodustas

Demokraatia väljavalituks peetud Euroopa ei olnud alati selline. Pikka aega oli see organiseeritud absolutistlikesse monarhiatesse, kus kuningas omas kogu võimu ega pööranud tähelepanu oma rahva olukorrale.

Kuid see muutus XVII sajandil, ilmudes valgustusajastule, mis järgmisel sajandil edendaks muutusi Euroopa poliitilises süsteemis valgustatud despotism. Järgmisena näeme põhjalikumalt, millest see koosneb ja milliseid muudatusi see selleks ajaks tähendas.

• Seotud artikkel: "Mis on poliitiline psühholoogia?"

Mis oli valgustatud despotism?

Valgustatud despotism, tuntud ka kui heatahtlik despotism või valgustatud absolutism, on poliitiline mõiste, mis viitab valitsemisstiil, mille paljud Euroopa riigid võtsid vastu 18. sajandi teisel poolel, maailmas, kus veel valitses vana režiim. Seda tüüpi valitsus ühendas klassikalise absolutismi aspekte Prantsuse valgustusaja filosoofiliste ideedega.

Valgustatud despotismi ilmumine oli arglik muutus traditsioonilise absolutistliku süsteemi suhtes, kus monarhi kuju oli kõikvõimas. Selles despotismis

monarhil on jätkuvalt absoluutne võim, kuid ta omandab oma rahva suhtes tundlikuma nägemuse, algatades reforme nende heaolu parandamise eesmärgil, kuigi alati väga mõõdukalt ja paternalistlikust perspektiivist loobumata.

Muutused kodanike kohtlemises, mis annavad neile suuremad vabadused, ei olnud sünonüümid aristokraatia privileegi kaotamine ega klasside vahelise lõhe vähenemine sotsiaalne. Muidugi oli mõte, et absolutistlik monarhia asendatakse lõpuks demokraatliku vabariigiga, mõeldamatu ja täielikult vastuolus kehtestatud korraga. Valgustatud despotismi eesmärk ei olnud monarhia võimude äravõtmine, vaid lihtsalt mõningate reformide edendamine.

See valitsemissüsteemi mentaliteeti kõige paremini kokku võttev fraas on "Kõik inimeste jaoks, kuid ilma inimesteta" (Prantsuse keeles "Tout pour le peuple, rien par le peuple"). See tähendaks, et inimeste rahulolu suurendamiseks, teadmiste, kultuuri edendamiseks ja jõukust, kuid ilma, et uutes meetmetes oleks plebs osalenud, peetakse seda klassi krooniliselt ebaküpseks ja vaimselt alaealiseks rääkimine.

Absolutismist ja valgustusest

Enne valgustatud despotismi päritolu ja tagajärgede süvendamist on see tehtud On vaja lühidalt selgitada, mis on absolutism oma kõige klassikalisemas aspektis ja mis on Illustratsioon.

Absolutism

Absolutism on kaasaegne nimi, mis on omistatud vana Euroopa režiimi valitsustüüpidele.

Sel ajal valdavas enamikus riikides suveräänidel oli täielik riigivõim. Kuningas ei teinud avalikku kontrolli selle üle, et ta ise otsustas tema kuningriigi toimimise.

See idee on hästi kokku võetud fraasis, mille ütles Prantsusmaa kuningas Louis XIV, keda peetakse prototüüpse absolutistliku monarhia maksimaalne väljendaja: “Riik olen mina” (“L’État, c’est moi ”).

Illustratsioon

Valgustumine oli filosoofiline, kunstiline ja teaduslik liikumine, mis tekkis Euroopas, pärast renessanssi. Selles kultuuriliikumises uskusid mõtlejad kindlalt inimlikesse mõtetesse ja ühiskonna arengusse.

See mõte tekkis Prantsusmaal XVII sajandil, ehkki see ei jäänud ainult gallide maale. Sellel oli tohutu mõju teistele Euroopa riikidele ja see ületas isegi Atlandi ookeani, asudes Euroopa kolooniatesse.

Kuidas see valitsemissüsteem tekkis?

Selline omavalitsuse vorm vana režiimi lõpus tekkis 18. sajandi teisel poolel. Selle ilmumine ei olnud tingitud praktiliselt kõikvõimsate Euroopa monarhide vabatahtlikust ettepanekust. Põhjus, miks need kuningad ja keisrid oma riikides reforme algatasid, olid valgustatud filosoofidelt saadud kriitika, mis on kriitiline klassikalise absolutismi traditsioonilise toimimise suhtes, mis soodustas ebavõrdsust ja ebaõiglust.

Asi pole selles, et need filosoofid või vähemalt enamik neist tahtsid vabariikide saabumist. Nad uskusid lihtsalt, et ükski suverään ei tohiks lubada rahval raskusi taluda. See oli nii-öelda humanistlik arvamus. Need mõtlejad pooldasid valitsusstruktuuride järkjärgulist muutmist, et jõuda kaasaegsema ja ratsionaalsema ühiskonna poole, kuid loobumata monarhi figuurist.

Muutus pidi tulema ülevalt, nii et see oleks rahulik ja kontrollitav. Populaarne revolutsioon tähendaks hetkefilosoofide vaatenurgast muutust, mis oli kogu ühiskonna jaoks liiga sügav ja ootamatu ning ohtlik. Monarhide jaoks oli vaja algatada reforme, et säilitada ühiskonnale tervikuna ja seega tagama, et muutused, mida alati kardeti, olid kasulik.

Seetõttu pöördusid monarhid filosoofide poole, olgu see empaatilise argumendiga, mille kohaselt ei tahtnud rahvahulgale mingit kahju soovida, või hirmu argumendiga. Parem oli hoida katsealused õnnelikud ja oma elu veidi paremaks muuta, kui anda neile tunne, et suverään hoolib nende olukorrast vähe, ja oodata, kuni nad tema vastu mässavad. Just siin tekib valgustatud despotism ise.

Valgustatud despotism seda poleks kunagi saavutatud, kui kahe ühiskonnaklassi vahel ei oleks sõlmitud kirjutamata pakti, ilmselt antagonistlik, kellel oli võim. Aadel, kelle kõrgeim esindaja oli monarh, oli võimu hoidnud sajandeid. Kuid nad seisid silmitsi probleemiga, et hoolimata üllasest tiitlitest ei olnud need nii olulised kui raha, midagi sellist neil oli küll suur hulk kodanlust ja et sellest sai sammas selle jaoks, mis lõpuks oleks ühiskond kapitalist.

• Võite olla huvitatud: "5 ajaloo vanust (ja nende tunnuseid)"

Peamised illustreeritud monarhid

Peamistest illustreeritud monarhidest leiame mitmeid Euroopa suveräänseid esindajaid, nagu näiteks Carlos III Hispaaniast, José I Portugalist, José II Austriast, María Teresa I Austriast, Gustav III Rootsist, Louis XIV Prantsusmaalt, Frederick II Preisimaalt ja kindlasti kõige tähelepanuväärsem Venemaa Katariina II, Venemaa suur patroon Keiserlik.

Mõni neist monarhidest ei töötanud üksi. Tegelikult, suveräänse parema käena töötavate illustreeritud filosoofide või muude mõtlejate kuju pole vähe, näiteks Portugali markiisi Pombali, Hispaanias asuva Gaspar Melchor de Jovellanose või kahe Sitsiilia kuningriigi Bernardo Tanucci juhtumit.

Valgustatud despotismi piirangud

Nagu võis arvata, ennekõike tänu sellele, et Euroopas on tänapäeval enamus riike vabariigid või põhiseaduslikud monarhiad, valgustatud despotism, valgustatud despotism ei kestnud igavesti ja see oli tingitud nende piirangud.

Kõige tähelepanuväärsem oli asjaolu, et suutmata ühiskonda struktureerida demokraatlikumal ja võrdsemal viisilKuna aadlilt ei võetud mingeid privileege ja inimesed, hoolimata mõningatest tagasihoidlikest edusammudest, kannatasid edasi. Kuid märkimisväärsed olid õnnestumised sellistes valdkondades nagu haldus, majandus ja haridus.

Monarhia oli nõus järele andma erinevates valdkondades, kuid üldse mitte selleks, et murda vana režiimi traditsioonilise kastisüsteemiga. Aadel oli aadel, vaimulikud olid vaimulikud ja lihtrahvas lihtrahvas.Nii see oli olnud ja nii pidi see olema. Ükskõik kui palju reforme ka ei tehtud, oli aadlilt privileegide äravõtmine või rahvale andmine midagi mõeldamatut, ebaloomulikku.

Sellepärast, kuigi plebsis oleks alati keegi uute reformidega rahul, nägid teised, kuidas monarhia ta tõesti ei tahtnud nende heaolu või kui ta seda soovis, nägi ta neid pigem väikeste lastena, kellest tuleb hoolitseda, ja mitte kunagi küps. Ja inimesed väsisid ja selle tagajärjel algasid kõige radikaalsemad teod, mida me allpool paljastame.

Tagajärjed

Ilmselgelt on valgustusajal toimunud mentaliteedi muutus, mis muutis klassikalise absolutismi valgustatud despotismiks, oli suur kasu Euroopa teadustele ja kunstileMitte vähe monarhe, kes käitusid suurte patroonidena, võimaldades suuri tehnoloogilisi ja kultuurilisi edusamme.

Võideti lisaks suuremale sõnavabadusele palju õigusi, näiteks suurem ideoloogiline ja usuvabadus. Teadlased said katsetada, kartmata, et religioossed organisatsioonid tsenseerivad nende uusi avastusi, samal ajal kui filosoofid said mõelda ja väljendada oma järeldusi. Muidugi edenes Lääne tsivilisatsioon hüppeliselt. Ja just need hüppelised otsad lõpetavad süsteemi ise.

Suuremate vabaduste andmine teadlastele, kunstnikele ja eriti filosoofidele oleks suurepärane vabadused enda uurimiseks, mõtlemiseks ja eneseväljendamiseks, mis irooniliselt arvatavasti on paljude monarhiate lõpu algus absolutistid. Paljud mõtlejad nägid, et nad võiksid rohkem pürgida ja et kuigi neil oli varasemast rohkem vabadust, ei olnud paljud muudatused nii kasulikud, kui arvata võis.

Aadlikel oleks endiselt palju privileege, mis paneks kodanluse mõtlema eelkõige radikaalsemate muudatuste vajalikkusele. See mõte külvaks 1789. aasta Prantsuse revolutsiooni seemned, aastakümneid varem olid sündmused sama mõeldamatud kui Bastille'i tormimine, Prantsuse Vabariigi väljakuulutamine ja Prantsuse kuningate, Louis XVI ja tema naise Marie Antoinette hukkamine.

Bibliograafilised viited:

• León Sanz, V. (1989). Illustreeritud Euroopa, lk. 49-52, 138. AKAL väljaanded.
• Delgado de Cantú, G. M. (2005). Kaasaegne ja kaasaegne maailm, lk. 253. Pearsoni haridus.
• Martínez Ruiz, E; Giménez, E. (1994). Sissejuhatus kaasaegsesse ajalukku, lk. 545-569. AKAL väljaanded.