Surnud mehe test: mis see on, funktsioonid, eelised ja puudused

Käitumisanalüüsis on surnud mehe test väga huvitav test mida kasutatakse vaatluse käigus hinnatava käitumise määramisel.

Testi põhiidee on see, et igasugune käitumine, mida saab ka inimene "sooritada" seda ei soovitata sellisena käsitleda, kuna see iseenesest ei oleks tegu märkimisväärne.

Sellel testil on olnud oma plusse ja miinuseid, kuid peale nende on see siiski uudishimulik viis määrata kindlaks, milliseid käitumisviise tuleb uurimise läbiviimisel või käitumise analüüsimisel hinnata individuaalne. Läheme veidi üksikasjalikumalt.

• Seotud artikkel: "Psühholoogiliste testide tüübid: nende funktsioonid ja omadused"

Mis on surnud mehe test?

Surnud mehe test on idee, mida on kasutatud objektiivselt mõõdetava ja jälgitava käitumise eristamiseks sellest, mida pole. Seda testi on mitmel korral kasutatud kriteeriumina, et teha kindlaks, millist käitumist tuleks samal ajal analüüsida. - üksikisiku, olgu see siis inimese või looma, käitumise hindamisel käitumine. Selle peamine kasutusala on kindlaks teha, kas teatud tegevust saab käsitada käitumisena või mitte.

Selle idee töötas välja Ogden Lindsley 1965. aastal, öeldes, et kui surnud inimene suudab teatud käitumise läbi viia, siis see pole tegelikult käitumine. Idee on selles, et võttes arvesse, et ainult elusorganismidel on võime käitumist avaldada, kõik, mida me käitumiseks nimetame, peab läbima surnud mehe testi ja seetõttu ei saa inert olend seda kiirgada.

Rakendus hariduse maailmas

Püüame seda kurioosset ideed paremini mõista, seostades selle selle loomise põhjusega. Surnud mehe test kontseptualiseeriti ajal, mil haridusvaldkonna uuringutel oli õpilaste käitumise analüüsimisel tõsine probleem. Paljud õpetajad kasutasid õpilaste ideaalse käitumise kindlakstegemiseks väga lõdvaid kriteeriume, kriteeriumid, mis sisaldasid midagi, mida võiksime hästi nimetada mittekäitumiseks.

Õpetajate poolt hinnatud aspektide hulgas olid: näiteks kui kaua teie õpilased vaikisid või kui nad ei visanud raevu. Kuigi nende "käitumisharjumuste" hindamine oli mugav, ei andnud see sisulisi andmeid selle kohta, kas nad tõesti õpivad, ega neid ka õppimist soodustavad käitumisviisid, näiteks õpilaste ülesandesse kaasamise määra või motivatsiooni hindamine küsige õpetajalt.

Need kaks käitumist, see tähendab, et ei visata raevu ja istutakse paigal laua taga, nad ei läbiks surnu testi, sest põhimõtteliselt saab surnud inimene neid "teha". Laibad istuvad paigal ja ei tee lärmi, nii et soovides, et klassiruumi lapsed käituksid niimoodi, oleks sama, kui soovida, et nad käituksid nagu surnud.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Käitumise funktsionaalne analüüs: mis see on ja milleks see on mõeldud"

Selle katse rakendamise näide

Haridusalalt lahkumata võime tuua näite surnud mehe testi rakendamisest, kuid veidi ajakohasem ja käitumise analüüsimisel üsna tavaline.

Kui määratleme "mittevastavus" kui suutmatus täita teatud nõudmisi teatud aja jooksul, siis peaksime testi rakendades esitama endale järgmise küsimuse:

"Kas surnud inimene ei suuda kohtuprotsessi täita?"

Vastus sellele küsimusele on selgelt jah. Surnud mees ei tee midagi, millega ta täidab kõik nõudmised, mida me temalt palume. Võttes arvesse, et see mittevastavuse määratlus ei läbi surnu testi, tuleb hinnangu andmiseks kaaluda uut käitumist..

Sel konkreetsel juhul võiksime mittevastavusest rääkimise asemel hinnata üksikisiku tagasilükkamist ülesanne, mida on küsitud, määratledes "tagasilükkamise" kui toimingu, mis vastab kindlale kindlale ei petitsioon. Siin võime endale esitada järgmise küsimuse:

"Kas surnud inimene võib teatud taotlusele vastata kindlalt?"

Sel juhul on vastus ilmselgelt eitav. Surnul pole võimet rääkida ega midagi aktiivselt tagasi lükata, seega on tagasilükkamine käitumine, kuna see on surnud mehe testi läbinud.

Selle testi nõrkused

Ehkki algul oli see üsna aktsepteeritud, pidades heaks kriteeriumiks joone selgeks määramist, mis eraldas käitumise sellest, mida ei saanud arvesse võtta, tänapäeval ei peeta seda selgeks tõestuseks, mis on käitumine ja mis mitte. Lisaks sellele, kuigi see oli kontseptualiseeritud 1960. aastatel, ei ole sellel tänapäeval palju empiirilisi tõendeid.

Sellele lisaks ei tohi me ignoreerida tõestatud, ümmarguse tüübi taga olevaid arutluskäike. Surnu mehe test seostab käitumist elus olemisega, samal ajal kui kõik, mida surnu saab teha, on käsitletakse automaatselt mittekäitumisena, seetõttu on selle eelduseks, et elus olemine on käitumise sünonüüm ja elus olemine on sünonüüm mingit käitumist.

See viib meid praeguse kontseptualiseerimise juurde, mida peetakse käitumiseks või mida vähemalt tuleks pidada. Praeguse käitumise analüütikud näitavad, et igasugune käitumine, mille me sellisena kontseptualiseerime, peab olema lisaks mõõdetav ja jälgitav analüüsitav käitumine peab olema sõnastatud selgelt, objektiivselt ja lühidalt ning kindlasti on surnutel mõned asjad "Tegemist", mida võiks pidada käitumiseks, võttes arvesse neid parameetreid, ja sel juhul oleks surnud mehe test võimalik serveerima.

Mis tahes tüüpi käitumisanalüüsi tegemisel valige käitumine, mis on sotsiaalne sisukad ja milles on selge, et inimene on kaasatud, suutes viimast tõendada, kasutades surnud mees. Lisaks sellele peab iga käitumisanalüütik tagama, et tema enda käitumine on mõõdetav, jälgitav, selge, objektiivne ja ülevaatlik. Kui see ei vasta nendele kriteeriumidele ja ei läbi surnu testi, on vaja välja pakkuda mõni muu käitumine, mida hinnata.