Hirmud tänapäeva ühiskonnas: kas me peaksime neid kontrollima?

Viimase kahe aastakümne jooksul on jaElurütm ühiskonnas on tublisti kiirenenudNii palju, et võiks öelda, et praeguse inimese filosoofiast on saanud igasuguste eesmärkide viivitamatu saavutamine, olgu see siis materiaalne või mittemateriaalne.

Esmapilgul oli see märkimisväärne motivatsioon (oletatava) suurema heaolu (parem töö, täiuslik pere või partner, kadestamisväärsed vaba aja veetmise võimalused, maksimaalne sõprade või kontaktide arv sotsiaalvõrgustikes jne). Kui aga tasakaal sellise motivatsiooni ja enese nõudmise ületamine, see kõik võib põhjustada vastupidise efekti: jätkuvad hirmud ja mured.

• Võite olla huvitatud: "Hirmu füsioloogilised ja psühholoogilised alused"

Hirm ja kontroll

Guix (2006) märgib oma töös lähedust seos hirmude olemasolu ja kontrollimise vajaduse vahel erinevad isiklikud aspektid, mis moodustavad üksikisiku elu, luues otsese seose nende kahe vahel: mida suurem on kontrollihimu, seda rohkem on hirme, muret ja rohkem ärevust.

Tundub, et sisemiselt on kohustus "jõuda" kõige pakutava ja kavandatuni ei saa üheski alustatud projektis "läbi kukkuda".

Kas on hea karta?

Vastus on selgelt jah. Hirm on määratletud kui üks kõige vajalikumaid esmaseid emotsioone ellujäämiseks, seetõttu väga funktsionaalne. Varem võimaldas see reaktsioon metsikutel olenditel põgeneda, aktiveerides organismi ja mobiliseerides selle põgenemiseks.

Täna, olles arenenud kontekst, inimene vajate siiski võimalike ohtude hoiatussüsteemi kelle peamine eksponent on inimene ise. Seega emotsioon hirmu tuleks mõista kui loomulikku ja kohanevat nähtust. Mis on tõeliselt asjakohane, peamine punkt, kuhu tähelepanu peaks langema, on selle reaktsiooni juhtimine ja selle hirmu juhtimine.

Guix (2006) kaitseb, et inimene on muredega tegelemise peamise mehhanismina vale kontrolli teostamise strateegia. Sellel metoodikal on mitmeid puudusi, kuna juhtimist saab teha suhteliselt lihtsalt "Asjad", kuid sama protsessi ei ole nii lihtne läbi viia, kui on kaasatud teisi inimesi, näiteks näide esineb sotsiaalsete suhete valdkonnas.

Kui ülejäänud inimesed, kes otseses kontekstis ei reageeri nii, nagu võiks arvata, tekib teiste emotsioonide hulgas ka hirmureaktsioon. See viib tavaliselt selgelt usaldamatuse tunne mille üksikisiku mõlk tingib otseselt või kaudselt muid praeguseid ja tulevasi inimestevahelisi suhteid.

Seetõttu võtab selline subjekt sellise usaldamatuse vastu kaitsemehhanismina kannatuste ilmumise vastu, lakates olemast teadlik oma algavast emotsionaalsest taandumisest oma järk-järgult kasvavast sotsiaalsest keskkonnast.

• Seotud artikkel: "Milleks on hirm?"

Hirm vs. Ohutus või mugavus (juhtimine)

Teatud taseme kontrolli teostamine võib olla kasulik võimaldab suurendada enesekindlust; teatud korra säilitamise fakt erinevates eluvaldkondades on seotud a enesemõistmine positiivne.

Juhtimine tekitab turvatunde, kuna see on tavaliselt seotud psühholoogilise mugavuse seisundiga. Kuid seda tüüpi filosoofiat omaks võttes on see üksikisikul olemas vajadus kontrollida rohkem aspekte säilitada seda subjektiivse turvalisuse taset, sukeldudes lõputu ja lõpmatusse eskaleeritusse mureallikad mis nõuab kohest omandamist.

Tundub ilmne mõelda, et mida suurem on turvalisus, seda suurem on hirm nende kaotuse ees. Seega lakkab ebakindlus (ootuse ja tegelikkuse erinevus) olema talutav nähtus ja sellest saab üksus, mida tuleb iga hinna eest vältida. Probleem seisneb nimetatud ebakindluse kõrvaldamise võimatuses, kuna see on midagi sisemine muutumine, tulevikuaeg, nagu kaitses Nardone (2012), ekspertpsühholoog asja.

Elufilosoofia valimine

Kõigi eeltoodute jaoks peab inimene valima mõlema alternatiivi vahel: valima mugavuse või valima hirmude ja murede ületamise.

Sisend, esimene variant leevendab subjekti emotsionaalselt, kuna välditakse sellist ebameeldivat tunnet nagu hirm või ebamugavustunne. Selle tee valimine pikemas perspektiivis toob aga kaasa suurema psühholoogilise ebamugavuse. Teiselt poolt suudab teine ​​praktikas keerukam võimalus murda mainitud hirmu-kontrolli-ärevuse-vältimise spiraali.

Selle eesmärgi saavutamiseks peavad nad seda tegema muuta põhilisi veendumusi, käitumismustreid õpitud ja üldistatud suhtumine nimetatud hirmu objektiallikasse.

Hirmude tüübid

Guix (2007) eristab oma töös tõelisi hirme (kui füüsilisele ellujäämisele on reaalne oht, näiteks tulle lõksu jäämine) ja psühholoogilised hirmud (kus on ohustatud psühholoogiline ellujäämine, näiteks hirm lennukiga lendamise ees). Viimaseid võib liigitada:

• Ehitatud hirmud, mis põhinevad vaimselt välja töötatud sotsiaalsetel emotsioonidel.
• Meenusid hirmud, varasematest kogemustest tulenevad reaktsioonid.
• Eksistentsiaalsed hirmud, mis on seotud elu ja surmaga.
• Hirm teadvuseta.

Neil kõigil on see ühine omavad objekti, millele nad viitavad, objekt, mis on teada ja kardab eksimist, olgu see siis a Suhe mille juurde see kuulub (hoolimata sellest, kas see on rahuldav või mitte), elu enne autoõnnetust või enne muid asjaolusid, mis selle asetada võivad oht.

Kaks esimest on tihedamalt seotud inimese võimega luua midagi esialgu olematut, mis lõpeb elamisena millegi tõelisena, millekski, mis tõeliselt toimub.

Võita ebakindlus

Allpool näete mitmeid mõtisklusi ja viiteid, mida Guix (2006) pakub oma töös antidootmeetmeteks hirmu ja murede viiruse vastu:

1. Enesetundmine

Esimene samm on küsida endalt, kas soovite neist hirmudest üle saada või mitte. Ehkki see tundub ilmselge küsimus, on üks peamisi takistusi, millest üksikisik peab üle saama vali soov oma hirmudele vastu astuda. Võib siiski juhtuda, et inimene eelistab enda hulgast lahutada mugavuse tsooni (fakt, et ta jääb juba teadaolevatesse hirmudesse), vältides enda uurimist.

See enesetundmine tähendab ja vihjab ebakindlusele ("Kas ma saan hakkama sellega, mida ma avastan?" Või "Kas ma tahan pingutada, et muutuda?"). Otsus ohutuse ja kartmatuse vahel liikumise vahel on üks kõige kulukamaid ja määravaid tõkkeid, millest üle saada.

2. Hirmude tuvastamine

Teine mõtisklus, mida tuleks läbi viia, viitab õppimisele, et teha kindlaks, millist tüüpi hirm (või hirmud) on olemas millist rolli nad inimese elus täidavad kõnealune. Fakt, kuidas see hirm funktsionaalsuse lõpetada, on protsessis veel üks oluline verstapost.

3. Tasakaalustamine "tegemise" ja "olemisega"

Tasub järele mõelda, millistel aspektidel on inimese emotsionaalsele heaolule kõige suurem mõju: instrumentaalne-materiaalne või pigem vaimne-immateriaalne. Selleks on see hädavajalik ümber pöörata põhimõtted, millel praegune ühiskonnakorraldus põhineb, kapitalism, väiksemad saavutused ja konkurentsivõime, et anda neile kogukonnas olemise ja eluga seotud aspekte.

4. Määramatuse aktsepteerimine ja sallivus

Usk, et kõik on kontrolli all see pole midagi muud kui vaimselt konstrueeritud illusioon rahu tekitamiseks: see on ainult usk, mitte reaalsus ja see võib tekitada frustratsioon.

Selle eelis on see, et olles ise tehtud, sai selle lahti võtta samamoodi nagu see loodi. Asjaolu, et see usk oli täpselt kodune, põhjustab üksikisikule selle kaotamise ettevõtmisel suuremat keerukust. See tähendab, et seda võiks öelda inimene kiindub lõpuks omaenda veendumustesse, isegi kui need on kohanemisvõimetud.

Teiselt poolt näib olevat vaja omaks võtta tolerantsus tundmatuse ja muutumise suhtes kui midagi loomulikku ja inimese elus olemuslikku. Ja see koos piiranguga sellise ebakindluse suhtes ülemääraste ootuste seadmisel. Lõpuks enese aktsepteerimine sellisena, kes suudab (ja "peaks") tegema vigu, luba ebaõnnestumiseks või "mitte" saabuma ", saab veel üheks põhiliseks veendumuseks, mille kallal tuleb töötada koos ülaltooduga.

Bibliograafilised viited:

• Guix, X. (2007): Minge kontrolli alt välja! Ed. Granica: Barcelona.

• Nardone, G. (1995): Hirm, paanika, foobiad. Ed. Herder: Barcelona.

• Nardone, G., De Santis, G ja Salvat Farré, P. (2012): Ma arvan, et siis kannatan. Ed. Paidós: Barcelona.