Televisiooni mõju meie ühiskonnas

Televisiooni mõjukus nii seebiooperite, meelelahutuse, reklaamide, teleuudiste kaudu... on laialdaselt tunnustatud ning neil on märkimisväärne ja püsiv mõju nii tunnetuslikult, kodanlikult kui ka poliitiline.

Kuidas televisioon meid mõjutab?

Artikli põhjal "Ruben Durante, Paolo Pinotti ja Andrea Tesei meelelahutustelevisiooni poliitiline pärand", avaldatud ajakirjas American Economic Review (American Economic Review 2019, 109 (7): 2497-2530), milles avaldatud Mediaset ja kuidas see mõjutas inimeste kriitilist võimekust, eriti otsuste langetamist ja kavatsust Berlusconi poolt hääletada (see on populismid).

See kett paistab silma selle poolest, et sellel on sisu, mida nimetatakse "prügiteleriks" ja millel on väga vähe harivat sisu, mis keskendub banaalsematele ja keerukamatele meelelahutusaspektidele kui kultuurilisele sisule, ja kõik need kipuvad üldiselt olema lihtsustatud sisuga.

Meie hääletamiskavatsuse moduleerimine

Näiteks näeme selles uuringus seda, et analüüsitakse erinevusi hetke vahel, mil inimestel oli juurdepääs nimetatud ahelale, ja seetõttu nende kokkupuute aeg on otseselt proportsionaalne kavatsusega erinevatel valimistel Berlusconi (populism) poolt hääletada tehtud.

Kui inimene puutus selle teleri sisuga kokku alaealisena, on ta täiskasvanuks saades kognitiivselt vähem kogenud ja neil on vähem pühendumust sotsiopoliitilisel tasandil kui poistel ja tüdrukutel, kes ei olnud selle ahelaga kokku puutunud, mida kõik See võib lõppeda haavatavusega populistliku retoorika suhtes, mida antud juhul kasutati Berlusconi.

Seda kinnitab asjaolu, et inimestel, kes seda "Telebasurat" lapsena nägid, oli aastal kehvem sooritus arvuline arvutus ja kirjaoskus kui valgustamata inimestel (andmed mõõdeti testi abil) psühhomeetriline). Vähima kodanikuaktiivsuse valdkonnas võeti lisaks ITANESe küsimustikule arvesse ka huvi poliitiliste küsimuste vastu ja osalemist vabatahtlikes ühingutes.

Lapsed ja eakad, kõige haavatavamad rühmad

On kaks eriti olulist rühma ja kus mõju on suurem, nii Mediasetiga kokku puutunud inimestel (nii alla 10-aastastel kui ka üle 55-aastastel). Need kaks rühma on just vanuserühmad, kes tarbivad kõige rohkem televiisorit ja seega ka kõige suurema efektiga.

Erilise tähtsusega rühm on murettekitava mõju tõttu rühm, kes oli seda kanalit vaatama asudes üle 55 aasta vana. Sel juhul on erinevus 10 punkti võrreldes sama vanuserühmaga, kes seda sisu ei vaadanud. Võimaliku selgituse saab anda, teades keti edastatud sisu arengut. Alguses kippus programmeerimine olema kerge sisu ja lihtne meelelahutus, vähehaaval said neist inimestest keti regulaarsed vaatajad. Siiani oli peamine kannatav risk vaatajate kalduvus tunnetuslikult või kodanlikult mitte areneda.

1991. aastal tutvustas kanal uudistesaateid, kuid need kannatasid Berlusconi kasuks kallutatuna, nii et uudiste haavatavus oli olemas mitte ainult vähem kognitiivsest keerukusest ja kodanikuosalusest tingitud populistlik retoorika, kuid nad pakkusid seda ka oma uudistesaated.

Mis puutub peamiselt Mediasetiga kokku puutunud ja sellega “haritud” inimeste populismide hääletamiskalduvusse, Uuringu kaudu kajastatakse, et erinevus on kuni kaheksa protsendipunkti suurem inimestest, kellega ei olnud "haridust" Mediaset.

Mediaseti mõju niipea, kui elanikkond lõpetas 2013. aastal Berlusconi poolt hääletamise, kasvas Viie Tähe Liikumine, radikaalsem populism. Seetõttu järeldub, et valdav enamus inimesi, kes seni olid Berlusconi poolt hääletanud, olid nüüd viietärni liikumist toetama tulnud. Selle asjaoluga võime kajastada, et see, mis tegelikult hääletamiskavatsuse saavutas, oli populistlikum retoorika, mida jagatakse mõlemal juhul kui poliitika või ideoloogiad, rõhutades ühtlasi, et mõlemad koosseisud olid eriti populaarsed vähem haritud ja sotsiaalselt kihlatud.

Olulised hariduse tagajärjed

Selle uuringu tulemused näitavad, et alaealised, kes puutusid kokku seda tüüpi täiskasvanuna on nad tunnetuslikult vähem keerukad ja vähem kodanikult meelestatud, millega need tegurid muudavad nad haavatavamaks Berlusconi populatsiooni ja praegu Viie tärni liikumise retoorika suhtes.

Selle kõige järel jääb endalt küsima, kas see võib juhtuda ka iseendaga, kas see on midagi, mida me tahame juhtuda ja mil määral oleme vastuvõtlikud kannatama negatiivne mõju meie poliitilisele ja kodanikukäitumisele ning et meie endi väärtused muutuvad halva valiku tõttu meelelahutus.