Kas konflikt on tõesti negatiivne nähtus?

Kuigi see võib toimuda teadvuseta või automaatsel viisil, on selge tendents omistada terminile "konflikt" ebasoodsat tähendust, mis on tänapäeva ühiskonnas viimastel aastakümnetel märkimisväärsemalt rõhutatud.

See negatiivne ettekujutus põhjustab üksikisikutel üha enam raskusi nende nõuetekohase haldamise ja toimetulekuga. Seega normaliseeritakse patogeenne funktsioon, mille abil Kas kipute konflikte vältima või otsustate need lahendada impulsiivselt, reaktsiooniliselt ja / või agressiivselt. Huvitav harjutus võiks olla järgmise küsimuse esitamine: mis on sellise kalduvuse põhjuseks?

• Seotud artikkel: "Konfliktide lahendamine: kriis või varjatud võimalused?"

Üleilmastunud ja kapitalistlik ühiskond

Sajandi viimases vahetuses on ühiskond väga kiires tempos läbi muutumas. Üleilmastumise tagajärjel on viimastel aastakümnetel võime edastada ja vahetada mis tahes tüüpi teavet planeedi kahe punkti vahel peaaegu kohe ja kell odav. Paratamatult on sellel olnud tagajärgi majandusele, riiklikule ja rahvusvahelisele poliitikale ning sellele järgnevale poliitikale väärtused, mille elanikkond on oma arengus sisse viinud, nii iga inimese kui ka muu tasandil kollektiivne.

Globaliseerumisega näib, et füüsilised ja sümboolsed piirid on kaotatud, fakt, mis võib viia järelduseni, et piire pole, et kõik on võimalik, kui palju rohkem, seda parem.

Need väljendid toetavad mõningaid kapitalistliku süsteemi aluseid, milles me oleme sattunud (lõksu?) Ja see on peavoolumeedia edendab selles mõttes, et kvantitatiivne on prioriteetne kvalitatiivse ja nii, eelistatakse konkurentsivõimelisi individualistlikke hoiakuid koostööaldisemate ja empaatilisemate asemel rõhutatakse selliseid väärtusi nagu isikuvabadus või isiklike või egotsentriliste soovide rahuldamine helde ja hea suunitlusega käitumise üle tavaline.

Koos globaliseerumise ja kapitalismiga on nii tehnoloogia areng, kokkupuude pidevate muutustega kui ka üha enam Sagedane ja harjumuspärane mitmekultuuriline kooseksisteerimine on muud tegurid, mis põhjustavad tänapäeva ühiskonna palju keerulisema kui eelmisel aastal.

Kõik tervikuna võib inimeses tekitada püsiva ebakindluse tunde, kus tajutakse vajadust selle dünaamilise toiminguga pidevalt kohaneda. Võime sellist ebakindlust adekvaatselt juhtida saab üksikisikutele väljakutseks, kuna see nõuab toimetulekupingutusi psühholoogiline, mida mõnikord ei saa teostada loomulikul ja rahuldaval viisil, mis põhjustab emotsionaalseid ja / või käitumuslikke mõjusid isiklik.

Sellistes oludes on "konflikti" fenomenil lahendamiseks vastumeelne ja ebameeldiv takistus, mis muudab ühiskonna kehtestatud kiirendatud tempoga sammu pidamise keeruliseks. Konflikt tähendab algusest peale aega, eeldab vajadust järele mõelda ja analüüsida ning globaliseerunud ja kapitalistlikku toimimist reguleerivates skeemides pole sellel ilmselt kohta.

Ja see on selle vildaka arusaama "ma tahan seda kõike ja ma tahan seda kohe" tagajärg suurendab tõenäosust kasutada vägivaldseid ja agressiivseid hoiakuid (kavandatud eesmärgi saavutamiseks) või ka lend ja raskuste vältimine, nagu eespool märgitud. Need üldised konfliktidega toimetuleku viisid, mis ei tundu psühholoogiliselt adaptiivsed ja tõhusad, ei allu konkreetsetes või konkreetsetes olukordades, kuid neid peetakse institutsionaliseeritud, moodustades osa sotsiaalsest struktuurist praegune.

• Võite olla huvitatud: "11 vägivalla tüüpi (ja erinevad agressiooni liigid)"

Mõistete konflikt, agressiivsus ja vägivald tähendus

Sellise panoraamiga silmitsi seistes tundub olevat oluline taastada ratsionaalne ja realistlik ettekujutus sellest, mida sõna "konflikt", et taastada võimalus kohanemisvõimaluste kohanemiseks sama.

Kui vaadata selle valdkonna ekspertide avaldatud kirjandust, väidavad sellised autorid nagu Fernández (1998) konflikti ei tohiks segi ajada selle patoloogia, vägivallaga. Selle autori jaoks on konflikt lihtsalt huvidega vastandumise olukord, mis tekitab vastuolu erinevate osapoolte vahel. Cabanas (2000) lisab omalt poolt, et sellise olukorra saab lahendada vägivallatult.

Sellest järeldub, et konflikti ei tohiks segi ajada iseenesest problemaatilise üksusega, mis seda ei tee hõlmab tingimata vastasseisu, kuid seisneb vastuolu kontrollimises asendeid. Asjaolu, et on erinevaid vaatenurki, on paratamatu, see on loomulik ja inimesele omane, kuna iga inimene on vaieldamatult ainulaadne oma subjektiivsuses.

Selle asemel vägivald on õpitud, mitte sünnipärane ja seda vahendab keskkond. Fernándezi (1998) sõnadega on vägivaldse käitumise korral teise vastu jõudu, võimu ja staatust seatud, et neid kahjustada. Seega reageerib vägivaldne käitumine vabatahtlikule ja teadlikule tegevusele konkreetse eesmärgi rahuldamise saavutamiseks.

Samuti ei tohiks vägivalda samastada agressiivsusega. Dollardi, Doobi, Milleri ja Searsi poolt 1939. aastal välja pakutud pettumuse mudeli määratluses osutas, et agressiivsus on impulsiivne käitumine, mille puhul sellise käitumise tagajärgi ei arvestata. tegevus. Seda väidet täiendab Auran (2003), kes lisab, et agressiivsus on kaitsemehhanism ellujäämisinstinkti kinnitamiseks.

Seetõttu on ka positiivne kohanemiskomponent, olles teine ​​loodusnähtus. Kui te ei tea, kuidas sellist agressiivsust õigesti suunata, on see siis, kui see muutub vägivallaks, ja siis muutub see problemaatiliseks. Lõpuks saab eristada agressiivsust, käitumist või kalduvust ja agressiooni, mis saab konkreetseks aktiks, millega agressiivsus väljendub.

Seetõttu peitub paljastatud määratluste põhipunkt konfliktide ja agressiivsuse elementide mõistmises loomulik ja kohanemisvõimeline, ei tohiks põhjustada agressiooni ega vägivalda, mõlemad õpitud põhimõtted ja seetõttu välditav.

Kokkuvõtteks

Pärast kogu tekstis öeldut järeldatakse seetõttu, et konflikti olemasolule antud tähenduses on vaja perspektiivi muuta. See võib olla väärtuslik võimalus järelemõtlemiseks, otsuste tegemiseks, muutusteks, samuti dialoogiks ja kokkuleppeks.

Konflikt võimaldab tugevdada kriitilist vaimu, olukordade põhjalikumat analüüsining võib edendada empaatilist ja muule orienteeritud toimimist.

See järjest harvemini leviv positiivne hoiak tuleb aga kombineerida ka muud tüüpi protsessidega, mis samal viisil seavad kahtluse alla ka selle, millises ulatuses Tänapäeva globaliseerunud ja kapitalistliku ühiskonna propageeritud väärtused muudavad just sellise sisekaemusliku ja ühistu.

Bibliograafilised viited:

• Fernández García I. (1999) Vägivalla ennetamine ja konfliktide lahendamine: koolikliima kui kvaliteeditegur. Madrid: Narcea.
• San Martín, J. (coord.) (2004) Vägivalla labürint. Põhjused, tüübid ja tagajärjed. Barcelona: Ariel.
• Tedesco J.C. (1998) Uue sajandi suured väljakutsed. Ülemaailmne küla ja kohalik areng. G. Pérez Serrano (koord.) Hariduse taust ja sotsiaal-haridus. Sevilla: Sevilla ülikool 19. – 51.