Mis on kultuuriline omastamine? Põhjused ja näited

Kultuuri omastamise mõiste üle vaieldakse üha enam sotsiaalpsühholoogia, antropoloogia ja sotsioloogia ringkondades, ehkki see pole uus.

Idee, et üks kultuur võib vägivallatute vahenditega toituda teisest, on tekitanud suuri vaidlusi ja nagu näeme, on osa probleemist et on kaks väga erinevat seisukohta: need, kes usuvad, et kultuuriline omastamine on tõelise domineerimise vorm, millega tuleb võidelda, ja need, kes usuvad, et see ei olemas.

Kuid... Mis see kultuuri omastamisega täpsemalt on ja miks seda sellest üha enam kuuldakse? Näeme seda järgmistes ridades.

• Võite olla huvitatud: "Kümme tüüpi väärtusi: põhimõtted, mis juhivad meie elu"

Kultuuriline eraldis: määratlus

Kultuurilise omastamise all võib mõista ühe etnilise rühma tüüpiliste kultuurielementide kasutamist teise poolt, võttes selle kogu tähenduse ära ja tühistades selle kasutamise. Lühidalt, see juhtub kui anastatakse kultuurielement eesmärkidega, millel pole midagi pistmist neile omistatavatega.

Kuid nagu sotsiaalteadustes on palju kordi, pole ühtset konsensuslikku määratlust kultuurilise omastamise kohta ja seetõttu lisavad mõned sellele definitsioonile nüansi:

selle kultuurilise "varguse" peab tootma hegemooniline või valitsev kultuur, millelegi muule, mis allub esimesele.

Seega aitab see viimane detail tutvustada teist teemat viisil, kuidas sellest aru saame nähtus: võimudünaamika, teatavate kultuuride kadumine muud

Mõned näited kultuuri omastamisest

Paljud kontekstid, kus inimesi või organisatsioone on kritiseeritud kultuurilise omastamise alla sattumise pärast, on seotud kunsti, moe ja esteetikaga. Näiteks on mõnda moeajakirja rünnatud ja boikoteeritud (kuigi vähese mõjuga) valgete mudelite kasutamise eest mitte-lääne esteetika esindamiseks riietega kultuuridest, mida peetakse "eksootilisteks".

Sama on juhtunud ka muusikamaailmas. Mitut lauljat on kritiseeritud kultuurilise omastamise, nagu Miley Cyrus koos twerkiga või Katy Perry Jaapani stereotüübiga seotud rõivaste kandmise eest. Sama tehakse tagantjärele Elvis Presleyga muusika müümise eest, mis veel paar aastakümmet tagasi kuulus Aafrika-Ameerika kultuuri, kuni ta selle moes tegi.

Teiselt poolt on teatud ülikoole ja igasuguseid organisatsioone kritiseeritud ka mitte-läänepärase meditatsiooniga seotud turundustegevuse või isegi jooga. Teatud kultuuridega hõlpsasti tuvastatavate elementidega on seotud palju kaubanduslikke tegevusi.

Vaidlus

Kultuuriline omastamine on väga problemaatiline mõiste. Üks põhjus on see, et ühelt poolt on see väga meelevaldne omistada etnilisele rühmale esteetikat, elementi või rituaali sihikindel ja mitte teised.

Näiteks on rastapatsid tavaliselt seotud etniliste rühmadega, mis on seotud Aafrika või igal juhul Jamaica, musta enamusega riigiga. Kuid tehniliselt olid varem juba rastapatsid kasutanud valgete inimeste rühmad, näiteks Vana-Kreeka teatud rahvad või Euroopa religioossed rühmad. Teisalt oleks võimalik kritiseerida ka Aafrika ja Aasia elanikkonnaga seotud inimesi. etniliste alarühmade kultuurielemendi kasutamise eest, mis on halvemas olukorras kui oma. Etnilise rühma määramisel on võimalik vastu võtta lõpmatu arv vaatenurki.

Teine probleem on see, et paljud inimesed ei usu, et kultuuriline omistamine on probleem, isegi kui see on olemas. See tähendab, et nad rõhutavad ideed, et kultuuridel pole piire ja seetõttu nad voolavad, muutuvad pidevalt ja lähevad ühest käest teise. Sellest vaatenurgast lähtudes keegi ei tohiks millegi sellise pärast kannatada ega muretseda, arvestades, et tavaline asi on see, kui kultuur jääb muutumatuks ja muust eraldatuks.

Lisaks on teine ​​teema, millest sageli räägitakse, et kultuurilise omastamise eksisteerimiseks peavad kõigepealt olema kultuuri elemendid, mis kuuluvad vähestesse kätesse. Usurpatsioon toimub siis, kui keegi, kes varem mõnest asjast rõõmu tundis, lõpetab selle teise inimese tegevuse tõttu, kes selle ressursi enda valdusse võtab. Kuid kultuurilise omastamise korral seda ei juhtu; Igal juhul muutub populaarseks miski, mis varem kasutas vaid väiksemat inimrühma.

• Võite olla huvitatud: "Usutüübid (ja nende erinevused uskumustes ja ideedes)"

Laiem vaade probleemile

Pidage meeles, et paljude inimeste jaoks ei saa kultuurilist omastamist mõista lihtsalt harjumuse, esteetika või rituaali populaarseks saamise viisi analüüsimisega. Mis juhtub, on see, et see nähtus on igal juhul sümptom, et on olemas kultuur, mis ülejäänud alistab.

Oleme juba näinud näidet, mis viib meid selle ideeni: Aafrika-Ameerika juurtega muusika populariseerimine sihtmärgi Elvise poolt. Sama juhtub twerkiga, mida veel hiljuti seostati madala sissetulekuga mitte-valgete rühmadega. Või isegi budismiga, religiooniga, mis meditatsiooni ümbritsevate stereotüüpide tõttu on olnud seotud rahuga, kuigi budistidel on täiesti võimalik selle alla langeda. vägivald religioosse fanatismi vili.

Kultuuriline omistamine oleks siis viis turu piiridest väljaspool pikka aega eksisteerinud kultuuriliste aspektide kommertsialiseerimiseks, mida on viidi sellesse valge lääne kultuuri vaatenurgast. Isegi kui see on mõeldud konkreetse etnilise rühma kuvandi pesemiseks, on see tulemus teadmatus, märk sellest, kui suures ulatuses viiakse need populatsioonid Euroopa Liidu otsustuskeskustest välja majandus.