Sotsiaalpsühholoogia ajalugu: arenguetapid ja peamised autorid

Ligikaudu sotsiaalpsühholoogia vastutab üksikisiku ja ühiskonna suhete uurimise eest. See tähendab, et ta on huvitatud inimeste ja rühmade vahelise suhtluse selgitamisest ja mõistmisest ühiskondlikus elus.

Ühiskondlikku elu mõistetakse omakorda interaktsioonisüsteemina, kus on teatud suhtlusmehhanismid ja -protsessid Teineteise vajadused loovad selged ja kaudsed normid, samuti suhete, käitumise ja konfliktide tähendused ja struktureerimise (Baró, 1990).

Neid uurimisobjekte saab jälgida kõige klassikalisematest filosoofilistest traditsioonidest, kuna huvi rühma dünaamika mõistmine indiviidi suhtes on olnud olemas juba enne aega kaasaegne.

Sellest hoolimata sotsiaalpsühholoogia ajalugu räägitakse tavaliselt esimestest empiirilistest töödest, kuna just need võimaldavad seda pidada piisava "teadusliku kehtivusega" distsipliiniks, vastupidiselt filosoofiliste traditsioonide "spekulatiivsele" iseloomule.

Sellegipoolest näeme nüüd rännakut läbi sotsiaalpsühholoogia ajaloo, alustades XIX sajandi lõpu esimeste teostega, kuni kriisi ja tänapäevaste traditsioonideni välja.

• Seotud artikkel: "Mis on sotsiaalpsühholoogia?"

Esimene etapp: ühiskond tervikuna

Sotsiaalpsühholoogia alustab oma arengut üheksateistkümnenda sajandi jooksul ja seda läbib a põhiküsimus, mis oli tunginud ka teiste teaduste teadmiste tootmisse sotsiaalne. See küsimus on järgmine: Mis hoiab meid teatud ühiskonnakorras koos? (Baró, 1990).

Peamiselt Euroopas baseeruvate psühholoogia ja sotsioloogia domineerivate hoovuste mõjul vastused sellele küsimusele leiti „rühmameele” idee ümber, mis hoiab meid üksteisega väljaspool individuaalseid ja meie huve erinevused.

See toimub samade erialade arendamise kõrval, kus erinevate autorite tööd on esinduslikud. Psühholoogilises valdkonnas, Wilhelm Wundt uuris kogukonna loodud vaimseid tooteid ja nende toodetud linke. Omalt poolt, Sigmund Freud Ta väitis, et sidet säilitavad afektiivsed sidemed ja kollektiivsed identifitseerimisprotsessid, eriti sama juhi suhtes.

Sotsioloogiast rääkis Émile Durkheim kollektiivse südametunnistuse (teadmise) olemasolust normatiivne), mida ei saa mõista individuaalse teadvusena, vaid sotsiaalse faktina ja jõuna sunniviisiline. Omalt poolt, Max Weber pakkus, et meid hoiab koos ideoloogia, sest sellest saavad huvid väärtused ja konkreetsed eesmärgid.

Need lähenemised said alguse ühiskonna kui terviku käsitlemisest, kust on võimalik analüüsida, kuidas individuaalsed vajadused on seotud sama terviku vajadustega.

• Teid võib huvitada: "Wilhelm Wundt: Teadusliku psühholoogia isa elulugu"

Teine etapp: sotsiaalpsühholoogia sajandivahetusel

Baró (1990) nimetab seda perioodi, mis vastab 20. sajandi algusele, „Ameerika ameerikaliseerumiseks sotsiaalpsühholoogia ”, samal ajal kui tema õpingute keskus lõpeb Euroopast Ühendriikidesse kolimisega United. Selles kontekstis pole küsimus enam niivõrd selles, mis hoiab meid ühiskondlikus korras („tervikus”) ühtsena, vaid selles, mis paneb meid esialgu end sellesse integreerima. Teisisõnu, küsimus on kuidas üksikisik harmooniliselt sellesse ühiskonnakorraldusse sulandub.

Viimane vastab Ameerika praeguses kontekstis kahele probleemile: ühelt poolt kasvav sisseränne ja vajadus integreerida inimesi väärtuste ja suhtlemise skeemi määratud; ja teisest küljest, tööstuskapitalismi tõusu nõuded.

Metoodilisel tasandil omandab siin teaduse kriteeriumidega toetatud andmete tootmine erilise tähtsuse kaasaegne, väljaspool teoreetilist tootmist, millega alustab juba välja töötatud eksperimentaalne lähenemine buum.

• Seotud artikkel: "Psühholoogia ajalugu: peamised autorid ja teooriad"

Sotsiaalne mõju ja individuaalne lähenemine

Aastal 1908 ilmuvad esimesed sotsiaalpsühholoogia teosed. Selle autorid olid kaks Põhja -Ameerika akadeemikut nimega William McDougall (kes pani erilist rõhku psühholoogilisele) ja Edmund A. Ross (kelle rõhk oli rohkem suunatud sotsiaalsele). Esimene neist väitis, et inimesel on rida kaasasündinud või vaistlikke kalduvusi, mida psühholoogia saab analüüsida sotsiaalsest vaatenurgast. See tähendab, et ta väitis, et psühholoogia võib arvestada sellega, kuidas ühiskond inimesi "moraliseerib" või "sotsialiseerib".

Teisest küljest leidis Ross, et lisaks ühiskonna mõju uurimisele üksikisikule peaks sotsiaalpsühholoogia tegelema ka üksikisikute vahelise suhtlemisega. See tähendab, et see soovitas uurida protsesse, mille abil me üksteist mõjutame, samuti eristada erinevat tüüpi mõjutusi, mida me avaldame.

Sel ajal ilmneb oluline seos psühholoogia ja sotsioloogia vahel. Tegelikult arendamise ajal sümboolne interaktsionism ja George Meadi teosed, kujuneb välja traditsioon, mida sageli nimetatakse "sotsiaalpsühholoogiaks" Sociológica ”, mille teooriaks oli keelekasutus suhtluses ja käitumise tähendused Sotsiaalne.

Aga, võib -olla on sotsiaalpsühholoogia rajajatest enim meelde jäänud sakslane Kurt Lewin. Viimane andis rühmade uurimisele lõpliku identiteedi, mis oli määravaks sotsiaalpsühholoogia kui distsipliini konsolideerimisel enda uurimiseks.

• Teid võib huvitada: "Kurt Lewin ja valdkonna teooria: sotsiaalpsühholoogia sünd"

Eksperimentaalse lähenemise arendamine

Sotsiaalpsühholoogia konsolideerumisel oli vaja välja töötada õppemeetod, mis moodsa teaduse positivistlike kaanonite all selle distsipliini lõplikult seadustaks. Selles mõttes töötati koos "sotsioloogilise sotsiaalpsühholoogiaga" välja "psühholoogiline sotsiaalpsühholoogia", rohkem seotud biheiviorismi, eksperimentaalsuse ja loogilise positivismiga.

Seetõttu on selle aja üks mõjukamaid teoseid John B. Watson, kes leidis, et psühholoogia teaduslikuks pidamiseks tuleb see lõplikult eraldada metafüüsika ja filosoofia, samuti „kõvade teaduste” lähenemisviisi ja meetodite omaksvõtmine ( füüsikalis -keemiline).

Sellest alates hakatakse käitumist uurima selle järgi, mida on võimalik jälgida. Ja ongi psühholoog Floyd Allport kes 20ndate kümnendil viib lõpuks üle Watsoni lähenemise sotsiaalpsühholoogia teostamisse.

Selles reas käsitletakse sotsiaalset aktiivsust üksikute seisundite ja reaktsioonide summa tulemusena; küsimus, mis lõpuks viib uuringu fookuse üksikisikute psühholoogia poole laboriruumi ja kontrolli all.

See empistlik mudel keskendus peamiselt andmete tootmisele, samuti seaduste hankimisele üldine mudeli "sotsiaalne" poolest puhas interaktsioon uuritud organismide vahel a labor; mis distantseeris sotsiaalpsühholoogia tegelikkusest, mida see pidi õppima (Íñiguez-Rueda, 2003).

Viimast kritiseerivad hiljem teised sotsiaalpsühholoogia enda ja teiste erialade lähenemisviisid, mis koos järgmiste poliitiliste konfliktidega viib sotsiaalteadused suure teoreetilise ja metoodilise kriisini.

Pärast Teist maailmasõda

Teine maailmasõda ja selle tagajärjed individuaalsel, sotsiaalsel, poliitilisel ja majanduslikul tasandil tõi endaga kaasa uusi küsimusi, mis muuhulgas paigutasid psühholoogia töö ümber Sotsiaalne.

Huvivaldkondadeks olid sel ajal peamiselt rühmanähtuste uurimine (eriti väikestes rühmades, suurte peegeldusena) rühmad), hoiakute kujunemise ja muutmise protsessid, aga ka isiksuse kui ühiskonna peegelduse ja liikumapaneja kujunemine (Baró, 1990).

Samuti oli oluline mure mõista, mis oli rühmade näilise ühtsuse ja sotsiaalse ühtekuuluvuse all. Ja teisalt kasvas huvi sotsiaalsete normide, hoiakute, konfliktide lahendamise uurimise vastu; ja selliste nähtuste nagu altruism, kuulekus ja vastavus selgitamine.

Näiteks esindavad seda aega Muzaferi ja Carolyn Sheriffi teosed konfliktis ja ühiskondlikus normis. Hoiakute valdkonnas on Carl Hovlandi uuringud representatiivsed ja seega klassikad Solomon Aschi katsed. Kuulekuses on Stanley Milgrami katsed klassikad.

Teisest küljest oli rühm psühholooge ja sotsiaalteoreetikuid, keda see puudutas mõista, millised elemendid olid natsirežiimi vallandanud ja II maailmasõda. Teiste hulgas siit tekib Frankfurdi kool ja kriitiline teooria, mille maksimaalne astendaja on Theodore W. Ornament. See avab tee sotsiaalpsühholoogia ajaloo järgmisse etappi, mida iseloomustab pettumus ja skeptilisus sama distsipliini suhtes.

Kolmas etapp: sotsiaalpsühholoogia kriis

Mitte ilma eelmiste lähenemisviiside kadumiseta avab 60ndate kümnend uusi mõtisklusi ja vaidlusi selle üle, mis, kuidas ja miks sotsiaalpsühholoogiast (Íñiguez-Rueda, 2003).

See toimub Ameerika nägemuse sõjalise ja poliitilise lüüasaamise raames, mis muu hulgas näitas seda sotsiaalteadused ei olnud ajaloolistele konfliktidele võõrad ja jõustruktuuridele, kuid vastupidi (Baró, 1990). Sellest tulenevalt tekkisid erinevad sotsiaalpsühholoogia valideerimise viisid, mis töötati välja aastal pidev pinge ja läbirääkimised traditsioonilisemate lähenemistega positiivsem ja eksperimenteerija.

Mõned kriisi tunnused

Kriisi ei põhjustanud mitte ainult välised tegurid, sealhulgas ka protestiliikumised, „kriis väärtused ”, muutused maailma tootmisstruktuuris ja küsimused sotsiaalteadustes domineerinud mudelite kohta (Iñiguez-Rueda, 2003).

Sisemiselt seati tugevalt kahtluse alla põhimõtted, mis toetasid ja seadustasid traditsioonilist sotsiaalpsühholoogiat (ja sotsiaalteadusi üldiselt). Tõuse niimoodi uued viisid teaduse nägemiseks ja tegemiseks ning teadmiste tootmiseks. Nende elementide hulgas oli peamiselt sotsiaalpsühholoogia ebatäpne olemus ja kalduvus eksperimentaalne uurimistöö, mida hakati nägema uuritud sotsiaalsest tegelikkusest kaugel.

Euroopa kontekstis psühholoogide nagu Serge Moscovici ja Henry Tajfeli tööd olid võtmetähtsusegaja hiljem sotsioloogid Peter L. Berger ja Thomas Luckmann paljude teiste hulgas.

Siit alates hakatakse tegelikkust nägema kui konstruktsiooni. Lisaks on kasvav huvi ühiskondliku korra vastuolulise lähenemise vastu ning lõpuks mure sotsiaalpsühholoogia poliitilise rolli ja selle muutva potentsiaali pärast (Baró, 1990). Seistes silmitsi sotsioloogilise sotsiaalpsühholoogia ja psühholoogilise sotsiaalpsühholoogiaga, ilmneb selles kontekstis kriitiline sotsiaalpsühholoogia.

Näitena ja järgides Iñiguez-Rueda (2003), näeme kahte lähenemist, mis tekkisid tänapäeva sotsiaalpsühholoogia paradigmadest.

Professionaalne lähenemine

Selles lähenemisviisis nimetatakse sotsiaalpsühholoogiat ka rakenduslikuks sotsiaalpsühholoogiaks ja isegi võib hõlmata kogukonna sotsiaalpsühholoogiat. Laias laastus on see professionaalne kalduvus sekkuda.

See ei puuduta niivõrd „teooria rakendamist” sotsiaalses kontekstis, vaid sekkumise ajal teostatud teoreetilise ja teadmiste loomise hindamist. See tegutseb eelkõige eeldusel, et otsitakse sotsiaalsetele probleemidele lahendusi kontekstist välja akadeemilist ja / või eksperimentaalset ning tehnoloogiat, mis oli läbinud suure osa psühholoogiast Sotsiaalne.

• Seotud artikkel: "Sotsiaalpsühholoogia ja kogukonnapsühholoogia 5 erinevust"

Transdistsiplinaarne lähenemine

See on üks kriitilise sotsiaalpsühholoogia paradigmasid, kus lisaks interdistsiplinaarsele lähenemisviisile, mis tähendaks seost või koostööd erinevate teadusharude vahel, on see umbes seda koostööd jätkata ilma range eraldamiseta ühe ja teise vahel.

Nende erialade hulka kuuluvad näiteks psühholoogia, antropoloogia, keeleteadus, sotsioloogia. Selles kontekstis on erilist huvi arendada sotsiaalse tähtsuse tundega peegeldavaid tavasid ja uuringuid.

Bibliograafilised viited:

• Baró, M. (1990). Tegevus ja ideoloogia. Sotsiaalpsühholoogia Kesk -Ameerikast. UCA toimetajad: El Salvador.
• Íñiguez-Rueda, L. (2003). Sotsiaalpsühholoogia kui kriitika: järjepidevus, stabiilsus ja kihised. Kolm aastakümmet pärast "kriisi". Ameerika-vaheline psühholoogia ajakiri, 37 (2): 221-238.
• Seidmann, S. (S / A). Sotsiaalpsühholoogia ajalugu. Välja otsitud 28. septembril 2018. Saadaval http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/obligatorias/035_psicologia_social1/material/descargas/historia_psico_social.pdf.