ERINEVUSED Sokratese, Platoni ja Aristotelese vahel

Läheme Vana-Kreekasse, et analüüsida erinevused Sokrates, Platon ja Aristoteles, mida praegu peetakse nende vanemateks lääne filosoofiaKuna paljud tema ideed on avaldanud suurt mõju läänelikule mõtteviisile ja on olnud ajaloo jooksul arenenud filosoofiliste voolude lähtepunktiks.

Esimene neist oli Sokrates (470 eKr. C.), millest Platon (427 a. C.) oleks tema kõige arenenum õpilane ja lõpuks on meil Aristoteles (384 a. C.), kes oli omakorda Platoni jünger. Siiski, kuigi nende hulgas on jüngreidMõnes selle filosoofilises ettekirjutuses leiame mõningaid erinevusi, näiteks: selle maailmakontseptsioon, eetika, poliitika või religioon. Kui soovite rohkem teada saada nende kolme filosoofi erinevuste kohta, jätkake lugemist, sest PROFESSORI raames selgitame seda teile.

Indeks

1. Teie kosmoloogiline vaade universumist
2. Tema kontseptsioon poliitikast
3. Eetika arendamine
4. Tema viis filosoofiat näha
5. Tema arusaam religioonist
6. Mõiste indiviidi kohta

Hoolimata asjaolust, et need kolm filosoofi on üksteise jätkajad, tema mõtlemine pole täiesti sama, see tähendab, et nad ise arenevad, seavad kahtluse alla ja panustavad oma ideedesse. Mis tekitab selle, et filosoofiline mõte ei jää monoliitsesse olekusse, vaid muutub rikkamaks ja nende vahel tekivad erinevused. Mille hulgast paistavad silma kosmoloogiline vaade universumist.

Sokrateskinnitab, et intelligentsus on universumi loov jõud ja keskpunkt. Üks universum, mis on korrastatud, milles kõigel on funktsioon või eesmärk ja milles viibib inimene.

Platon, erinevalt oma õpetajast, ei näe universumit millegi ainulaadsena, vaid pigem räägib universumist, mis on jagatud kaheks maailmaks /ontoloogiline dualism:

• Arusaadav maailm: See on tõeline maailm ja see, kus asuvad ideed, on rikkumatu, muutumatu, see on olemuste maailm ja selle on loonud demiurg.
• Mõistlik maailm: See on füüsiline maailm, esimese koopia, see on allutatud arvamuste ja näituste maailm muutused ja korruptsioon, mida iseloomustab paljusus ja millele on juurdepääs läbi meeli.

Aristoteles omalt poolt räägib meile ka duaalsest universumist, kuid erinevalt Platonist kinnitab ta, et see koosneb ainest, olemusest ja substantsist. Seega ületades oma eelkäijaid (jättes kõrvale ontoloogilise kontseptsiooni) ja tuvastades, et universum on jagatud kaheks piirkonnaks

• Sublunaarne piirkond: See koosneb neljast rikuvast materjalist: õhk, tuli, meri ja õhk). Ja lisaks on see piirkond, kus kõik muutub ja mille liikumine on lineaarne.
• Supralunaarne piirkond: Seda leidub Kuul, see eksisteerib igavesti, teda ei saa hävitada, ta on jumalik, igavene ja kadumatu. Samuti koosneb see eetrist (heledast ja valgust kiirgavast ainest) ning selle liikumine on ringikujuline ja lokaalne.

Poliitika on veel üks erinevus Sokratese, Platoni ja Aristotelese vahel.

Poliitiline teooria Sokrates kehtestab, et valitsust peab pidama a poliitiline ekspert: kes teab, kuidas suunata polist, kellel on voorus, kes teab, kuidas ära tunda head ja kes teab õiglust. Samuti kehtestab see, et asjatundmatutel ei saa lubada võimule tulla, nagu oleks teinud demokraatia, ja et see peab alati valitsema. lojaalsus süsteemile ja seaduste austamine kodaniku poolt isegi siis, kui ta ei poolda valitsussüsteemi.

Platon, Nagu tema õpetaja, kritiseerib ta demokraatiat ja kinnitab, et see on demagoogide valitsus, kuid Platon ei räägi meile sellest. lojaalsuse ideed ja viib läbi üksikasjalikuma valitsemisvormide analüüsi, väites, et neid on viis tüübid:

• Aristokraatia või sofokraatia: See on täiuslik süsteem, tarkade valitsus ja kus valitseb tarkuseotsing ja targa juhi kultus. See süsteem võib manduda tümokraatiaks.
• Timokraatia: See on valitsus, kus sõdalast kummardatakse, auvalitsus ja kus valitsevad omanikud. See süsteem võib manduda oligarhiaks.
• Oligarhia: See on väheste valitsus, kus kummardatakse rikkaid ja kus otsitakse rikkust. See süsteem võib manduda türanniaks.
• Demokraatia: See on paljude valitsus, kus valitseb vabaduseotsing, kus eiratakse seadusi ja kus halvustatakse tarku.
• Türannia: Türanni valitsus, kus poliitikat pole arendatud ja kus paistab silma orjus.

Lõpuks Aristoteles Erinevalt oma eelkäijatest määratleb see poliitikat kui süsteemi, mille eesmärk on säilitada korras ühiskond mõistusel põhinevate normide kaudu ja mille põhiülesanne on tagada heaolu kogukonnale.

Teisest küljest räägib see ka sellest kuus valitsemisvormi, kuid erinevalt Platonist on tema analüüs tehtud kahe suure eelduse alusel: kui nimetatud valitsused taotleda ühist hüve või mitte (esimese degradeerumine) ja valitsejate arv igaühes neid:

• Monarhia: ühe inimese valitsus / Türannia: oma monarhia / valitsuse degradeerumine.
• Aristokraatia: väheste valitsus / Oligarhia: aristokraatia / väheste valitsuse degradeerumine.
• Demokraatia: paljude valitsus / Demagoogia: demokraatia / paljude valitsuste halvenemine.

Lisaks ei oleks tema jaoks ideaalne süsteem aristokraatia, vaid see Politeia. Valitsus, mis on keskklassi elanikkonnaga aristokraatia ja demokraatia kombinatsiooni tulemus.

The Sokrates ja Platoni eetika mahub samasse filosoofilisse rida, the moraalne intellektualism, mida iseloomustab see, et see on välja töötatud eetika arutluskäik: hea on teadmine / voorus ja paha on teadmatus / pahe. Sel moel on kurjus puudumine hea teadmisest ja inimene, kes käitub halvasti, ei ole kurjast, vaid teadmatusest, keegi ei tee kurja teadlikult.

Sellegipoolest Aristotelesta ei nõustu selle kontseptsiooniga ja kinnitab, et teadmine, mis on hea, ei tähenda, et me kavatseme seda teha, sest teades, mis see on, võime teha kurja. Lisaks öeldakse, et elu eesmärk on õnn, eristatakse:

• Õnne eetika: Toiming on õige seni, kuni see teeb meid õnnelikuks ja seetõttu peame oma õnne otsima. Samamoodi jaguneb see eetika kaheks: teleoloogiline eetika (määrab, kas tegu on õige või vale ning põhineb tegude headusel või halbusel, lähtudes tagajärgedest) ja deontoloogiline eetika (See on formaalne eetika, kus oluline on tegevus ise, mitte tulemus).
• Vooruste eetika: Voorus peitub hinges, see annab elu ja jaguneb kahte tüüpi: moraalne voorus (omandatud tava kaudu, vastutab hinge irratsionaalse osa valdamise eest ja on kahe äärmuse vaheline keskpunkt) intellektuaalne voorus (See on omandatud hariduse kaudu ja on hinge ratsionaalne osa).

Me teame jätkuvalt Sokratese, Platoni ja Aristotelese erinevusi, et jälgida nende viisi filosoofiast välja mõelda.

Sest Sokrates, Filosoofia see peab olema praktiline (selle kirjutamine raiskab meie aega), peab see õpetama meid elama, omandama meis sisemisi teadmisi ja tegema vahet heal ja kurjal. Lisaks peaks see olema suunatud suurte küsimuste arutamisele, arutlemisele ja mõtisklemisele: õiglus, hüve, poliitika, religioon, voorus või demokraatia).

PlatonErinevalt Sokratesest väidab ta, et filosoofia eesmärk on meid õpetada ela filosoofiliselt või elada ratsionaalset ja tasakaalustatud elu: mis toidab ja pöörab tähelepanu kehale ja hingele: söö, maga või armasta kontrollitult (pahedesse langemata).

Lõpuks Aristoteles kehtestab, et filosoofia ei pea taanduma ainult tõe uurimisele, vaid peab olema a erinevate erialade kokkuvõte. Seetõttu kehtestab see järgmise jaotuse:

• Loogika: Ettevalmistava distsipliinina.
• Teoreetiline filosoofia: koosneb matemaatikast, metafüüsikast ja füüsikast.
• Praktiline filosoofia: Koosneb poliitikast ja retoorikast.

• Kontseptsioon, mis teil on Sokrates religioon oli oma aja kohta väga revolutsiooniline, kuna ta a isiklik ja intiimne religioon võrreldes avaliku religiooniga. Seega teeb ta ettepaneku viia avalik pühamu meie sisemusse (teadvuse pühamu) ja räägib meile sellest daimon või selle jumal: südametunnistus või meie sisemine mina. Lisaks püüab ta jõuda dialoogini religiooni ja inimese vahel.
• Teiseks Platon, pakub välja hoopis teistsuguse jumalikkuse kontseptsiooni ja räägib a Kõrgeim jumal / demiurg. Absoluutne, täiuslik, kõikvõimas ja loov olend, see, kes paneb korda kõiges (moraalne ja füüsiline kord), kõige päritolu (arusaadav maailm) ja kõrgeim seadusandja. Samuti ei kaitse intiimne religioon seda ideed.
• Lõpuks Aristoteles, omab religioonikontseptsiooni, mis on teel Platoni ja Sokratese vahel. Ta teeb ettepaneku a deistlik kontseptsioon või isiklik jumal, kes on looduse looja, mitte looja, loodusjumal, kes liigutab universumit (liikumatu mootor: igasuguse liikumise algus), igavene, muutumatu ja kes on esimene põhjus.

Lõpetame selle ülevaate Sokratese, Platoni ja Aristotelese erinevustest, rääkides nende arusaamast indiviidist.

• Vastavalt Sokrates, koosneb indiviid loomulikust ühendusest keha ja hing. Olles hing (mõistan hinge kui mõistust, teadlik mina ja teadmine = voorus) on indiviidi kõige olulisem ja seetõttu tuleb teda ka kaupadega toita.
• Omalt poolt Platon kaitseb ka keha ja hinge duaalsust, kuid erinevalt Sokratesest kinnitab, et hing kuulub arusaadavasse maailma ja keha mõistuslikku maailma, et keha-hing võivad elada eraldi (näiteks pärast surma) ja hing koosneb kolmest osast: ratsionaalne, tüütu ja hoomatav.
• Lõpuks, selleks Aristoteles keha on substants (koos mateeria ja vormiga) ja hing on olemus ehk eluline printsiip, seetõttu ei saa keha ja hing eraldi elada, nad elavad substantsis, mis on inimene. Ta eristab omakorda kolme tüüpi hinge: vegetatiivne, tundlik ja ratsionaalne.

Kui soovite lugeda rohkem sarnaseid artikleid Sokrates, Platon ja Aristoteles: erinevused, soovitame teil sisestada meie kategooria Filosoofia.

• Antiseri ja Reale. Filosoofia ajalugu. Vol. 1. Toim. Herder. 2010
• Platon. Dialoogid: täielik töö. Gredos. 2003.
• Aristoteles. Metafüüsika. NoBooks, 1968