FEUERBACH ja MARX: sarnasused ja erinevused [Kokkuvõte + videod!]

Tänases klassis uurime Feuerbachi ja Marxi sarnasused ja erinevused, kaks kaasaegse ajaloo kõige olulisemat filosoofi. Esimene mõjutas mõnda teise teesi, näiteks religiooni mõistet. Siiski ei nõustunud Marx oma töös paljude Feuerbachi postulaatidega ja kritiseeris neid Lõputöö Feuerbachist (1845) kui materialismi mõiste.

Kui soovite rohkem teada saada nende kahe saksa filosoofi sarnasuste ja erinevuste kohta, jätkake selle õppetüki lugemist, sest PROFESORI raames selgitame teile neid. Alustame!

Feuerbachi ja Marxi vahel paistavad silma järgmised sarnasused

Spekulatiivse või mõtiskleva filosoofia kriitika

Mõlemad filosoofid kritiseerivad seda filosoofiat, mis kaitseb, et filosoofiliste teadmiste saamine läheb kaugemale indiviidi enda kogemus ja mis kinnitab, et tõe ja teadmiste saavutamine põhineb põhimõttel kohta prioriteet (teadmised sünnivad, mitte kogemusest genereeruvad), väljudes seega vaatluse ja katsetamise põhimõtetest.

Selles mõttes kaitsevad Feuerbach ja eriti Marx praktika filosoofia (tegevus/praktika),

vastavalt, me peame spekulatsioonid kõrvale jätma ja liikuma praktika poole, mis annab meile teadmisi. Seega käsitletakse praktikat kui elupraktikat, mille kaudu genereeritakse teooriaid, tõlgendusraamistikke ja teadmisi. Seetõttu on tegu tegevusega, mis võib muuta elu ja ühiskonda, kus inimene elab, samuti tingima teoreetilise tegevuse.

Religiooni mõiste

Teine sarnasus Feuerbachi ja Marxi vahel keskendub religiooni mõistele. Ja see on see, et meie kaks peategelast lähenevad religioonile ateism ja kritiseerida negatiivsed tagajärjed neil on üksikisiku kohta.

Selles mõttes mõlemad Feuerbach Nagu Marx, on neil väga sarnane religioonikontseptsioon. Esineva ettepaneku esiletõstmine oma töös Kristluse olemus (1841), millele järgneb Marx. Nii kaitsevad mõlemad, et Jumalat pole olemas, et see on inimese väljamõeldis eesmärgiga selgitada, mis on seletamatu ja mida kasutatakse meie hirmude, murede ja teadmatused.

Seega juhib Feuerbach seda joont järgides tähelepanu sellele, et mees on esikohal Ta mõtles välja Jumala, et teda hiljem eitada, et kõik inimese enda “täiuslikud” ideaalid olid tema peale projitseeritud ja mida rohkem Jumala kuju suurendatakse, seda rohkem vaesustab indiviidi. Samuti kinnitab see, et Jumal on kuju, mis on loodud käitumisjuhiste seadmiseks või moraalikoodeksid mis on loogikast väljas ja seisavad nii elementide kastreerimine mis takistavad vabadust. Sellepärast tuleb religioonist üle saada, sest see on inimese jaoks negatiivne.

" inimene loob religiooni, see sünnib tema piirangutest ja saab siis iseseisvaks, et esitleda end kõige olemasoleva loojana. Feuerbach

Teisest küljest kaitseb Marx Feuerbachi ettepanekut ja lisab fakti, et religioon on ajalooliselt olnud tema poolel. võimsad klassid ja seetõttu aidates nende ja nende jõudu põlistada klassi süsteem. Sel põhjusel on Marxi jaoks see vajalik religiooni allasurumine ("rahva oopium") ja see ületamine hõlmab majandussüsteemi muutmist ja klassisüsteemi lõpetamist.

Peamiste erinevuste hulgas Feuerbachi ja Marxi vahel paistavad silma järgmised:

Võõrandumise/võõrandumise mõiste

Mõiste joondus on välja töötanud Feuerbach ja seda kasutatakse religiooni selgitamiseks: kuidas inimene loobub oma olemine/loomus luua olemine, millesse projitseeritakse kõik, mis ei saa olla, st inimene võõrandab end Jumalas. Nii et Jumal on a loodud toode mis lõpuks domineerib selle looja või tootja (inimese) üle: "Inimest ei loo mitte Jumal, vaid inimene loob Jumala"

Omalt poolt Marx võtab selle kontseptsiooni ja laiendab seda, tuvastades mõningaid erinevusi. Seega ei seisne võõrandumine Marxi jaoks teadvuses (nagu Feuerbach kaitses), vaid tegelikkuses eneses:

“Feuerbach lahjendab religioosset olemust inimlikus olemuses. Kuid inimlik olemus ei ole midagi abstraktset, mis on igale inimesele omane. See on oma tegelikkuses sotsiaalsete suhete kogum. (Karl Marx)

Seega ei võõrdu inimene Marxi jaoks mitte ainult Jumalast, vaid ka Jumalast töö: Kui ta kaotab töötajana kontrolli oma jõupingutustega toote üle ja muutub kapitalile kasulikuks, millel on töötaja jaoks kolm negatiivset tagajärge:

• Pingutus või töö muutub kaubaks, millekski, mida müüakse.
• Pingutust ei kontrolli mitte see, kes seda teeb, vaid teine.
• Toote tootja on lahti ühendatud: pingutust ei võeta enda omaks ja see muutub rahulolust ohverduseks.

materialism/empiirilisus

Me jätkame Feuerbachi ja Marxi erinevuste tundmaõppimist, rääkides väga selgest kontseptsioonist. Ja see on tema töös Teesid Feuerbachist (1945) Kriitiline Marx kõik materialism enne seda välja töötatud ja juhtima tähelepanu, et see on vale. Seade:

"Kogu varasema/traditsioonilise materialismi – sealhulgas Feuerbachi – põhiline puudus seisneb selles, et ta kujutab ette ainult asju (objekti), reaalsust, materiaalsust haaratakse ainult objekti või mõtisklusena (mõistlik intuitsioon), kuid mitte inimese sensoorse tegevusena, mitte praktikana, mitte kui mõttelise tegevusena. subjektiivne viis"

Marxi jaoks oli kõik ülaltoodu aluseks olnud a kontemplatiivne materialism ja staatiline, milles ideed ei põhine praktilisusel. Samuti kinnitab see, et Feuerbach ei suutnud mõelda maailmast kui reaalsusest koos a subjektiivne aine looga seotud.

Teisisõnu, Marxi jaoks pole oluline asjaolu, et kõik saab alguse asjast, vaid see, mis seda mõjutab ajalugu, materiaalsed tingimused (mis määrab ühiskonna: mida me toodame, tehnoloogia, majandus...) ja seetõttu peame maailma mõistmiseks mõistma suhete materiaalsus meie ühiskonna majandus, tehnoloogia…. Seetõttu ütleb ta meile, et filosoofid on alati püüdnud tõlgendada maailma erinevaid viise, kuid tegelikult on see selle mõistmine ja muutmine.

Lõpuks näeme Feuerbachis, kuidas ta ei tutvusta ajalukku inimest ja ühiskonda, võtab selle välja ajaloolistest perioodidest, toob selle teadvusesse ja seob selle järjestikku religioonid.