Ratsionalism tänapäeva filosoofias
Pilt: slaidijaotus
Kaasaegse mõtlemise üks põhielemente on ratsionalismi ja empiirilisuse vastasseis. Selle filosoofilise arutelu alguse sai Rene Descartes kes kaitses kaasasündinud ideede olemasolu inimteadmistes. See liikumine oli vastu empiirilisusele ja seda kaitsesid kindlalt teised filosoofid, näiteks Malebranche, Spinoza või Leibniz. Selles õpetajatunnis arutleme põhiküsimuste üle Ratsionalism tänapäeva filosoofias.
"Ratsionalismi" määratleme kui Aafrikas sündinud filosoofilist liikumist uusaeg mida sa arvad ainuüksi põhjus, olenemata kogemustest, võivad omandada täielikud teadmised. René Descartes üritab Kreeka traditsioonist lahti murda, algatades modernsuse filosoofilises valdkonnas.
Kaasaegse ratsionalistliku ettepaneku põhimõte on Kaasasündinud ideeehk siis see teadmine, mis meil on ainuüksi eksistentsi olemasolu tõttu ilma et oleks olnud mõistlikku kogemusteprotsessi, mis selgitaks, et meil on need teadmised. Descartes seletab seda sellega, et üritab tõestada Jumala olemasolu.
Vette tagasi laskminekinnitab, et meie kõigi sees on mõisted igavik, täiuslikkus ja lõpmatus. Kuid meil pole ühegi nimetatud kontseptsiooni kohta kogemusi ja lisaks pole ma ka seda täiuslik, ei lõpmatu ega igavene, nii et see teadmine peab olema kaasasündinud, minu meelest pandud Jumal.
Nagu nägime, on Descartes'i mõtte üks suur uudsus see filosoofia ainsuses esimeses isikus, kuna tean ainult oma isiklikke kogemusi.
See on nii ratsionaalsuse kui ka kaasaegse filosoofia alusakt vastasseis empirismiga, mis leiab, et ainus teadmiste allikas on mõistlik kogemus. Descartes ei eita tundlike teadmiste kehtivust, mis on nii olulised uue teaduse valdkonnas, mis tekkis pärast Koperniku tööd, kuid on seisukohal, et teadmised on legitiimsed Jumala olemasolu ja võimega teadvustada mõistust väljaspool kogemusi tundlik.
Selle küsimuse hästi tundmiseks tuleb seda meeles pidada Descartes on matemaatik ja teadlane kes tahab sellele uuele teadusele aluse anda. Seega leiab ta, et mõistlik kogemus ei mängi matemaatika tundmisel mingit rolli, kuna teadmisteni jõutakse mõistuse kaudu. Koperniku revolutsioonist ja Galilei tööst ilmnenud uus teadus seab ühelt poolt suure tähtsuse empiiriline vaatlus ja teiselt poolt tekitab vajaduse luua puht ratsionaalseid matemaatilisi mudeleid, mis selgitavad tegelikkust kogenud.
Descartesil on selge mure teadusmeetodi, uue teaduse tegemise viisi pärast, mis asendaks Aristotelese (see mure oli juba Francis Baconi mõttel olemas). Descartes pakub välja tõenditel põhineva meetodi, mis võimaldab tal esialgu kõigis teadmiste allikates (tundlikkuses ja matemaatikas) kahelda, kuni ta jõuab selle ilmse tõeni, mis on tema enda olemasolu. Cogito ergo summa (Ma arvan, et seetõttu olen olemas).
Selles ÕPETAJA videos näete õppetundi erinevus empirismi ja ratsionalismi vahel.
Teised ratsionalistlikud autorid oleksid Nicolas Malebranche, mida võime kvalifitseerida Cartesiuse filosoofiks, kes kehtestab Jumala põhirolli igas teadmisprotsessis. Teiselt poolt on meil kaks põhiautorit, mida saab ratsionalismi kaasata:
Baruch spinoza Ta on üks silmapaistvamaid ratsionalistlikke filosoofe, tema filosoofilise mõtte üks olulisemaid aspekte tuleneb aine ideest, mis järgib juba Aristoteles kui olend, kes on võimeline ise eksisteerima, ainus võimalik aine on Jumal ja Spinoza samastab selle loodusega: seega sõnastab Spinoza filosoofilise lähenemise panteistlik. On ainult Jumal. Jumal ja loodus on sama asi.
Gottfried Wilhelm Leibniz on ka ratsionalistlik filosoof, kuid ta ei usu ühe aine olemasolusse, vaid kinnitab lõpmatute ainete olemasolu, mida ta nimetab monaadideks, mille sisemuses on kõik võimalikud teadmised kaasasündinud ideede kujul, sellepärast ütleb ta, et monaadidel on Windows.
