Barry Schwartzi katsed: vähem on rohkem

Kui valikute arv ületab teatud läve, teabe üleküllus võib tekitada taseme stress mis viib halvatuseni. Ja mõnikord võib olla raske otsuseid teha, kui meil on nii palju teid. Mida rohkem elemente peame välistama, seda suurem on stress ja otsustamatus.

Nüüd, tänu valikuvõimalustest loobumisele, muutuvad meist võimekad inimesed; vastasel juhul oleks meil ülemäärane füüsiline ja emotsionaalne koormus, mis teeks teekonna palju kallimaks.

• Seotud artikkel: "Võimas valikuharjumus elus"

Barry Schwartz ja valiku paradoks

Sel nädalal rääkisime Mensaluse psühholoogilise ja psühhiaatrilise abi instituudiga valiku paradoksist Barry Schwartzi eksperimentide kaudu.

Mida näitavad Barry Schwartzi katsed?

Psühholoog ja professor Barry Schwartz väitis oma raamatus Valiku paradoks (2004), et arutluskäik "rohkem võimalusi on rohkem heaolu" ei pea tingimata paika. A priori on suurem võimaluste ampluaa positiivne ja suurendab inimeste heaolu, kuid kui alternatiivide arv ületab teatud läve, võivad ilmneda negatiivsed mõjud.

Seega, kui künnist ületatakse liiga palju, võivad miinused kaaluda üles eelised, tekitades nn valiku paradoksi. See, mida algul mõistetakse kui "lisa", pöördub tegelikult meie vastu ja teeb vaba otsustamise keeruliseks.

Millest katsed koosnesid?

Üks katsetest viidi läbi supermarketis. See seisnes moosimargi degusteerimise pakkumises. Mõõtmisi tehti kaks: esimesel katsel pakkus väljapanek palju maitseid; teises oli väheseid moosisorte, mida kasutajad maitsta said. Mõlemal juhul pandi kirja, kui palju inimesi moosi proovima tuli ja kui paljud selle ostma läksid.

Noh, kui väljapanekul oli rohkem maitseid, oli maitsta otsustanute arv suurem, kuid väga vähesed ostsid. Teisest küljest, kui valikute arvu vähendati, tuli proovima vähem inimesi, kuid peaaegu kõik ostsid. Sest? Lihtne: enne nii palju võimalusi nad ei suutnud otsustada. Järeldus oli, et kui bränd pakuks vähe maitseid, siis selle müük kasvaks.

Riigis avaldatud artiklis pealkirjaga "Vähem on rohkem" võrreldi seda katset New Yorgi Kreeka restoranides kasutatava strateegiaga. Nimetatud kohalike elanike menüü oli väga lai. Toitude pommitamine menüüs suurendas klientide otsustamatust. See pani nad valikuvõimalused kõrvale ja küsisid soovitusi. Just siis kasutas kelner juhust ja tõi välja need toidud, millest restoran kõige rohkem kasumit teenis.

Milliseid katseid see psühholoog veel tegi?

Schwartz pööras tähelepanu kolledžilastele. Mitmes katses pakuti erinevatele õpilaste rühmadele hinnete tõstmise võimalust. Ühes neist andis õpetaja võimaluse parandada punktisummat, kirjutades vabatahtliku töö. Esimesele õpilaste rühmale andis ta võimaluse valida mõne teema vahel; teisele pakkus ta välja pika nimekirja võimalikest.

vaata. Esimeses rühmas oli esseed kirjutavate õpilaste arv oluliselt suurem. Piiratud valikute hulgast valimine oli neile lihtne. Laia teemade repertuaari hulgast valimine sundis aga õpilasi protsessi peatama. Enamik eelistas otsustamist edasi lükata ja sellest tulenevalt loobuda hinde tõstmise võimalusest.

Seda tüüpi eksperimendiga oli võimalik näidata, kuidas valikuvõimaluste üleküllus põhjustas tegevusele motiveerimise asemel halvatuse.

Sest?

Võimaluste liig tekitas kõigil juhtudel stressi (vähemal või suuremal määral). Kui sooviti rohkem mõelda "ristteele" (võttes arvesse olukorda ja võimalikke kasu), viis inimene, kes lõpetab serveerimise või võtab vastutuse (ma ei osta/ma ei vali ühtki rooga/ma ei pinguta selle nimel, et kasvatada Märge).

Sama asi võib meiega igapäevaelus juhtuda. Kui me eksleme liigsete valikute vahel, hakkab meil lõpuks igav ja isegi kurnatus. Tulemuseks on tegevusetus ("Ma olen näinud nii palju kleite, et ma ei tea enam, millist eelistan, nüüd kahtlen rohkem kui alguses").

Kahtlus on kõigile teada element. Täpselt üks kahtlustega toimetulemise strateegiatest on võimaluste arvu piiramine ja konkreetsete tegevusplaanide koostamine. Muidugi võime alati leida uusi alternatiive, uusi strateegiaid, uusi fookusi rünnata, aga...

...Kas see on alati see, mida me vajame? Milline stressitase teeb ulatuslikuks valikuvõimalusi meie peas? Mis aitab meil peatükke sulgeda ja mis teeb selle meie jaoks keeruliseks? Nendele küsimustele vastamine aeglustab mõtlemist ja piiritleb võimaluste ringi.

Milliseid paralleele saame tõmmata Schwartzi eksperimentide ja psühhoteraapiasse sekkumise vahel?

Psühhoteraapiast lähtudes töötame selle nimel, et avardada patsiendi nägemust maailmast, tuvastada seni proovimata lahendusi ja pakkuda välja uusi sekkumisstrateegiaid. Töötame aga alati efektiivsust ja elutähtsat energiat säästes silmas pidades. Lõpmatutesse võimalustesse ankurdamine viib inimese sisenema ahelasse ja jääma mõtisklema, selle asemel et suunduda otsuse poole.

See juhtub kartuses eksida: tagasiastumine on võtmeelement. Mida rohkem sa tagasi astud, seda rohkem tekitab otsus stressi ja ärevus.

Jälle imestame... Sest?

Asi ei ole asjades, mida me valime, vaid kõigis nendes asjades, mida me valides kaotame. Võimalused on üksteist välistavad alternatiivid ja keegi ei saa ristteel mõlemat teed korraga valida. Kui ma valin antrekoti teiseks, siis ma ei vali parti süüa. Tõsi, mõnel teisel päeval võin minna tagasi restorani ja seda süüa, kuid sel hetkel pean valima, mida süüa ("Kas antrekoot saab hästi tehtud?", "Kas mulle maitseb pardi juurde kuuluv kaste?" ).

Tõde on see, et mida rohkem roogasid, seda suurem on võimalus "eksida" ja mitte valida parimat kulinaariatööd, loobun rohkem maitsetest ja elamustest. See väga banaalne otsus võib väljenduda paljudes teistes palju olulisemates otsustes (õppekeskused, karjäärid, tööpakkumised jne).

Mida toob loobumine meie ellu?

Resignatsioon on osa inimese küpsemisprotsessist. Valimine tõstab meie turvalisust ja enesehinnangut. Tänu valikuvõimalustest lahti laskmisele saavad meist võimekad inimesed, vastasel juhul tekiks meile liigne füüsiline ja emotsionaalne koormus, mis teeks teekonna tunduvalt kallimaks.

Otsuse tegemisel asjade enda jaoks lihtsaks muutmine hõlmab meie reaalsusel põhinevate võimaluste kaalumist. Võimalusi on võib-olla palju, kuid meie kohustus on võtta arvesse ainult neid, mis vastavad meie ja meid ümbritsevate inimeste vajadustele.