Mis on kergeusklikkus? 10 peamist ideed selle nähtuse kohta

Mis on kergeusklikkus? Laias laastus seisneb see selles, kui lihtne on uskuda, mida teised meile räägivad. Kognitiivteadlane Hugo Mercier tegi selle nähtuse kohta kokku 10 väga huvitavat järeldust. Tema sõnul oleme me palju vähem kergeusklikud, kui seni on arvatud.

See autor räägib vähesest mõjust, mida avaldab meile tohutu veenmine, mis tuleneb reklaamist, poliitika, religioon... ja teisest küljest mainib ta mõju, mida meile lähedased inimesed avaldavad ja keda me usaldame.

Ärge jätke seda artiklit vahele, kui soovite teada, miks, Mercieri sõnul alati, tegelikult me usume iseennast palju vähem, kui on alati arvatud.

• Seotud artikkel: "Mis on fanatism? Selle sotsiaalse nähtuse omadused"

Usaldusväärsus: 10 järeldust selle kohta

Usklikkus seisneb selles, et inimesed peavad uskuma asju, mida teised meile räägivad. Loogiliselt võttes on kergeusklikkus erineval määral, kuna me kõik ei ole võrdselt "usklikud" (st on inimesi, kes näiteks usuvad kõike, ja väga skeptilisi inimesi).

Hugo Mercier, Pariisi Jean Nicodi Instituudi kognitiivteadlane, raamatu kaasautor Mõistuse mõistatus

(“Mõtluse mõistatus”), otsustas uurida kergeusklikkuse fenomeni.

Selle teadlase sõnul ei ole me nii kergeusklikud, kui meid on seni uskuma pandud, ja ei poliitilised kampaaniad ega reklaam, Ei religioon ega lõppkokkuvõttes massilise veenmise katsed ei mõjuta meid nii palju, kui siiani on tegelikult arvatud. hetk.

Peale selle esimese järelduse Mercier tegi kergeusklikkuse kohta kuni 10 järeldust. Need on järgmised.

1. "Ma ei ole kergeusklik, aga teine ​​on."

Mercieri esimene järeldus kergeusklikkuse kohta oma uurimistöö kaudu on järgmine: inimesed usuvad, et meie ei ole kergeusklikud, kuid sellest hoolimata arvame, et teised on. Sotsiaalpsühholoogias nimetatakse seda nähtust kolmanda isiku efektiks..

Seega usume tema kaudu, et me ei lase end mõjutada reklaamidel, poliitilistel liidritel... vaid seda teevad teised. Mis siis, kui see muudab meid alateadlikult veelgi kergemini mõjutatavaks??? (sest me ei ole "valves"). Kõik võib olla.

2. Inimesed ei ole kergeusklikud

Kooskõlas eelnevaga usub Mercier ka seda, et inimesed ei ole kergeusklikud ja neid pole kerge petta.

Mercier viitab erinevatele kergeusklikkusega seotud eksperimentaalpsühholoogia uuringutele, mis näitavad, kuidas inimesed Me ei usu kõike, mida nad meile räägivad, vaid pigem vastupidi; Arvestame erinevaid muutujaid, mis panevad meid otsustama, mil määral peaksime uskuma või mitte muu (näiteks me usume rohkem asju, mis tulevad informeeritud ja pädevatelt inimestelt, ja ka atraktiivne...).

Veelgi enam, kui see, mida nad meile räägivad, ei sobi kokku sellega, mida me arvame (meie uskumustega), lükkame selle a priori tagasi.

3. Poliitilise propaganda madal jõud

Mercier’ sõnul ja ka seniste uuringute põhjal ei muuda totalitaarsetes režiimides välja antud propaganda meie tõekspidamisi.

Kui me näiteks äärmuspartei või poliitilise liidri külge jääme, siis tema sõnul sellepärast meil on selle vastu huvi, mitte sellepärast, et oleksime milleski "veendunud" (st mitte meie kergeusklikkus).

Teisest küljest viitab see ka sellele, et poliitiline propaganda igal juhul rõhutab meie tõekspidamisi (annab neile jõudu), kuid ei muuda neid radikaalselt.

• Teid võivad huvitada: "10 tüüpi uskumusi ja kuidas need räägivad sellest, kes me oleme"

4. Poliitiliste kampaaniate ebaõnnestumine

Järgmine järeldus, mille Mercier kergeusklikkuse kohta teeb, on see, et poliitilised kampaaniad ei suuda kodanikke veenda või veenda erakonna poolt hääletama või muud.

Maksimaalselt avaldavad nad mõju siis, kui valijad peavad otsustama kaugemale kui "paremale või vasakule" (ja see mõju on mõõdukas). Nagu alati, tugineb Mercier uurimistulemustele, viidates hiljutisele metaanalüüsile, mis uurib poliitiliste kampaaniate mõju USA kodanikele. See metaanalüüs kajastab varasemaid tulemusi.

5. Ka reklaami ebaõnnestumine

Reklaam on veel üks tööriist, mis võib avaldada mõju meie kergeusklikkusele. Lisaks investeeritakse üldiselt reklaamidesse palju rohkem miljoneid eurosid kui poliitilistesse kampaaniatesse.

Noh, Mercier jõudis veel ühe järelduseni ka reklaami mõju meie otsustele pole asjakohane. Tema sõnul lähevad reklaamsõnumid erinevate uuringute (ja osa neist ka väga vanade) põhjal teekonnal kaduma, sest jõuavad kergeusklikkuseta inimeste pähe.

6. "Lollid" inimesed on kergemini mõjutatavad... vale

Mercieri teine ​​väga huvitav järeldus kergeusklikkuse fenomeni kohta on see, et fakt eeldada, et "rumalad" inimesed (või madalama intellektuaalse tasemega inimesed) on kergemini mõjutatavad, on see täiesti vale. Nõuame, et see kõik on selle autori sõnul.

Lisaks lisab ta ise, et inimeste mõjutamiseks ei tohi me takistada neil mõtlemast, aga just vastupidi, stimuleerib neid rohkem mõtlema, pakkudes neile põhjust uskuda, et meil on põhjus.

7. Müüdid, kuulujutud… kahjutu

Teine idee kergeusklikkusest on sama teadlase sõnul see enamik valeuskumusi (või isegi absurdseid uskumusi) on tegelikult kahjutud.

Me räägime konkreetselt "pettustest", legendidest, kuulujuttudest, müütidest... Mercier' sõnul usume, et mõju, ja me arvame, et "me usume neid", kuid tegelikult nad ei mõjuta meie mõtteid ega käitumised.

8. Me edastame müüte isegi siis, kui need meid ei mõjuta

Mercieri kaheksas järeldus kergeusklikkuse kohta on järgmine: kuigi müüdid või legendid ei mõjuta meie käitumist, mõjutavad nad ühte neist; verbaalses käitumises. Me viitame nende müütide või legendide edastamisele suust suhu, kuigi need meid tegelikult ei mõjuta.

9. Inimesed on ratsionaalselt skeptilised

Veel üks Mercieri idee on järgmine: inimesed ei ole kangekaelsed, nad on ratsionaalsest vaatenurgast väga skeptilised.

Niisiis, Kui nad ei paku meile mõjuvaid põhjuseid (tugevaid põhjusi), et oma meelt muuta või teatud viisil mõelda, siis me seda ei tee.. Teisest küljest, kui nad meile mõjuvad põhjendused (eriti lähedased inimesed) esitavad, oleme me "kergesti" mõjutatavad.

10. Info üleküllus muudab meid uskmatuks

Teadlase Hugo Mercieri viimane järeldus kergeusklikkuse kohta on see, et mõjutamiseks vajame rohkem teavet, mitte vähem, nagu on alati arvatud. See on reaalsus, et oleme infoga üle koormatud ja sellega pommitatakse meid igapäevaselt igalt poolt (ilma kaugemale minemata, reklaamist või sotsiaalvõrgustikest).

Noh, kuna ei suuda seda teavet klassifitseerida, seda leida või selle üle mõtiskleda... sest meil ei ole aega (seda on võimatu teha, seda on liiga palju!) ega motivatsiooni seda teha, jääme lihtsalt oma skepsisesse kinni ja me ei aktsepteeri seda kehtivana (me ei lase sellel end mõjutada).

Bibliograafilised viited:

• DeVega, M. (1990). Sissejuhatus kognitiivsesse psühholoogiasse. Psühholoogialiit. Madrid.
• Mercier, H. ja Sperberg, D. (2017). Mõistuse mõistatus. Uus inimmõistmise teooria.
• Kuninglik Hispaania Akadeemia (RAE): Hispaania keele sõnaraamat, 23. väljaanne, [versioon 23.3 võrgus]. https://dle.rae.es [Konsultatsiooni kuupäev: 26. jaanuar 2020].