Moraalne nihilism: mis see on ja mida see filosoofiline seisukoht välja pakub

Moraalselt õige määratlemine on olnud läbi ajaloo väga raske asi ja loomulikult Tegelikult on neid, kes leiavad, et mõte, et miski on eetiliselt õige või vale, on seda võlts.

See on moraalse nihilismi vaade, kes usub, et millegi kohta ei saa väita, et see on tõsi, kuna moraali on raske moraalselt tõestele faktidele tugineda.

• Seotud artikkel: "Psühholoogia ja filosoofia erinevused"

Mis on moraalne nihilism?

Moraalne nihilism, mida nimetatakse ka eetiliseks nihilismiks, on metaeetiline nägemus (see tähendab eetika osast, mis vastutab eetiliste põhimõtete päritolu uurimise eest), mis näitab, et eetilised põhimõtted on üldiselt valed.

See on metaeetiline seisukoht, et miski pole moraalselt õige ega vale. Selle nägemuse kohaselt pole moraalseid väiteid, mis oleksid tõesed, ega ka ideed, et on olemas moraalselt head, halvad, valed või õiged väited. Ta usub, et moraalseid tõdesid pole olemas. Näiteks moraalinihilist ütleks, et mõrv ei ole õige ega vale fakt.

moraal on meelevaldne

Moraali määratlemine on osutunud väga keeruliseks, hoolimata sellest, et mõned filosoofide konsensus, rääkides tõsiasjast, et on teatud hinnanguid, mida võib pidada erapooletuks ja universaalne.

Veelgi keerulisem on leida kindlat alust selle kohta, kas need hinnangud on tõesed või valed., kuna on raske kasutada universaalset eetikaaspekti, et luua eetiline teooria, mis võimaldaks inimesel olla kindel, millised moraalsed aspektid on õiged ja millised mitte.

Selle kõige selge näide on vaidlused selle üle, kas abort on vastuvõetav, eutanaasia ja eksperimentaalselt uuritud trammi dilemma. Need on küsimused, milles inimesed ei nõustu. On kaitsjad naiste õigusele otsustada oma keha üle ja lõpetada haigete põdemine terminal, samas kui teised väidavad, et elu on midagi püha ja selle äravõtmine tähendab katset selle vastu moraalne.

Kõik see toetaks ideed, et moraaliväited pole õiged ega valed, vaid absoluutse subjektiivsuse küsimus. Kultuur on see, mis paneb meid looma uskumuste ja väärtuste süsteemi, mis teeb meist õigustada oma ja teiste tegusid millegi hea või halvaga. Sõltuvalt sellest, kui vastuolus on teiste tegevus meie moraalipõhimõtetega, toob see kaasa nende käitumise suurema aktsepteerimise või tagasilükkamise.

• Teid võivad huvitada: "Lawrence Kohlbergi moraalse arengu teooria"

Selle filosoofilise voolu ettepanekud

Nagu me juba ütlesime, kaitsevad selle voolu järgijad, et sellised ideed nagu "mõrv on moraalselt vale" ei vasta tõele. Selle idee tõlgendamisel on aga erinevusi. See ei ole sama, kui arvata, et miski pole tõsi, kui pidada seda valeks. Võib tunduda, et see pole nii, et sisuliselt on need samad ja tegelikult näeb seda nii üks kahest mõtteviisist voolu sees. Nüanss on üsna väike, kuid see on siiski olemas.

üks kahest nägemusest leiab, et iga moraaliväide, olenemata sellest, kas see täpsustab, mis on õige või mis on vale, ei ole õige ega vale. Teisisõnu ja mõrva näitel poleks teiselt inimeselt elu võtmine midagi halb, nagu see vastab enamiku inimeste moraalsele nägemusele, kuid see poleks midagi Noh. See oleks lihtsalt objektiivselt võttes teiselt inimeselt elu võtmine.

Teisest küljest on meil seisukoht, mis leiab, et iga väide, mis kirjeldab moraalselt õiget või valet tegevust, on tingimata vale. Selle põhjuseks on see moraalselt õigustada ei saa absoluutselt midagiSeetõttu tähendab õige ja mitte kinnitamine valetamist, millega öeldakse valet.

Vigade teooria

John Leslie Mackie on teadaolevalt kuulsaim nihilistlike moraaliideede mõtleja.. Ta on tuntud veateooria propageerijana, teooria, mis ühendab moraalse nihilismi kognitivismiga, ideega, et moraalikeel koosneb tõesetest ja valedest väidetest. Veateooria seisukoht on, et tavaline moraal ja sellega seotud diskursus nad teevad suure ja sügava vea, millega kõik moraaliväited on ontoloogilised väited võlts.

Mackie väitis, et moraaliväited võivad olla tõesed ainult siis, kui leitakse, et moraalsed omadused annavad neile jõudu, st on nende aluseks. Probleem on selles, et neid moraalseid omadusi ei eksisteerinud, seetõttu pidid kõik moraaliväited olema tingimata valed. Puuduvad puhtad ja kõvad omadused, mis võimaldaksid meil kindlaks teha, kas tegevus on õige või mitte.

Lühidalt, veateooria põhineb järgmisel:

• Puuduvad tõelised moraalsed omadused, miski pole õige ega vale.
• Seetõttu ei vasta ükski kohtuotsus tõele.
• Meie moraalsed hinnangud ei suuda kirjeldada asjade moraalseid omadusi.

Asjaolu, et peame mõrva valeks, ei tulene sellest, et on olemas vaieldamatu ja objektiivne tõde, mis ütleb meile, et see on vale. Peame seda moraalselt vääraks, sest kultuur on pannud meid nii mõtlema., lisaks sellele, et kuna me ei tahaks, et keegi võtaks meilt elu, äratab see, et ta tapab teisi inimesi, meis empaatiat. See on halb, sest me ei taha, et nad seda meile teeksid.

Evolutsioon on moraali algus

Kuidas seletatakse kõige selle põhjal, et inimestel on olnud vajadus omistada tegudele moraal? Nagu me juba kommenteerisime, on empaatial, evolutsiooni tulemusel, palju pistmist moraaliga. On tõsiasi, et kultuur mõjutab ja kujundab meie moraalipõhimõtteid, kuid on uudishimulik, kuidas paljudes kultuurides on ideid, mida üldiselt peetakse headeks või halbadeks, ja väga vähesed julgevad seda kahtluse alla seada.

Paljud evolutsioonipsühholoogid usuvad, et kaasasündinud ideed kaastundest, empaatiast, andmisest ja võtmisest ning muust vastastikkusega seotud käitumine tähendas suurt evolutsioonilist eelist, kui tuli ette kujutada inimest sellisena, nagu ta on tänapäeval. Jagamist on seostatud suurema ellujäämisvõimalusega.

See oleks samuti omistatav moraali ideele. oleks ilmunud kui rida käitumisi, mida tuleb vältida, eriti need, mis põhjustavad kõigile suurt kahju, nagu agressioon, mõrv, vägistamine... See tähendab, et tehes kindlaks, millised aspektid on õiged ja millised mitte, piiratakse sõnavabadust. üksikisikutele, mis takistab kõigil tegemast seda, mida nad tahavad, ja seega vähendab käitumise esinemise tõenäosust kättemaksuhimuline.

Tuleme tagasi varasema mõrva idee juurde. Kui ühiskonnas peetakse mõrva millekski neutraalseks, ei heaks ega halvaks, tähendab see, et puuduvad seadused, mis selle täideviimist keelaksid. See tähendab, et isik, kes kellegagi tülitseb, võib selle toime panna ja ohvri sugulane omakorda tapab mõrvari. Vastureaktsioonina üritab nüüd mõrvatud mõrvari lähedane tappa kes iganes on kätte makstud ja nii suureneks mõrv, eskaleerudes ja muutes ühiskonna mitteelujõuline.

Teiselt poolt, moraali olemasolu eeldab heade ja halbade tegude realiseerimist. Samamoodi nagu mõrva võiks pidada halvaks asjaks, peetakse ka jagamist ja heategevuseks olemist hea asjana. Toidu, ressursside jagamine ja teiste kaitsmine suurendaks grupi ellujäämist, võtmist rohkem inimesi, kes suudaksid toime tulla erinevate ohtudega metsaliste rünnakutest kuni katastroofideni loomulik.

Bibliograafilised viited:

• Garner, R. T.; Rosen, B. (1967). Moraalifilosoofia: süstemaatiline sissejuhatus normatiivsesse eetikasse ja metaeetikasse, New York: Macmillan.
• Shafer-Landau, R. (2003). Mis iganes juhtus hea ja kurjaga?, Oxford University Press.
• Joyce, R. (2001). Moraali müüt, Cambridge University Press.
• Mackie, J. (1977). Eetika: õige ja vale väljamõtlemine. London. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• Krellenstein, M. (2017). Moraalne nihilism ja selle tagajärjed. Teaduse ja käitumise ajakiri. 38. 75-90.