Kümnenda mehe reegel: mis see on ja mis aitab kaasa grupirefleksioonile

Mis siis, kui mõeldamatust saaks reaalsus? Mõnikord jõuavad loomeprotsessi käigus kõik töökollektiivi kuuluvad inimesed samadele järeldustele, võib-olla seetõttu, et asjal tundub olevat ilmselge lahendus.

See võib kaasa tuua peagi lahenduse leidmise, kuid see võib viia ka alternatiivide kõrvaleheitmiseni, mis on ehk mõeldamatud, kuid mitte võimatud.

Kümnes mehe reegel See on taktika, kus kui mitu inimest jõuavad üksmeelele, siis veendumaks, et see järeldus ei ole suur viga, vastutab keegi kahtluse külvamise ja alternatiivide väljapakkumise eest. Allpool näeme seda palju selgemalt.

• Seotud artikkel: "Otsuste tegemine: mis see on, faasid ja kaasatud ajuosad"

Mis on kümnenda mehe reegel?

Kümnenda mehe reegel on terve mõistuse taktika, mis väidab, et kui kümnest inimesest koosnevast grupist üheksa on jõudnud ühehäälsele järeldusele, kümnendat inimest tuleks sundida eeldama, et ülejäänud üheksa rühmas eksivadkuigi sisimas olen nendega nõus. See kümnes inimene peaks tegema kõik endast oleneva, et tõestada, et teised teevad vea, ja otsima alternatiive sellele, mida grupp tervikuna ette näeb.

Olgu öeldud, et selline tööviis ei kehti ainult kümneliikmeliste rühmade puhul. Seda taktikat saab kasutada palju väiksemates, vähemalt kolme-neljaliikmelistes rühmades. Kuni on enamus, võib kasutada kümnenda mehe reeglit, olles see isik (kas kolmas, neljas...) see, mis seab kahtluse alla selle, milles teised on nii ühemõtteliselt kokku leppinud.

Lõputöö kaitsmise loogika, mis on vastuolus sellega, milles enamus grupist on kokku leppinud, hoolimata sellest, et nad nõustuvad sellega, on olla valmis võimalikuks juhuks või ebatõenäoliseks väitekirjaks, analüüsides stsenaariume, mis tunduvad vähegi mõeldavad, ja tehes järeldusi mõeldamatu käsitlemiseks. Selline mõtlemine hoiab ära grupi mõtlemisvigade tegemise, nagu argumenteeriv eelarvamus või homogeenne mõtlemine.

Reegli päritolu

Selle reegli päritolu on ebakindel, kuid on tõsi, et see on muutunud populaarseks tänu filmile Maailmasõda Z, režissöör Marc Foster (2013), filmitöötlus Max Brooksi samanimelisest raamatust.

Filmis, mille peaosas mängib Brad Pitt Gerry Lane’i, hakkab maailm kokku varisema epideemia tõttu, mis muudab inimkonna zombideks. Kõik riigid tahavad meeleheitlikult uue ohuga toime tulla, välja arvatud üks: Iisrael. See riik on ehitanud seinad, et kaitsta end nakatunute eest, ammu enne haiguspuhangu puhkemist.

USA luureagent küsis, kuidas oli võimalik, et Iisrael oli nii väheusutavaks sündmuseks valmis riik, Jurgen Warmbrunn, selgitab, et põhjus, miks nad sellist ebatõenäolist sündmust ootasid, oli tänu kümnenda reeglile. mees.

Selgitage, mida Julgeolekunõukogus, kui üheksa selle kümnest liikmest nõustus, oli kümnendik kohustatud välja pakkuma vastupidiseid olukordi kokkulepitule Ühel hetkel tõstatati zombirünnaku võimatuse kohta, millega kümnes liige just vastupidist tõstatas, et see oleks reaalne oht. See ajendas selliseks juhuks turvasüsteeme looma, hoolimata asjaolust, et alguses ei peetud elavate surnute rünnakut reaalseks.

Seos argumentatiivse teooriaga

Kümnes mehe reegel on tihedalt seotud psühholoogia mõistega, argumentatsiooniteooriaga. See teooria ütleb, et tegelikult ei mõtle inimesed kavatsusega näidata midagi tõesena, vaid selleks, et näidata midagi tõesena kasutage argumente vahendina oma veendumuste ja arvamuste kaitsmiseks, ükskõik kui valed need ka poleks.

Inimesed, kui meil on idee, otsivad argumente, mis seda veendumust kaitsevad. See tähendab, et oleme tugeva kinnituse kallutatuse ohvrid. Otsime kõike, mis kinnitab meie hüpoteesi või maailmanägemise viisi, ja kõike, mis selle ümber lükkab või ümber lükkab, mis ohustab meie "loogikat", lükkame tagasi või ignoreerime. Ainuüksi mõtlemine sellele, mis on kooskõlas meie maailmanägemisviisiga, võib meid eksida ja teha halbu otsuseid.

Kui me arutame teemat teistega, kes võivad meie seisukohaga nõustuda või mitte, mõlema kinnituse eelarvamused on koos tasakaalustatud. See tähendab, et meie mõtteviis, kui vastandatakse teiste omaga, paneb meid mõistma, et võib-olla me eksime või mitte, ja me muudame meelt või avame end veidi.

Probleem ja see on see, mis oleks seotud kümnenda mehe reegliga, on selles, et kui kõik või peaaegu kõik mõtlevad ühtemoodi, on oht, et kõik grupis teevad sama vead. Põhjuseks võib olla see, et kõik grupi liikmed on pärit samast kultuurist, neil on samad maitsed, tõekspidamised, haridus, eriala...

Just sel väga olulisel põhjusel koosneb rühm igas loomeprotsessis multidistsiplinaarsest meeskonnast, eelistatavalt erineva kultuuritaustaga. Erinevaid maailmanägemisviise vastandades genereeritakse mitte nii dogmaatilisi ideid, mis aitavad kaasa turvalisema ja demokraatlikuma otsuseni.

• Teid võivad huvitada: "24 aruteluteemat, mida klassikogunemistel esitada"

See panustab?

Argumenditeooriaga tihedalt seotud, rakendades kümnenda mehe reeglit, olenemata grupi suurusest, võib olla grupi refleksiooni ajal väga kasulik. Seda seetõttu, et see on väga hea viis kaasata loomeprotsessi, olgu see mis tahes argument see võib olla sõõm värsket õhku, avada silmaring ja vältida dogmatismi või grupp tervikuna eksib. Sellel metoodikal on kaks peamist eelist.

vältida lõõgastumist

Takistab rühmal rääkimise kaudu intellektuaalset lõõgastumistst et nad ei aktsepteeri teatud ettepanekut iseenesestmõistetavana ja peavad seda lõplikuks lahenduseks.

Kui keegi kahtleb selles, võivad ülejäänud grupi liikmed oma nägemuse uuesti läbi vaadata, vaadata üle, mis oli tõstatatud, ja nõustuda võimalusega, et nad võisid kiirustada.

Väljub mugavustsoonist

Kuna konsensuslik lahendus seatakse kahtluse alla, siis see, kes selle kahtluse alla seab, peab kaitsma oma seisukohta, isegi kui ta seda sisemiselt ei toeta. Samas tehes sunnid end oma mugavustsoonist välja tulema, mis võib tekitada väga loomingulisi ja fantaasiarikkaid ideid.

Simpson... kas nad ennustasid seda?

Nende kuulsus on kõigile teada Simpson, Põhja-Ameerika sari, mille režissöör on Matt Groening, selle ennustamisvõime kohta. Ei ole vähe peatükke, milles X asja tehakse ja mõne aasta pärast on see juhtunud. Me ei räägi millestki nii tavalisest nagu nii kuulsa inimese surm, vaid keerulisematest asjadest, mis esialgu oleks mõeldamatud.

Kui nimetada vaid mõnda: Donald Trump võidab USA presidenditooli, luuakse iPod, Disney ostab 20th Century Foxi, hääletusmasinad petta, Lady Gaga esineb Superbowlis, Hiina päritolu viirus põhjustab pandeemia, (spoileri hoiatus) Daenerys Targaryen pühib maandumist Kuningas…

Kõiki neid asju mainitakse sarjas aastaid enne, kui need tegelikult juhtusid. Paljud on jõudnud teooriani, et Matt Groeningil on mingi seos illuminaatidega või et sari on tehtud Nostradamuse ennustuste põhjal. Siiski on võimalik, et seletus sellele kõigele on palju lihtsam, olles seotud kümnenda mehe reegliga.

Kindlasti iga episoodi loomeprotsessis arutledes selle üle, mis peaks minema, juhul kui kogu režissöörimeeskond on nõus, keegi külvab kahtlust või pakub välja idee, mis on tõeliselt murranguline. Võib-olla kõik peatükid, milles need "ennustused" ilmuvad, olid nii mõeldamatud, kui nende vastavad peatükid esimest korda eetris olid, need olid tingitud sellest, et keegi tahtis teha midagi, mida keegi polnud ette kujutanud, ja paar aastat hiljem muutus mõeldamatuks tegelikkus.

Bibliograafilised viited.

• Mercier, H. ja Sperberg, D. (2010) Miks inimesed mõtlevad? Argumendid argumenteeriva teooria poolt. Behavioral and Brain Sciences, Vol. 34, nr 2, lk. 57-74, 2011. Saadaval SSRN-is: https://ssrn.com/abstract=1698090