Kuidas hästi vaielda ja arutelusid võita: 10 väga kasulikku strateegiat

Vaidlemine ehk uskumuste või arvamuste enam-vähem veenv kaitsmine on sotsiaalses suhtluses kindlasti midagi tavalist.

Igas kontekstis ja valdkondades, nagu meedia, teadusfoorumid, vestlused sõpradega või isegi kõned Parlamendiliikmed tekitavad sageli arutelusid, milles põhjendatakse ja palutakse kaitsta konkreetset tegevust või seisukohta.

Seetõttu on nii oluline osata õigesti vaielda, sest lisaks igapäevasele tegevusele, on vaja osata seletada enda seisukohta lõpmatus arvus olukordades, milles kui meil õnnestub teisi veenda, võib see tähendada kasu.

• Soovitatav artikkel: "10 tüüpi argumente, mida aruteludes ja aruteludes kasutada"

Vaatame lähemalt, kui oluline on osata hästi argumenteerida, lisaks sellele, et õppida, kuidas seda kõige õigemalt teha.

Vaielda oskuse tähtsus

Vaidlemine on ühiskonnas elus väga levinud tegevus. Seda tüüpi tegevus mängib teiste inimestega suhtlemisel väga olulist rolli, arvestades, et võib öelda, et iga kord, kui kellegagi räägite, mingil või teisel vestluse hetkel öeldakse midagi, mille eesmärk pole mitte ainult teavitada, vaid ka panna teine ​​​​inimene sellega nõustuma. öeldes.

Näiteks sõpradega tänaval olles võib tekkida küsimus, milline on parim restoran õhtusöögile. Kuigi seda olukorda võib pidada triviaalseks, oskab grupi liige kõige paremini selgitada, miks ta peaks oma lemmikrestorani minema suudab mitte ainult mõjutada teiste kolleegide otsuseid, vaid omandab ka teatud domineeriva rolli nad.

Hästi argumenteerimise oskus muutub töömaailmast ja akadeemilisest keskkonnast rääkides äärmiselt vajalikuks. Väita, et üha rohkem on ettevõtteid ja ülikoole, kes väärtustavad argumenteerimisoskust kui nõuet, on vale, sest seda on praktiliselt alati peetud vajalikuks kompetentsiks nii töökohal kui ka Akadeemiline.

Näiteks on üliõpilane, kes teeb uurimistööd, kuid ei tea, kuidas seda lõputöös korralikult kaitsta, riskida saada halb hind. Seevastu automüüja, kes ei tea, kuidas veenda klienti ostma turul uusimat autot, võib töö kaotada.

Kuid teadmine, kuidas vaielda, ei piirdu ainult teadmisega, kuidas öelda, mida konkreetsest teemast arvatakse, või mingil viisil mõjutamisega sellele, kellele pöördutakse.. See ei ole pelgalt suuline või kirjalik ülesanne. Inimene, kes oskab hästi vaielda, pole ainult hea suhtleja. See on ka selline, mis võtab arvesse konteksti, milles kommunikatiivne tegevus toimub, mõtleb selle avalikkuse tasemele ja tunnetele, kellega ta räägib, tundes talle suuremal või vähemal määral kaasa. See võtab arvesse ka teiste inimeste käitumist, olenemata sellest, kas nad on väitluses vastased või mitte, teades, kas nad on öelduga nõus või mitte.

Näpunäiteid, kuidas õigesti vaielda

Kui on aru saadud, kui oluline on oskus hästi argumenteerida, vaatame juhiseid, mis aitavad argumenteeriva tegevuse rahuldavaks muuta.

1. hästi ette valmistada

Vaidlemisoskust saab harjutades parandada, kuid selleks Väga vajalik on põhjalikult dokumenteerida teema, millest rääkida tahad.

Ükskõik, milline on arvamus debati teema kohta, ei ole kuigi mõtet seda kaitsta, kui pole eelnevalt tutvunud sellega seotud faktidega.

Tänapäeval avaldavad paljud inimesed oma arvamust, teadmata, millest nad räägivad, ja kuigi nad on veendunud, et neil on õigus, hetkel, mil proovige oma uskumustele vastu vaielda, nad saavad vaid naeruvääristada, demonstreerides oma täielikku teadmatust probleem.

Selle vea vältimine on sama lihtne kui pöörduda usaldusväärsete teabeallikate poole, mis on andmete kaudu eesmärgid, ekspertide arvamus ja teaduslikud teadmised teemast, võimaldavad meil muuta kindlamaks meie seisukoht.

2. esitada argument

Arutelu või kõne alustamiseks on väga hea viis alustada selgitusega, milles esitate selle, mida vaieldakse.

See sissejuhatus sisaldab eeldust või väitekirja, mis võimaldab avalikkusel saada üldise ettekujutuse sellest, mida arutatakse ja milliseid seisukohti kaitsta kavatsetakse.

Sisuliselt võtab käesolev sissejuhatus kokku selle, mis on teada läbi viidud enda uuringute kaudu.

3. Esitage tõendid kõige usaldusväärsematest kuni kõige ebakindlamateni

Hea strateegia oma vaatenurga kaitsmiseks on andmete näitamine nende tugevusastme alusel., eelistades minna rohkemalt vähemale.

Esiteks alustame kõige veenvamatest tõenditest, eesmärgiga luua oma positsioonile varakult toetust avalikkuses.

Järk-järgult esitatakse meie vaatepunkti nõrgemad aspektid, kuigi see ei oma enam avalikkuse jaoks suurt tähtsust, sest meil on see juba õnnestunud toetus.

4. Otsustage kasutatud arutluskäigu tüüp

Väga oluline on, et arutelu käigus lõppjärelduseni jõudmisel valitakse viis, kuidas oma seisukohta ratsionaalselt kaitstakse.

Saate valida deduktiivse arutluskäigu, mis alustab üldistustest, et jõuda konkreetse järelduseni. Seda tüüpi arutluskäiku kasutades, kui lähtepremissioonid on tõesed, peaks ka järeldus olema tõene. Näiteks:

"Kõik taimed vajavad vett. Fikusid on taimed. Fikusid vajavad vett.'

Teisest küljest võite kasutada ka induktiivset arutluskäiku., mis algab kõige spetsiifilisematest aspektidest, jõudes hiljem üldisema järelduseni. Näiteks:

„María sõi šokolaadi ja ta tundis end halvasti. Paula sõi šokolaadi ja tundis end halvasti. Siis teeb šokolaad sul halvaks.'

Induktiivse mõtlemise korral, kui eeldused on tõesed, võib järeldus olla tõsi, aga ei pruugi.. Seda tüüpi arutluskäiku kasutatakse juhtudel, kus on vaja pigem ennustada kui argumente.

5. Ärge korrake ennast rohkem kui vaja

Pole paremat argumenti sama asja ikka ja jälle kordamiseks, ega ka selle laiendamise eest sõnavooluga, mille ainus asi, mida see saavutab, on avalikkuse peapööritus.

Kui kõne või manifest on liiga pikk, suureneb võimalus eksida ja tüdineda.

6. Püüdke vastast mõista

Kui olete suulises arutelus või mõnes muus seda tüüpi olukorras, peaksite püüdma mõista rivaali positsiooni.

See ei tähenda muidugi, et teise seisukohta tuleks toetada, aga Jah, peaksite proovima näha punkte, mida nad on selgitanud ja millistele allikatele nad tuginevad.

Kui teise seisukohast on aru saadud, on lihtsam oma seisukohta suurema eduga kaitsta, eriti kõik sellepärast, et arusaamatused ja vaidlused aspektide üle, mida teisel poolel tegelikult pole öeldes.

Debattides tuleb väga sageli ette olukordi, kus kui inimene kritiseerib vastase seletatut, siis vastane hüppab ütlema. midagi sellist nagu "ma ei öelnud seda" ja lõpuks selgub, et ilmselgelt polnud ma midagi sellist öelnud, mis tähendab, et kogu kriitika varises kokku nagu loss mängukaardid

7. Laske rääkida ja tunnistage vigu

Eriti suulistes debattides on väga oluline lasta teisel poolel end seletada, ilma et teda segataks.

Samuti on väga oluline, et juhul, kui teine ​​pool on öelnud tõestatava ja kindla tõe, võetakse see vastu.

Faktide eitamist võib lisaks valetamise sünonüümile tajuda kangekaelsusena ja see võib inimese positsioonile rohkem kahju kui kasu tuua, kuna See võib avalikustada, kuna üks meie avaldatud andmetest on vale, võib ka ülejäänuid olla valed ja me võime keelduda seda.

Faktide eitamist, kui neid on nähtud sellisena, nagu nad on, võib tajuda kangekaelsusena ja reaalsusega mittenõustumisena. See kahjustab inimese enda positsiooni, kuna see võib viidata sellele, et ülejäänud andmed, mille oleme saanud, võivad olla valed või me pole suutnud näha, kuidas need tegelikult olid.

Asja teeb hullemaks see, et arutelu võib jõuda punkti, kus selle jätkamine muutub keeruliseks või võimatuks, kusjuures üks pool ütleb teatud fakti, teine ​​keeldub seda uskumast.

8. Huumorimeel selle õiges mõõdus

See võib tunduda mõttetu, kuid kuigi huumor võib olla hea argumenteerimisvahend, peate teadma, kuidas seda õigel ajal kasutada.

Naljad, eriti pingevabas kontekstis ja millestki igapäevasest rääkides, sobivad hästi. Need ei ole nii, kui tegemist on tõsisemate probleemidega, nagu kliimamuutus, feminism, poliitvangid või genotsiid.

Et teada saada, kas on tõesti asjakohane teemal, millest räägite, nalja teha, on lihtne kuidas omada minimaalset empaatiat ja seada end selle inimese asemele, kellele see on suunatud või kellega huumor.

9. Vältige ad hominem eksitusi

Ad hominem eksitus, ladina keeles "inimese vastu", on teatud tüüpi (halb) argument, mida kasutatakse palju sageli nii igapäevastes aruteludes kui ka nendes, mis peaksid olema kõrgemal tasemel, näiteks poliitika.

Põhimõtteliselt seisneb see vastase kritiseerimises tema olemisviisi pärast rohkem kui argumentide pärast või teie avaldatud andmed.

Kritiseerige inimest muu hulgas tema soo, rassi, seksuaalse sättumuse, välimuse alusel, selle asemel, et anda talle kindlustunnet. enda argumendid, aitab see avalikkusel näha meid valusate kaotajatena või inimestena, kes ei tea, kuidas seda hoida meelerahu.

• Soovitame lugeda: "10 tüüpi loogilisi ja argumenteerivaid eksitusi"

10. Kohandage keel vastase tasemele

Kui olete arutatava teema kohta teavet põhjalikult otsinud, on väga tõenäoline, et muude väga kasulike andmete hulgas tuntakse ka erialatermineid, suurepäraseid referentautoreid.

Siiski ei tohiks pommitada isikut, kelle poole arutletakse, rohkete sõnadega, et anda teada, kui palju teemast teatakse.

See võib kaasa tuua hulga puudusi, mis loomulikult ei aita teisi meie seisukohas veenda.

Võib tajuda, et inimene leiab pelgupaiga selle eest, et on palju sõnu pähe õppinud, teadmata, kuidas neid kasutada või ega seostada neid sekkumise peamise eesmärgiga, milleks on seisukoha argumenteerimine oma.

See võib tekitada ka tunde, et peksad ringi, eemaldudes arutelu põhipunktist. Võib rääkida teemadel, mis on seotud debati peateemaga, kuid tuleb arvestada, mis on pidepunkt.

Teisest küljest ja veendumaks, et vastane saab meist selgelt aru, on kohane kohandada kasutatavat keelt tema tasemele. Mitte paternalistlikus teos, vaid pigem eesmärgiga, et ta ei tõlgendaks meie öeldut valesti või et tekiks arusaamatusi.

Bibliograafilised viited:

• Anscombe, J. c. ja Ducrot, O.: (1991) Argumentatsioon keeles. Gredos, Madrid.
• Grice, H. K.: (1989). Õpingud sõnade teel. Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Johnson, R. H.: (2000). Ilmne ratsionaalsus: pragmaatiline argumenditeooria. Lawrence Earlbaum Associates, Mahwah.
• Vega, L.: (2003). Kui asi on vaidlemises. Montesinos, Barcelona