Teaduslike tõendite erinevad tasemed

Viimastel sajanditel on teadus arenenud sunnitud tempos. Samal ajal ja erinevates maailma paikades viiakse läbi erinevaid uuringuid erinevatel teemadel ja nii sageli tulevad päevavalgele artiklid ja katsete tulemused, mõnikord vastuolulised Jah. Kuid mitte kõigel, mis tuleb valgust nägema, pole tõendeid samal tasemel.

Mõned tulemused ja katsed pärinevad üksikute juhtumite uurimisest, teised aga on uurinud ammendavalt hindavad ainult oma tulemusi, teised alustavad pelgalt vaatlusest... Sellepärast peame arvestama olemasolu erineval tasemel teaduslikke tõendeid. Need on just need teemad, millest me selles artiklis räägime.

• Seotud artikkel: "Kas psühholoogia on teadus?"

Mis on teaduslike tõendite tase ja miks see nii oluline on?

Seda mõistetakse kui teaduslike tõendite taset teadusliku ranguse aste, mida teatud uurimus omab või omab, mille tulemused on enam-vähem usaldusväärsed ja vastandlikud ning selle mõjusid on analüüsitud enam-vähem süstemaatiliselt. Elementide hulgast, mis võimaldavad seda määrata, leiame, kuidas andmed saadi, kui on subjektiivsuse või valesti tõlgendamise oht, kui need on üle vaadatud süstemaatiliselt andmeid usaldusväärsuse, kehtivuse või efekti suuruse statistiliste mõõtmiste kaudu või kui järelduste tegemiseks on erinevaid uuringuid vastandatud finaalid.

See on midagi, mis võimaldab meil tegutseda seni olemasolevate tõendite põhjal, mis on otsuste tegemisel väga asjakohane. Selle põhjuse tüüpiline näide on meditsiini või psühholoogia: kui peate otsustama, milline ravi on patsiendile parim. spetsiifilisi omadusi, on oluline valida ühe või teise uuringu põhjal, arvestades, et andmed võivad olla vastuoluline. Õigesti valimata jätmine ei suuda soovitud parendust toota või ei kasuta parendusvõimalusi maksimaalselt ja kõige tõhusamal viisil või isegi kahjustab. Sel viisil võib tõendite taseme teadmine aidata kehtestada erinevate teraapiate ja raviviiside soovituslikud määrad.

Näiteks võib uuring öelda, et verejooks (seda mõistetakse kui vere eraldamist, mida kasutati keskajal ravina) paljude haiguste puhul) on hea musta katku raviks, kuigi tegelikkuses põhjustaks see organismi kaitsevõime langust. patsient. Kuid kui see on kontrastiks antibiootikumide kasutamisega, otsustab spetsialist rohkem selle viimase võimaluse kasuks, kuna see on tõhusam.

• Teid võivad huvitada: "Kuidas on psühholoogia ja filosoofia sarnased?"

Kaks kontseptsiooni, mida meeles pidada

Teaduslike tõendite iga taseme asjakohasuse õigeks mõistmiseks on see nii Eelnevalt on vaja teada mõningaid termineid, mis viitavad läbiviidavate uuringute tüübile. pingerida. Nende hulgas paistavad silma järgmised kaks:

Süstemaatiline ülevaade

Süstemaatiline ülevaade on sama uuritava teemaga seotud erinevate uurimiste kogumine ja ühisanalüüs. Saadud esmaste katsete süstemaatiline analüüs viiakse läbi ning saadud andmeid hinnatakse ja vastandatakse. See on läbipaistev ja vaatab esitatud materjali põhjalikult läbi, kuid sellegipoolest ei teostata nende statistilist analüüsi.

metaanalüüs

Metaanalüüsi all mõistetakse dokumenti, milles tehakse uurimistöö ülevaade. viiakse läbi konkreetsel teemal, kontrollides ja vastandades erinevaid peegelduvaid andmeid proovid ja mõju suuruse statistilise analüüsi teostamine. Seda võib mõista kui kvantitatiivsete protseduuride abil läbi viidud süstemaatilist ülevaadet selliselt, et et sealt saadavad andmed oleksid objektiivsed, süstematiseeritud, täpsed ja replitseeritav. Tehniliselt on see dokument, millel on tavaliselt kõrgem teaduslik tõendusmaterjal, kui see on hästi tehtud.

Erinevad teaduslike tõendite tasemete klassifikatsioonid

Erinevad uuringud ja organisatsioonid (eriti tervisemaailmaga seotud) on püüdnud luua hierarhia, mis korraldab erinevaid uurimisi tõendite taseme alusel teaduslik. Tegelikult, on palju erinevaid hierarhiaid, kuid laias laastus on need kõik väga sarnased ja viitavad praktiliselt samadele punktidele.

NICE ja SIGN klassifikatsioon

Järgmisena paljastame üks tuntumaid ja kasutatavamaid skaalasid teaduslike tõendite tasemete hindamiseks, National Institute for Health and Clinical Evidence ehk NICE oma. Seoses teraapia efektiivsusega seotud uuringuga kasutab NICE kriteeriume ja kategooriaid, mille on juba välja pakkunud Scottish Intercollegiate Guidelines Network ehk SIGN. Täpsemalt pakutakse välja järgmised tõendite tasemed

1++

Need on kõrgeima teadusliku tõendustasemega uuringud. Are kvaliteetsem metaanalüüs, randomiseeritud kontrollitud uuringute või läbiviidud uuringute ja randomiseeritud kontrollitud uuringute süstemaatilised ülevaated. Väga väikese erapoolikuse riskiga.

1+

See tase koondab metaanalüüse, süstemaatilisi ülevaateid või kliinilisi uuringuid, millel on eelmisega sarnased omadused, kuid mis on kontroll viidi läbi vähem süstematiseeritud ja eksimisoht on veidi suurem.

1

Räägime metaanalüüsidest, süstemaatilistest ülevaadetest või kliinilistest uuringutest suure eelarvamuste riskiga.

2++

See tase viitab väga kvaliteetsed süstemaatilised ülevaated koos kohort- ja/või juhtumikontrolli uuringutega, millel on väga väike eelarvamuste risk ja millel on suur tõenäosus põhjuslike seoste loomiseks.

2+

Süstemaatilised ülevaated ja hästi läbiviidud kohort- või juhtumikontrolliuuringud, millel on madal eelarvamuste risk ja koos põhjuslike seoste tekkimise tõenäosus mõõdukas. On olemas vähemalt üks kliiniline uuring või prospektiivne kontrollitud uuring ilma randomiseerimiseta.

2

Üldiselt kogub see tase uuringuid, millel on suur eelarvamuste risk ja suure tõenäosusega, et analüüsitavatel andmetel ja muutujatel pole põhjuslikku seost.

3

See tase viitab nendele uuringutele, kus analüüsi ei tehta. Need põhinevad tavaliselt vaatlusel.. Selle heaks näiteks oleksid juhtumiaruanded, aga ka korrelatsiooni- või juhtumikontrolliuuringud.

4

Need uuringud ei ole läbi viinud analüüsi iseenesest, vaid pigem Need piirduvad valdkonna ekspertide arvamuse kogumisega katseid tegemata või empiirilisi andmeid kogumata.

OCEBM: Oxfordi teaduslike tõendite tasemete klassifikatsioon

Lisaks eelmisele on veel üks enimkasutatud klassifikatsioon Oxfordi klassifikatsioon, mis on Sacketti loodud teisel modifikatsioonil. See klassifikatsioon on eriti kasulik, kuna see ühendab erinevate aspektide teaduslikke tõendeid, nii ravis kui ka diagnoosimises, prognoosis, epidemioloogias ja isegi majandusõpinguid. Tõendite tase on aga peaaegu identne ülaltooduga.

1a

Sellel tõendustasemel leiame süstemaatilisi ülevaateid, mis on homogeensed, kontrollitud ja randomiseeritud uuringutega, mis on erinevates populatsioonides kontrollitavad ja kontrasteeritavad.

1 B

Kontrollitud kohortuuringud kõrge järelkontrolliga, mis kinnitavad kvaliteeti võrdlusstandarditega sellistes aspektides nagu diagnoosimine.

1 C

Need on need uuringud, mis kajastavad kliinilisel praktikal põhinevat efektiivsust ja tulemuslikkust, võttes arvesse erinevaid muutujaid ja millel on kõrge spetsiifilisus. Seda ei ole aga kohortuuringutega kinnitatud.

2a

Sellel tasemel jälgime peamiselt süstemaatilisi ülevaatusi, mis on homogeensed ja hõlmavad üldiselt kontrollitud või kohortkatseid.

2b

Sellel tasemel kaasatud uuringud on tavaliselt kohordiuuringud, mille järelkontroll on puudulik ja kvaliteedikontrollitud katsed puuduvad. Samuti retrospektiivsed uuringud ja uuringud, mis piirduvad olemasolevate tõendite läbivaatamisega.

2 C

Üldiselt viitab see tase ökoloogilistele uuringutele ja erinevate elementide tervisetulemuste uurimisele.

3

See tase hõlmab juhtumite ja kontrollide süstemaatilist ülevaadet homogeenselt (st valitud kirjandus säilitab sarnased efektiivsuse tasemed ning uuringute mõjude ja omaduste vahel ei esine suuri lahknevusi kasutatud).

3b

See tase rühmitab üksikjuhtumi- ja kontrolluuringud, mille puhul viiakse läbi objektiivne analüüs võrdlusstandardil põhinev, kuid mis ei sooritata kõikidel õppeainetel. Kaasatud on ka need, mis on tehtud ilma nimetatud standardita.

4

See tõendite tase on üks madalamaid, kuna võimsat analüüsi ei tehta. Tavaliselt on need juhtumiuuringud, kohortuuringud ja madala kvaliteediga juhtumikontrolli uuringud.

5

Teaduslike tõendite madalaim tase põhineb ainult ekspertarvamusel ilma hinnangu või konkreetse tööta, olles pigem teooriapõhine.