Cleari kordumise seadus: mis see on ja kuidas see suhtlemist kirjeldab

Me elame suhtlemise ja suhtlemise ajal. Tehnoloogiline areng, millele me paratamatult allume, võimaldab igaühel vaid mõne sekundiga ligi pääseda tohutule hulgale teabele. Mugavalt oma elukohas ja ilma suurema pingutuseta.

See kiire areng on võimaldanud kõikjal planeedil toimuvatel sündmustel levida peadpööritava kiirusega, muutudes kohe globaalsete teadmiste teemaks, mida on väga raske teha jää tähelepanuta See on inimkonna ajaloos täiesti uus stsenaarium, mille mõju sellele on võrreldes viisiga, kuidas me tõlgendame meid ümbritsevat, ja tõepärasust, mida saame oma "teadmistele" anda sotsiaalne".

Kuigi see küsimus tekitas paljudes möödunud aegade filosoofides uudishimu, sunnib ajalooline olukord, milles me elame, meid uue huviga nende juurde tagasi pöörduma. Seetõttu käsitleme selles artiklis üht kõige populaarsemat selgitavat teooriat selles küsimuses: Cleari kordumise seadus.

• Seotud artikkel: "28 suhtlusviisi ja nende omadused"

Mis on Cleari kordumise seadus?

Ideedel, mida mõistetakse nähtuse subjektiivse esitusena, on võime jääda aja möödudes lämmatuks. Need, kes otsustavad oma elusolenditena omaks võtta mis tahes ideed, annavad lõpuks järele vääramatule piiratusele, millesse me kõik oleme hukka mõistetud. Need kestavad aga pärast nende kaitsjate surma, nagu oleks see lihtne sõiduk anda neile jõudu, mida nad vajavad, et jõuda selle inimese suust, kes neid hääldab, selle inimese kõrvu, kes neid hääldab. kuulake.

Ideed võivad võtta lõpmatuid vorme, samuti on tehtud mis tahes kangastest, mis moodustavad inimreaalsuse: poliitika, teaduse, religiooni või mis tahes muu. Lisaks on neil võim inimesi ühendada mis tahes eesmärgil, kui nad joonduvad samas suunas, aga ka tekitada nende vahele kõige läbimatumad kuristikud. Sellepärast öeldakse, et sarnaste veendumustega inimesed kipuvad olema huvitatud või igal juhul sarnasemaks muutuma iga päevaga, kui nad aega jagavad.

Hoolimata asjaolust, et kõik ideed väärivad austust seni, kuni need ei kahjusta kolmandaid isikuid, on neid ka mõned neist, mis on otseselt valed või mis tegelikkusele kõige paremini ei sobi võimalik. Mõnikord laiendab see ebatäpsus (tahtlik või mitte) oma negatiivset mõju inimestele või suurtele rühmadele, keda alandavad stereotüübid või häbimärgistamine. Seda on sageli esinenud teatud vaimse tervise häirete all kannatavate inimeste seas, keda teised on ebaõiglaselt vägivaldseks või irratsionaalseks nimetanud.

Veel üks huvitav näide selle kohta pärineb mida viimasel ajal on hakatud nimetama võltsuudised (või võltsuudised). Need on kahtlased kuulujutud või otsesed valed, mis meedias avaldades võtavad tõele oma varju tunnustatud või (väidetavalt) avaldatud isik, kellele ühiskond prognoosib parimat ootustele.

Kõige tavalisem on see, et nende taga avastatakse lõpuks kolmanda osapoole huvid (poliitilised rivaalid, lähedased vaenlased jne), mistõttu algne kavatsus on tavaliselt avalikult pahatahtlik.

Teatud ideed, hea olemiseks võltsuudised või kuna need ärgitavad ühiskondlikku debatti, põhjustavad nad tavaliselt tuliseid arutelusid, kus harva on üks osapooltest valmis oma positsioonist loobuma. Ja see on see, et tõendid näitavad meile, et selliste dialektiliste hõõrumiste eesmärk ei ole kunagi lepitama positsioone, et leida tasakaal mõlema kandidaadi vahel, kuid piirdub "saavutamisega põhjus". Kõik see on seletatav lihtsa tõsiasjaga, et sageli on need spektris tohutult eraldatud vastukaalud. arvamust käsitletava küsimuse kohta, minimeerides seega veenmise või mõjutamise võimalust.

Cleari kordumise seadus postuleerib midagi, mis on kahtlemata väga halb uudis sellele ideele vastu seisvale erakonnale. mille üle vaieldakse või arutletakse selle skaala lõpus, mis pooldaks selle "hävitamist" iga inimese südametunnistusest: inimeste protsent, kes usuvad mõnda ideed, on otseselt võrdeline selle kordamise arvuga viimase aasta jooksul (kuigi see on vale)

Seega hetkel, mil me otsustame osaleda arutelus teise inimesega, kelle mõtlemine me hindame kui "jälgimist", me põlistame tema vaate asjadest "valgele lõuendile". sotsiaalne.

• Teid võivad huvitada: "Psühholoogia ajalugu: autorid ja peamised teooriad"

Mis tähtsust sellel on?

Äsjakirjeldatud nähtus, mille kohta on sotsiaalpsühholoogias palju empiirilisi tõendeid, See on eriti oluline internetiajastul, mil me täna elame. Ja see on nii sellepärast, et ruumid, kus arutelud minevikus toimusid, on nihkunud a täiesti virtuaalne keskkond, milles enamik interakteeruvatest subjektidest on absoluutsed teadmata.

See teabe puudumine hõlbustab mürgise omistuse tekitamist neile, kes ütlevad midagi, mis meid solvab, nii et idee, mille osas me ei nõustu, laieneb seda kaitsva inimese ülejäänud omadustele, mida me lõpuks hindame viisil, mis on samaväärne emotsionaalse reaktsiooniga, mille nende veendumused meis esile kutsuvad.

"Päris" elus ette tulevates olukordades on palju tõenäolisem, et ühel või teisel viisil saame veidi rohkem teada, kes meie ees on. See muudab "rivaali" tõhusa veenmise lihtsamaks või selle, et ta veenab meid oma argumentidega, eriti kui tajume isiksuse või väärtuste sarnasusi. See on võrguvestlustes lahjendatud, kuna teadmatus ja ebakindlus on üksteise suhtes on "täidetud" järeldustega sellest, mida ta ütleb, kehastades sellesse kõike halba, mida omistame alasti ideele, valdab Lühidalt: "kui ta nii arvab, siis sellepärast, et rohkemate andmete puudumisel on ta halb inimene."

See tähendab, et selleks, et säilitada mõistust ja toetada ideid, mida peame kõige õigemaks või eetilisemaks, osaleme intensiivsed ja leppimatud arutelud, mis suurendavad "jämedat" kordade arvu, mil teema, mida me kavatseme "rünnata", teiste silme ette ilmub. Selle otsese tulemusena suureneks ka sellesse uskujate osakaal; kuna see kõik (vastavalt Cleari kordumise seadusele) on seotud selle kättesaadavuse ja korduvusega.

Lühidalt, sellest seadusest järeldub, et katsed võidelda uskumuste vastu, mida me hindame negatiivselt (pseudoteadused, poliitilised orientatsioonid jne), ei tule mitte ainult enamikul juhtudel ebaefektiivsed, vaid aitavad kaasa ka nende soovimatule laienemisele elanikkonna hulgas (kuna need suurendavad kättesaadavust stsenaariumi korral, kus neid tavaliselt kasutatakse). postitus). Nõnda söötsime seda isegi märkamata läbi korduste kohutava koletise, mida tahtsime võita.

See on üks mehhanisme, mille abil viiruslikkus võltsuudised või muud küsitava usaldusväärsusega sündmused, mis saavad võrgus populaarseks. See on veelgi ilmsem platvormide (nt Twitter) puhul, mis võimaldavad vaadata teemasid, millest antud ajahetkel (või trendil) kõige rohkem räägitakse. teema), sest nende lihtne ilmumine nendesse nimekirjadesse annab neile teatud prestiiži, ilma et oleks vaja palju sügavamale süüvida nende leidmise põhjustesse. seal.

Kokkuvõtteks võib öelda, et uued tehnoloogiad on ideaalne raamistik igasuguste ideede levitamiseks, võttes arvesse, et need hõlbustavad vahetust. arvamusi, mida harva konsensuslikult lahendatakse ja mis ainult suurendab kordade arvu, kus asi (heas või halvas) on lahendatud mainitud. Lõpuks stimuleeritaks sellega inimeste usaldusväärsust.

Kuidas siis idee vastu võidelda?

Ideed on abstraktsed üksused, see tähendab, et need ei leia neid objektiivselt nende inimeste tegelikkuses, kes nendega tavaliselt tegelevad. Selles mõttes leidub neid ainult inimese mõtetes ja saavad teistele selgeks. räägitud või kirjutatud sõna kaudu, mis on ainus ökosüsteem, milles neid hoitakse elu. Vaikus on ideede jaoks mürgine keskkond, kuna selles puuduvad neil toitained, millest toituda, ja nendega seotud uskumused, millega paljuneda. See tähendab, et vaikus on see, kes nad tapab. Aeglaselt, aga halastamatult.

Kui tahame idee vastu võidelda, kuna peame seda oma kõige intiimsemate põhimõtete ja väärtustega vastuolus olevaks, on parim viis selle ülesande täitmiseks seda ignoreerida. Kuid mitte ainult, vaid ka meie sügavaimatele veendumustele on vaja anda hääl ja lasta neil jõuda nende kõrvu, kes soovivad neid kuulda. Kõige parem on see, et selles protsessis ei ole ükski vastuvõetud rünnak midagi enamat kui väärtuslik liitlane.