Magamisefekt: selle veenva nähtuse omadused

Kui meile öeldaks, et mõnikord usume mõne kuu pärast rohkem poliitilist kõnet või propagandareklaami et näha, et mitte sel hetkel, mil me seda saame, ütleksime kindlasti, et see on lihtsalt võimatu.

Kuid nii sotsiaal- kui ka eksperimentaalpsühholoogias on tõstatatud magaja efekti olemasolu, haruldane nähtus, mis ilmneb siis, kui mõne nädala pärast meie suhtumine veenvasse sõnumisse oluliselt muutub.

See nähtus on äärmiselt haruldane ja on isegi oletatud, et see pole midagi, mis tegelikult ei juhtu, kuid sellele on antud erinevaid selgitusi ja püütud seda eksperimentaalselt käsitleda. Vaatame sügavamalt, mis see on.

• Seotud artikkel: "28 suhtlusviisi ja nende omadused"

Magamisefekt: mis see on?

Magaja efekt on sotsiaal- ja eksperimentaalpsühholoogiast välja pakutud uudishimulik nähtus, mis väidab, et mõnikord sõnum, mis oli algusest peale mõeldud veenvaks, selle asemel, et seda kohe assimileerida, saab teatud aja möödudes suurema jõu.

Tavaliselt, kui öeldakse või näidatakse midagi, mis kannab endas sõnumit, olgu see siis poliitiline, arvamuslik, eetiline või mis tahes muu sõnum, olemus, tavaline on see, et inimene avaldab sõnumi sisu suhtes rida vahetuid hoiakuid sama. Olenevalt sellest, kui usutavaks peate sõnumis öeldut, põhimõtteliselt isik Te teete ühe kahest järgmisest otsusest: nõustute sellega, mida teile öeldakse, või lihtsalt mitte võta see vastu.

Olenemata sellest, kas arvate, et just saadud teave vastab tõele või mitte, on normaalne, et mõne aja pärast unustate sõnumi sisu. Teisisõnu, kui inimene puutub kokku mis tahes sõnumiga, on see normaalne jättis kohe pärast kättesaamist suurema mulje kui mõne aja pärast nädalaid.

Kuid vastavalt sellele, kuidas uneefekt on määratletud, juhtub mõnikord nii sõnum, mida algselt ei peetud usaldusväärseks, võetakse arvesse nädalate pärast. Inimene mitte ainult ei mäleta, mida talle ammu öeldi, vaid ta avaldab ka terve rida soodsaid hoiakuid või kooskõlas sellega, mida talle alguses öeldi.

See nähtus, nagu siin kirjeldatud, võib tunduda vastuoluline. Kui algusest peale on kahtlus sõnumi sisu suhtes, eriti seetõttu, et on kahtlusi sõnumi allika õigsuses. on normaalne, et aja möödudes see kas ununeb või on selles sisalduva suhtes veelgi kriitilisem. märgitud.

Ajalooline taust

Selle konkreetse nähtuse määratluse päritolu võib leida Teise maailmasõja aegadest. Lisaks oma sõdurite veenmisele liitlasriikide, sealhulgas Suurbritannia abistamise vajalikkuses, oli USAl selge huvi säilitada auastmete seas kõrge moraal. Selleks kasutas selle riigi sõjaosakond propagandameelelahutust, in filme, mille eesmärk oli levitada optimismi ja kaastunde sõnumit liitlased.

Siiski, hoolimata Ameerika Ühendriikide suur investeering nende filmide tootmisse ei andnud soovitud efekte. Seetõttu asus ta katsete seeria abil vaatama, kuidas sõnum vägede seas läbi imbub. Nende katsete kaudu oli näha, et sõnum, mida nad kavatsesid levitada, ei võetud nii hästi vastu, kui nad arvasid.

Oli näha, et need lühifilmid, millel oli informatiivne iseloom ja mis püüdsid tugevdada teatud olemasolevatel sõjaga seotud hoiakutel näis olevat lühiajaliselt väga mõõdukas mõju. tähtaeg. Mõne nädala pärast oli aga näha, et vägede seas oli see optimism ja toetus nii oma rahvusele kui ka liitlasriikidele märgatavalt kasvanud.

• Teid võivad huvitada: "Veenmine: veenmiskunsti määratlus ja elemendid"

Selle veenmisnähtuse taga olevad teooriad

Nagu me juba kommenteerisime, on magaja efekt märkimisväärne, kuna see on üsna intuitiivne nähtus. Tavaline oleks see, et kui seisame silmitsi sõnumiga, milles me kahtleme, nähakse selle sisu aja möödudes veelgi kriitilisemalt., mitte et seda mõne nädala pärast tõeseks peetakse.

On välja pakutud mitmeid aspekte, mis püüavad selgitada, miks ja kuidas uneefekt ilmneb, kuigi tänini käib selle üle vaidlusi ja tundub, et katseliselt on see keeruline korrata seda.

1. Unustage, et see on kahtlane

Esimestena kirjeldasid seda nähtust Hovland, Lumsdaine ja Sheffield 1949. aastal. Need teadlased, võttes Ameerika sõdurite juhtumi, oletasid, et mõne aja pärast olles sõnumi kätte saanud, unustatakse, et sellel on kahtlaseid külgi ja sõnumi sisu ise jääb alles.

See tähendab, et aja jooksul alguses avaldunud hoiakud ununevad, mis tähendab, et sõnumi sisu ise tõuseb esileluua uusi hoiakuid.

See pole aga nii lihtne. On üsna lihtne, et inimesed hakkavad mõne aja pärast oma suhtumist lihtsa fakti nimel muutma unustada, kust konkreetne sõnum pärineb, muidu nad usuvad selles öeldut ootamatu.

Teine sama uurimisrühma ettepanek on, et sõnumi päritolu ei unustataks tegelikult ära, mis juhtub, on see, et see dissotsieerub sõnumiga. See tähendab, et on teada, et selle päritolu oli kahtlane, kuid pole teada, milline.

Arvestades seda asjaolu, annab inimene sellele suurema tähtsuse ja annab talle isegi uue võimaluse seda teistmoodi "näha". objektiivsemad, mis võib mõjutada nende hoiakuid, kui sõnumi algne veenev eesmärk jõuab rahul olla.

2. Sisu ja päritolu erinev töötlus

Aastaid pärast seda, kui Hovlandi rühm pakkus välja selle, mida nägime eelmises punktis, rühm Pratkanis, Greenwald, Leipe ja Baumgardner pakkusid ülaltoodud selgitusele alternatiivse hüpoteesi. 1988.

See uurimisrühm tegi ettepaneku, et mõju ilmnes seetõttu inimesed kodeerivad sõnumi sisu erinevalt võrreldes allikaga, kust see pärineb.

See tähendab, et me teame, kuidas objektiivselt eristada sõnumi sisu võrreldes allikaga.

Kuna sisu ja päritolu töödeldakse erinevalt, päritolu ununeb või kaotab aja jooksul jõudu, sisu või sõnum ise aga jääb alles.

Kui vaadata sisu allikast eraldi, on tõenäolisem, et seda võib pidada tõeseks.

Kuidas seda antakse?

Ükskõik milline mehhanism võib anda sellele kummalisele nähtusele objektiivsema seletuse, peab sõnum aja jooksul meeldejäämiseks vastama kahele järgmisele tingimusele:

1. tugev esialgne mõju

Magaja efekt saab tekkida ainult kui algselt välja antud sõnumil on märgatav ja märkimisväärne veenev mõju.

Kuigi inimene seda ei usu, jääb selle sõnumi tugevaks jäämine tema pikaaegsesse mällu.

2. Postitage hüljatud sõnum

Kui sõnumi väljastab teabeallikas, mida ei peeta usaldusväärseks, kiputakse seda sõnumit algusest peale diskrediteerima.

Kui aga leitakse, et teabeallikas on ebausaldusväärne, kuid pärast sõnumi edastamist, jääb sõnum paremini meelde, on oht olla pikemas perspektiivis soovitavam.

Näiteks vaatame televiisorist poliitilist koosolekut ja kui kandidaat oma kõne lõpetab, tuleb välja saatejuht tuues tõenditega esile kõik valimislubadused, mille sama kandidaat murdis, kui ta valimised võitis minevik.

Vaatamata sellele, et meile on antud tõendeid selle kohta, et seda poliitikut ei saa usaldada, olles pärast seda tõendeid näinud kõne kuulamine ei tähenda, et me ei mäleta, mida ta ütles, kui ta selgitas, mida ta teeks, kui ta need võidaks valimised.

Mõne kuu pärast me mäletame tõenäolisemalt kõne sisu kui esitatud tõendeid pärast selle lõppemist.

Selle nähtuse kriitika

Peamine vaidlus, millega see nähtus on kokku puutunud, on selle esinemisviis. Väga raske on mõelda sellele, et äsja eetrisse jõudnud sõnum, mille publik pole seda uskunud või kahtleb selles, aja möödumist hakatakse lõpuks arvesse võtma ja see muudab isegi oluliselt nende inimeste suhtumist, kes selle said põhimõte.

Seda nähtust on olnud laboritingimustes praktiliselt võimatu korrata.. Nii Hovlandi grupi kui ka Pratkanise rühma pakutud teooriad paistavad silma selle poolest, et neil pole üldse selge, mida nad mõistavad veenva sõnumi ja ebausaldusväärse allika all. Eksperimentaalpsühholoogia kahtleb tugevalt, kas see nähtus on reaalses elus usutav peale selle hüpoteetilist lähenemist.

Bibliograafilised viited:

• Capon, N. & Hulbert, J., "The Sleeper Effect — An Awakening", Public Opinion Quarterly, Vol.37, No.3, (sügis 1973), lk. 333–358.
• Kokk, T. D., Gruder, C. L., Hennigan, K. M. ja Flay, B. R., "History of the Sleeper Effect: Some Logical Pitfalls in Accepting the Null Hypothesis", Psychological Bulletin, Vol.86, No.4, (juuli 1979), lk. 662–679.
• Hovland, C.I., Lumsdale, A.A. & Sheffield, F.D, Experiments on Mass Communication: Studies in Social Psychology in II World War: Volume III, Princeton University Press, (Princeton), 1949.
• Hovland, C.I., Weiss, W., "Allika usaldusväärsuse mõju kommunikatsiooni tõhususele", Public Opinion Quarterly, Vol.15, No.4, (Talv 1951), lk. 635–650.
• Pratkanis, A. R., Greenwald, A. G., Leippe, M. R. ja Baumgardner, M. h. (1988). Usaldusväärsete veenmisefektide otsimisel: III. Magaja efekt on surnud: elagu magaja efekt. Journal of Personality and Social Psychology, 54(2), 203–218. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.2.203