Grupimõtlemine: mis see on ja kuidas see meid mõjutab

Kas arvate, et otsustate paremini, kui olete üksi või kui olete rühmas? Teadlane Irving Janis täheldas, et kui oleme grupis, kipume tegema valesid otsuseid ja Ta nimetas seda nähtust grupimõtlemiseks..

Rühmade teket ja nendes otsustamist on sotsiaalpsühholoogias laialdaselt uuritud nähtused. Me õpime tundma grupimõtlemise peamisi omadusi – kontseptsiooni, mis püüab selgitada vigu või eelarvamusi, mida me rühmaotsuste tegemisel teeme.

• Seotud artikkel: "Mis on sotsiaalpsühholoogia?"

Mis on rühm?

Rühm on a üksus, mis koosneb teatud arvust eraldiseisvatest organismidest, millel on terviku kollektiivne taju, ja et neil on tegutsemisvõime.

Tavaliselt tegutseb rühm tõhusalt koos oma keskkonna vastu.

rühma polarisatsioon

Grupipolarisatsioon on mõiste, millest peame eelnevalt aru saama, et mõista, mis on grupimõtlemine. See ilmneb rühmaprotsessides ja koosneb algselt domineeriva positsiooni rõhutamine grupiarutelu tõttu.

Myers leidis selle nähtuse paljudes kontekstides, nagu stereotüübid, prosotsiaalne ja antisotsiaalne käitumine, mäng, läbirääkimised jne.

Hiljem rääkis Janis grupimõtlemisest kui grupipolarisatsiooni äärmuslikust vormist. Vaatame, millest see uus nähtus koosneb.

Grupimõtlemine Janise järgi

Irving Janis (1972, 77) kirjeldas grupimõtlemist, täheldades, et paljud sarnase mentaliteediga rühmad (näiteks nõukogud, komiteed jne) jõudsid lõpuks selleni, et ebaõiged või ebaratsionaalsed otsused, mis on tingitud enda gruppi kuulumise faktist. See tähendab, et rühmade liikmed mõjutasid üksteist sellisel viisil (õigemini oma mõtlemist), et nad tegid lõpuks oma otsustes vigu.

Seega ilmneb grupimõtlemine, kui otsustusprotsessis osaleb väga ühtne või sarnaselt mõtlev rühm, on konsensuse otsimisest sedavõrd tingitud, et tema reaalsustaju halveneb.

Omadused

Grupimõtlemise viis põhitunnust on järgmised.

1. haavamatuse illusioon

See on grupiliikmete usk nendega ei juhtu midagi hullu, kuni nad kokku hoiavad. Arvatakse, et grupp ei kuku läbi, kui tegutsetakse ühiselt või koos.

2. ühtlusrõhk

See on surve olla kõik ühesugused, mis omakorda põhjustab veel nelja sümptomit:

2.1. Surve teisitimõtlejatele

Grupi või selle tegutsemisviisi vastu suunatud kriitika lükatakse tagasi. Mida suurem on probleemi sidusus ja asjakohasus, seda suurem on grupi liikmete tõrjumine nonkonformisti suhtes.

2.2. Enesetsensuur

Rühmaliikmed ei väljenda kahtlusi grupi otsuste suhtes.

23. üksmeele illusioon

See koosneb kalduvusest ülehinnata olemasoleva kokkuleppe määra rühmaliikmete seas.

2.4. Mõistuse valvurite ilmumine

See tekib siis, kui grupi liikmed püüavad säilitada grupiortodoksiat (grupinorme) ja selleks teatage võimalikest kõrvalekalletest, püüdes kaitsta rühma ebasoodsa teabe eest.

3. Ratsionaliseerimine

Need on põhjendused tagantjärele, kui see on juba otsustatud, selle asemel, et eelnevalt hoolikalt ja hoolikalt analüüsida rühma puudutavaid probleeme. See tähendab, et rühm jätab probleemi analüüsi vahele ja asendab selle nende soovidest ja motivatsioonist tulenevate põhjendustega (teadvusel või teadvuseta).

4. Usk, et rühm on oma olemuselt moraalne

Rühmaliikmed tajuvad oma lähenemist rühmana liialdades moraalsete ja õiglastena.

5. Rühmaväliste stereotüüpide loomine

sul on välisrühmade liikmete homogeenne, ühtlane ja üldiselt halvustav kuvand ("muud" rühmad). See pilt sisaldab stereotüüpseid ideid välisrühma liikmete käitumise ja mõtlemise kohta.

• Teid võivad huvitada: "Stereotüübid, eelarvamused ja diskrimineerimine: miks peaksime vältima eelarvamusi?"

Kuidas tugevdatakse grupimõtlemist?

Grupimõtlemine tugevneb, kui on täidetud mitu tingimust:

• Las grupp olla väga sidusad.
• Et see on ilma muudest alternatiivsetest teabeallikatest.
• Et juht toetab selgelt teatud varianti.

Seega soodustavad need tingimused stsenaariumi, kus rühmaarutelusid iseloomustavad katsed kõigi vahel ratsionaliseerida; sooritatakse valikuga kooskõlas olevad toimingud, samas vastuolulist teavet ignoreeritakse või diskvalifitseeritakse.

Kuidas seda vähendatakse?

Mõned grupimõtlemise vähendamise strateegiad on järgmised.

1. Määrake kriitiline hindaja roll kõigile rühmaliikmetele

Küsimus on fraktsiooni liikmete vastuväidete esikohale seadmises. Juht peab suutma kriitikat taluda.

• Seotud artikkel: "Grupipsühholoogia: määratlus, funktsioonid ja peamised autorid"

2. juhi erapooletus

Teine strateegia on et juht säilitab erapooletu hoiaku otsuseid langetades või teatud arvamusi toetades või mitte.

3. avatud arutelud

See on avatud arutelude julgustamine, kus kõik rühmaliikmed saavad vabalt rääkida, ilma surve ja tsensuurita.

Bibliograafilised viited:

• Hogg, M. (2010). Sotsiaalpsühholoogia. Vaughan Graham M. Pan-Ameerika.
• Marin, M. (2012). Grupiprotsesside sotsiaalpsühholoogia. Püramiid.