Ei, Pablo Larraín: filmi kokkuvõte ja analüüs
Film Mitte Pablo Larraín jutustab 1988. aasta Tšiili rahvahääletusest, mis võib lõpetada Augusto Pinocheti militaristliku diktatuuri.
Selles rahvahääletuses oli Tšiili inimestel kaks võimalust: hääletada jah, et pikendada valitsuse ainukandidaadi ametiaega, või hääletada ei, et kuulutada välja demokraatlikud valimised.
Vastupidiselt sellele, mis võib tunduda, selle asemel, et keskenduda ainult selles osas on filmi vaatenurk propagandakampaania areng ta ei. Teisisõnu keskendus ta viisidele, kuidas Tšiili ühiskond leidis üle 15-aastase autoritaarse valitsuse ajal külvatud hirmust.
Jätka
Film Mitte See on osa Augusto Pinocheti Tšiili diktatuurist, kes 1988. aastal andis järele rahvusvahelisele survele, mis seadis kahtluse alla sõjaväelise valitsuse õiguspärasuse ja kutsus üles rahvahääletusele.
Pinochet julgustatakse seda tegema, olles vaieldamatu eelisega kolme argumendi põhjal: tagasilöögi Tšiili majanduses, diktatuuris saavutatud näiline turvalisus ja vasakpoolsete hirm radikaalne.
Tšiili opositsiooni esimene reaktsioon on kutse tagasi lükata ja kaaluda erapooletuks jäämist. Kuid läbirääkimiste tulemusel lepitakse kokku miinimumtingimustes, mis võivad oponentidele pakkuda vähemalt väikest võimalust.
Valitsus tagab ühe kuu jooksul 15 minutit televisiooni päevas (öösel). Sel ajal peavad mõlemad võimalused esitama oma kampaaniad. See on ainus koht, kus opositsioonil on selleks midagi ette võtta.
Selliste ebasoodsate asjaolude taustal otsustab opositsioon küsida nõu asjatundlikelt publitsistidelt. Nii astub sündmuskohale René Saavedra (Gael García Bernal). Kristlik-demokraatlik poliitik nimega José Tomás Urrutia (Luis Gnecco) üritab veenda Saavedrat juhtima NO-kampaaniat. Urrutia kutsub meelde Saavedra isa, tema isiklikku sõpra, kes elas noormehega Mehhikos paguluses.
Kuna Saavedra oli Tšiilisse naasnud, töötas ta reklaamibüroos Luis "Lucho" Guzmáni (Alfredo Castro) kõrval publitsistina. Lucho kardab Urrutia ettepanekut ja püüab Saavedrat mõista, et ta riskib asjatult stabiilsuse ja majandusliku heaoluga, mille ta on saavutanud, kui ei sekku poliitilistesse asjadesse. Siiski võtab Saavedra vastu väljakutse NO-le, samas kui Luis Guzmán võtab YES-i kampaania juhtimise enda peale.
Kampaania NO
Saavedra jaoks ei tohiks NO näidata sammu rõõmuni, võimaliku tuleviku võimalust, mitte kriitilist lähenemist ebavõrdse Tšiili mineviku või oleviku kohta. Teisisõnu rakendab Saavedra samu kriteeriume tarbekaupade müügi poliitilises kampaanias, kuid täiesti uuendusmeelses kontekstis.
Vaidlus ei oota. Traditsioonilised poliitikud ei kiida ettepanekut heaks, kuna arvavad, et see tühistab režiimi ajal kantud valu ja hirmu tähtsuse. Kuid Saavedra ei anna argumentidele järele. Saavedra poja ema jääb omalt poolt abstinentsi variandi juurde, kuna usub, et valimised kinnitavad režiimi autoritaarsust.
Seega näib kampaania peaaegu karastusjooki reklaamivat. Saavedra esitleb lõpuks loosung: "Tšiili, rõõm on tulemas" ja saadeti hümni asemel helisema kirjutama. Samuti tehakse ettepanek kasutada vikerkaart, mille värvid esindavad 17 opositsioonipartei suundumusi.
Saavedra asub oma kodus hirmutegude ohvriks. Urrutia tõlgendab agressiooni meeleheitliku valitsuse tegevusena ja veenab noormeest edasi liikuma, sest seni, kuni maailma pilgud on Tšiilis, ei saa nad neile midagi teha.
Kampaania käigus ilmnevad erimeelsused: kui valitsus tugineb hirmule kaotada saadud kasu, näitab opositsioon rõõmsat ja elavat lootust. Raevunud valitsuse vasturünnakud, kritiseerides kampaaniat EI.
Kampaania NO viimast ülekannet toetasid rahvusvahelised artistid nagu Jane Fonda, Christopher Reeves ja Richard Dreyfuss.
Hääletamise päeval ei saanud pinge suurem olla. Kõik näis viitavat valitsuse pettusele. Päeva lõpuks jätsid sõjaväelased siiski Pinocheti rahule ja sundisid teda opositsiooni triumfi tunnistama. Saavedra läheb koos pojaga välja tänavale, et jälgida rõõmu, mida vabas Tšiilis hingatakse. Siis naaseb ta lõpuks oma tavapärase elu juurde.
Analüüs
Pablo Larraín otsustas selle filmi filmida 1983. aasta videokaameraga UMATIC, et anda sellele loole suurem ajalooline ja dokumentaalne lähedus. See ei muutnud ka dokumentaal- ja ilukirjanduslikku materjali nii kergesti eristatavaks, suurendades samasuse tunnet. Mõned filmikriitikud nimetavad seda "vintage esteetikaks".
Film äratas keskkonnas uinuvaid vaidlusi ja tegi probleemi järgmiste põlvkondade lastele teatavaks väga konkreetsest vaatenurgast. Mõne jaoks oli see küüniline film, mille tulemuseks oli Tšiilis demokraatiale üleminek pelgalt turundusstrateegia, millest reaalsesse ümberkujundamisse on väga raske uskuda poliitika.
Need, kes nii arvavad, põhinevad Saavedra tegelaskujul, kes tundub mõnikord muretsevat pigem töö võidukäigu kui sotsiaalse ümberkujundamise pärast. Kuid kas seda saab tõesti nii näha?
Vaidlus ümber Mitte
Vallandunud poleemika pöördub pigem ajaloolise nähtuse kui filmi enda poole. Teisisõnu keskendub vaidlus NO variandi tegelikele tagajärgedele. Kui diktaator Pinochet sureks vabalt, ilma kohtuprotsessi ja rikkana, siis millisest demokraatiast ta tegelikult räägiks? Kui EI ei õigustaks vägivaldset ja ebaõiglast minevikku, kas see võib olla midagi enamat kui lihtsalt turustamine?
Film paneb meid sugestiivselt vastama küsimusele selle nähtuse kohta. Kui ühest küljest näitab Larraín, et sõjalisele konfliktile võib olla tsiviilalternatiiv, kui on olemas intelligentsust ja julgust, teiselt poolt kutsub meid mõtisklema selle üle, kuidas maailmas poliitikat edendada ja sellega silmitsi seista, ning tegeliku pühendumise üle tegevuse tagajärgedele määratud.
Rahvahääletuse kampaania mis tahes variandis on ühel või teisel viisil meediasõda. Kui midagi sõtta läheb, pole Saavedra strateegia küsitav. Kindel on see, et küsimust meedia mõjust avalikule arvamusele ei saa mingil juhul kõrvale heita.
Reaalsete ja konkreetsete rõhumise ja sotsiaalse kontrolli tagajärjel levinud hirmukampaania ees oli sümboolne diskursus avastatud viis rahumeelse alternatiivi loomiseks. Enne neid, kes nägid Saavedra kampaanias Tšiili rahva vajaduste tühistamist, oleks vaja küsi: Kas kampaania autorite vastutus oli, et opositsioon ei olnud kooskõlas nende nõudmistega Õiglus?
See film taaselustab Ladina-Ameerika referentsnähtuse sümboolse jõu. Keset piirkonda, mida sotsiaalse pettumuse tagajärjel võrgutavad lõpuks vasakpoolsete ja parempoolsete autoritaarsed diskursused igasuguseid, tuletab Larraini aruanne veel kord meelde, et on ka mõni muu relv kui jõud ja laialdaselt tõhus: kodanikuühiskonna julgus organiseeritud.
Pablo Larrain
Pablo Larraín on Tšiili filmirežissöör, sündinud 1976. aastal Santiago linnas. Ta on õppinud kunsti-, teadus- ja kommunikatsiooniülikoolis audiovisuaalset kommunikatsiooni. Film Mitte see andis talle suurepärase projektsiooni, on tema neljas mängufilm ja sellele eelnesid filmid Leke, Tony Manero Y Post morten.
Ta on töötanud ka viipiklippide produtsendi ja ooperilavastajana. See on äratanud rahvusvahelise filmituru tähelepanu sellest ajast, kui kõnealune mängufilm esitati parima välisfilmi Oscari kandidaadiks.
Sellest ajast peale on ta lavastanud selliseid filme nagu Neruda (nomineeritud Kuldgloobustele) ja Jackiepeaosas Natalie Portman ja nomineeritud 3 Oscarile. Ta lavastas ka filmi Tõeline ameeriklane: mõrv ja halastus Texases, peaosas Tom Hardy.
Andmeleht
Algne pealkiri: Mitte
Suund: Pablo Larraín
Riik: Prantsusmaa, USA, Tšiili
Aasta 2012
Kestus: 118 min
Žanr: draama, ajalooline
Osades: Gael García Bernal, Alfredo Castro, Néstor Cantillana, Augusto Pinochet, Antonia Zegers, Luis Gnecco, Alejandro Goic, Marcial Tagle, Jaime Vadell, Manuela Oyarzín
Stsenaarium: Pedro Peirano
Levitaja: Golem Distribución
Produktsioonifirma: Canana Films, osalejameedia, Fabula, naljakad õhupallid
