Mis vahe on käsitööl ja kunstil?

Et hakata rääkima käsitöö ja kunsti erinevustest, peame esmalt endalt küsima, mis ajastust me räägime. Sest kuigi see võib tunduda hämmastav, ei peetud seda, mida me tänapäeval kunstiks peame, alati kunstiks ja seda, mida me praegu selliseks peame, ei käsitletud alati käsitööna.

Niisiis, Kuidas teha vahet käsitööl ja kunstil? Milliseid parameetreid saame mõlema mõiste eristamisel rakendada? Ja mis kõige tähtsam, kas neid on võimalik eristada?

• Soovitame lugeda: "Kas tehisintellektiga piltide genereerimine on kunst?"

Erinevused käsitöö ja kunsti vahel: peen piir kahe mõiste vahel

Hispaania Kuningliku Akadeemia sõnaraamat defineerib kunsti kui inimtegevuse ilmingut, mille kaudu tõlgendatakse tegelikku või kujutletavat. Kui võtta sama sõnaraamatu poolt antud käsitöö definitsioon, siis leiame, et RAE järgi käib see käsitööliste toodetud kunsti või teose kohta. Nendest määratlustest võtame välja kaks ideed.

Esimene on see, et mõlemas sõnas leiame sama juure, kunst, mis omakorda pärineb ladinakeelsest sõnast ars, mis on tähenduste paljusus, kuna see võib nimetada kunsti vastavalt meie mõistele, aga ka annet või a võime; Neid kahte viimast ideed leidub ka käsitöös.

Teisel kohal, RAE käsitöö määratlus sisaldab sõna kunst, kuna see viitab sellele kui käsitööliste kunstile. Seetõttu on mõlemad mõisted lahutamatult seotud. Millised on siis erinevused?

Kunstnikud olid ka käsitöölised

Meie arusaam kunstist ja kunstnikest kui subjektiivsuse loomingulistest geeniustest on tegelikult väga kaasaegne.. Tegelikult, hoolimata sellest, et idee tekkis renessansiajal, sai see tänu akadeemiatele paljudes kohtades täielikult paika alles 18. sajandil.

Keskajal olid kunstnikud pelgalt käsitöölised. Kingameistril, korvimeistril ja maalril polnud vahet. Kõik kuulusid suuresse käsitsitöökotti, st need, mida tehti kätega ja (põhimõtteliselt) mitte intellektiga.

Seda tüüpi okupatsioon, alatu ametid, olid tüüpilised range sotsiaalse hierarhia madalamatele klassidele. Oli mõeldamatu, et privilegeeritud, see tähendab aadel ja vaimulikkond, pühenduksid seda laadi tööle. ja tegelikult polnud neid aristokraatia liikmeid vähe, kes olid alla tulnud ja eelistasid elada majanduslikult kitsalt, kui asuda tööle mõne alatu ametiga.

Võib-olla ainsaks erandiks olid kopeerijad ja käsikirjade valgustajad, tavaliselt mungad ja nunnad, kes kuulusid de facto privilegeeritud riiki. Nende ilmselgelt käeline tegevus (nad kasutasid oma teostamiseks maalritele omaseid pigmente ja pintsleid töö) oli nõuetekohaselt maskeeritud kui intellektuaalsus, et see saaks omaga piisavalt suhelda olek. Seega miniaturistid ei maalinud, vaid valgustasid teaduslikke tekste, mille on kirjutanud minevikust pärit õppinud tegelased. Meil oli siin vajalik intellektuaalne põhjendus, et see ei oleks alatu kauplemine.

See on ka põhjus, keskaja esimestel sajanditel tegelesid käsikirjade valgustamisega praktiliselt kõik oma tööd allkirjastanud kunstnikud., teoreetiliselt intellektuaalne kaubandus, mitte käsitsi. Aga kuidas on lood freskomaalijatega, skulptoritega, kullasseppadega? Meil pole neist ühegi allkirja, nagu pole ka kingseppade, korvimeistrite ja köiemeistrite allkirju. Tegelikult kasutatakse keskaegse teose autorile viidates väga sageli selliseid termineid nagu Cabestany meistri teos. viide asjaolule, et vaatamata sellele, et me ei tea selle täpset nimetust, viitab tehnikate ja esteetika sarnasus, et selle on teinud sama töötuba.

Töökoja töö

Kasutame ära tõsiasja, et seminari kontseptsioon osutab ideele, mida peame selles arutelus äärmiselt oluliseks. Ja see on idee kunstnikust kui individuaalsest üksusest. Taaskord on tegu tänapäevase kontseptsiooniga, 18. sajandi akadeemilisuse ja eriti 19. sajandi järglastega.

Enne kunstniku kui intellektuaalse looja kontseptsiooni ilmumist (ja veel palju sajandeid hiljemgi) sündisid teosed töökodadest, mitte üksikutest pintslitest või peitlitest. Kõigil teatud prestiižiga kunstnikel oli rühm abilisi ja õpipoisi, kes toetasid neid tellimuste loomisel.. Meenutagem, et veel käsitöölistena oli nende töömeetod väga sarnane käsitöökoja omaga: meister, kes juhatas ja õpetas kõiki tema hoolealuseid praktikante.

Nii lõid nad loomulikult suurepäraseid geeniusi nagu Leonardo või Michelangelo. Me ei kujuta ette da Vincit üksi lõuendi ees töötamas palavikuliselt üksi, kuni teos tema silme all võluväel ellu ärkas. Ei, see on 19. sajandi kunstnik, romantiline kunstnik, mitte renessansiaegne töökoda, keskaegsete kunstnike-käsitööliste poeg. Tegelikult on see kontekstist välja võetud mõistetest tulenev segadus toonud kaasa rohkem kui ühe arusaamatuse.

Näiteks Louvre’is säilitatava Gioconda kartoššist võib lugeda, et tegemist on Leonardo teosega. Selle kaksik Prado muuseumis on aga klassifitseeritud töökojatööks. Muidugi Leonardo stuudiost, aga kas Mona Lisa Louvre'is polnud ka tema stuudiost?

Nõuame: enne piinatud romantilise kunstniku, suure kunstilise subjektiivsuse looja ilmumist töötavad kunstnikud töötubades. Rubensi lõuenditest on ilmselt mõned pintslitõmbed Rubensi poolt, kõige rohkem eskiis. Ülejäänu on kümnete tema heaks töötanud assistentide käte tulemus.

Nii et kunstnik või käsitööline?

Oleme kommenteerinud, et kunstniku kui intellektuaalse looja kontseptsioon sai alguse renessansiajast; täpsemalt León Battista Alberti (1404-1472) traktaadi De pictura avaldamisega, kus väidetakse kunsti intellektualiseerumist. Sellest ajast peale ja erinevalt keskajast peetakse kunstnikku intellektuaalseks töötajaks, mitte lihtsalt käsitööliseks..

Kuid oleme juba näinud, et praktikas see päris nii ei ole. Rubensil ja ettevõttel olid töökojad ja nad töötasid neis koos praktikantidega käsitööliste gildide puhtaimas stiilis. Teisalt tuleb meeles pidada, et kunstniku kui intellektuaali kontseptsioon ei levinud kõikjal Euroopas ühesuguse kiirusega. 17. sajandil, kui see idee oli Itaalias juba enam-vähem omaks võetud, võitles Velázquez endiselt Hispaanias selle eest, et tema tööd tunnistataks millekski enamaks kui lihtsalt käsitöö.

Enne meie artikli aluseks oleva küsimuse ründamist oli vaja kõik eelnevad punktid selgeks teha: millised on erinevused käsitööl ja kunstil? Rääkides meie praegusest maailmast, võiksime öelda, et kunst on seotud intellektuaalsuse ja sotsiaalse prestiižiga. Kunstiteosed on turul kallid ja kunstnike nimed suruvad kätt praktiliselt jumalatega. Teisest küljest ei ole käsitöölistel esemetel seda sotsiaalset hiilgust, mis kunstiteostel, hoolimata sellest, et need võivad äratada suurt imetlust.

Toome selge näite, mis illustreerib suurepäraselt seda, mida me räägime. Kui meie kätte satub ülimaitsvalt tehtud king, aga mis tuleb meile tundmatust käsitöökojast ega ka nime (ja et pealegi on ta ühe päevaga mitu kinga tootnud) võiks temast meisterlikkuse mõttes rääkida. Vastupidi, kui saame kingi ühelt maailma kuulsaimalt kaubamärgilt, siis kõige rohkem Tõenäoliselt ei kasutaks me sellele viitamiseks sõna käsitöö, vaid räägiksime kunstiteosest. art.

Vaatamata sellele, et kõnealune jalatsifirma toodab ka masstootmist (ja mis kindel, palju suurem kogus kui töökojas), annab prestiižne nimi meile piisavalt põhjust sellele mitte helistada käsitöö.

Sest Kas on vahet käsitöölisel, kes toodab kingi oma tagasihoidlikus töökojas, ja maalril, kes teostab oma töid ateljees? Ei, ainult prestiiž loeb. Kingakäsitööline võib oma loomingusse panna kogu oma hinge, samas kui läbimõeldud kunstnik võib teha lihtsalt kommertstööd.

Kunstniku prestiiž hakkas kujunema renessansiajal, mil kunst hakati käsitööst eralduma. Keskaegse inimese jaoks oleks aga meie artikli ülaosas olev küsimus olnud naeruväärne.