Ajalooline partikularism: mis see on ja mida see antropoloogiline lähenemine pakub

20. sajandi alguses ei suutnud paljud antropoloogid, kes uurisid mitte-lääne kultuure, teha seda sügavalt etnotsentriline eelarvamus ega väldi nende nägemist vähem arenenud ja metsikumatena lihtsalt seetõttu, et nad ei sarnanenud põhikultuuridega euroopalik.

Asja tegi hullemaks see, et Galton ja tema järgijad tõlgendasid ja rakendasid Darwini leide ühiskondadele üsna rassistlikult, uskudes, et kultuurid loodi bioloogilisele sarnase mustri järgi ja kõik inimrühmad järgisid mitmeid samme, et jõuda barbaarsusest tsivilisatsioon.

Kuid see muutus Franz Boase ja ajalooline partikularism, antropoloogiline koolkond, mis võtab eriliselt arvesse iga kultuuri ajalugu ja mõistab, et need ei ole võrreldavad. Vaatame veidi põhjalikumalt, mis seda mõttesuunda toetas.

• Seotud artikkel: "Antropoloogia: mis see on ja mis on selle teadusliku distsipliini ajalugu"

Mis on ajalooline partikularism?

Ajalooline partikularism on antropoloogia vool, mis kritiseerib peamiselt lineaarseid evolutsiooniteooriaid, mis ulatusid kogu 19. sajandini

. Need teooriad põhinesid evolutsionismil, mida rakendati antropoloogilises valdkonnas, täpsemalt sotsiaaldarvinismil, mis põhines evolutsioonil kohanemise ja ellujäämise parandamise teel; ja marksism, mis kaitses klassivõitlusega seletatavat sotsiaalset evolutsiooni.

Ajalooline partikularism väidab, et on vaja analüüsida igaühe omadusi sotsiaalne rühm grupist endast, mitte väliste nägemustega, mis kutsuvad esile igasuguseid eelarvamusi uuriv. Pealegi, rõhutab sellise rühma kultuuriloolist rekonstrueerimist, et seda paremini mõista ja mõista, kuidas ja miks see on jõudnud kultuurilise keerukuseni, mida see väljendab.

Arvatakse, et selle voolu pani aluse Põhja-Ameerika päritolu antropoloog Franz Boas. Saksa juut, kes lükkas tagasi mitmed evolutsiooniteesidest pärit ideed kultuur. Ta väitis, et iga ühiskond kujutab endast oma ajaloolist minevikku kollektiivselt ning et iga inimrühm ja kultuur on ainulaadsete ajalooliste protsesside tulemus., ei ole replitseeritav ega võrreldav nendega, mis oleksid esinenud teistes rühmades.

• Teid võib huvitada: "Franz Boas: selle mõjuka Ameerika antropoloogi elulugu"

päritolu

20. sajandi alguses hakkasid mitmed antropoloogid üle vaatama nii sotsiaaldarvinistide kui marksistlike kommunistide kaitstud evolutsiooniskeeme ja -doktriine. Mõlemad koolkonnad olid püüdnud selgitada, kuidas kultuure luuakse, kuid nad olid seda teinud liiga lineaarselt. ignoreerides, et inimeste mitmekesisus on liiga ulatuslik, et eeldada, et kaks inimrühma kogevad sama asja ja käituvad samamoodi. identsed.

Franz Boas lükkas tagasi unilineaarse evolutsionismi, st idee, et kõik ühiskonnad peavad järgima sama teed vajadusest ja see jõuab konkreetsele arengutasemele samamoodi nagu teised on suutnud. Ajalooline partikularism oli selle ideega vastuolus, näidates, et erinevad ühiskonnad võivad eri teid pidi jõuda samale arenguastmele.

Boasi sõnul on 19. sajandil tehtud katsed avastada evolutsiooniseadusi. kultuur ja kultuurilise progressi etappide skematiseerimine põhinesid pigem empiirilistel tõenditel piiratud.

• Teid võib huvitada: "Ajaloo 5 ajastut (ja nende omadused)"

Selle voolu ideed ja peamised saavutused

Boasi ajalooline partikularism väitis, et sellised aspektid nagu difusioon, sarnased keskkonnad, kaubandus ja kogemused Samad ajaloolised sündmused võivad luua sarnaseid kultuurilisi jooni, kuid see ei tähenda, et sama tulemus peab toimuma keerukus. Boasi sõnul oleks kolm tunnust, mille abil saab kultuuritraditsioone seletada.: keskkonnatingimused, psühholoogilised tegurid ja ajaloolised seosed, see viimane omadus on kõige olulisem ja see, mis annab sellele mõttesuunale nime.

Veel üks ajaloolise partikularismi poolt kaitstud ideedest, mis on üks peamisi, on kultuurirelativism. Üks on vastu ideele, et on olemas kõrgemad või madalamad kultuurivormid, ja see termin meeldib "barbaarsus" ja "tsivilisatsioon" näitavad isegi nende antropoloogide etnotsentrismi, kes väitsid end olevat eesmärgid. Inimesed ei saa jätta mõtlemata, et meie kultuur on teistest kõige normaalsem, rafineeritum ja parem Kultuurilisi väljendusi peetakse puudulikeks, primitiivseteks ja alaväärtuslikeks, mida rohkem nad meie inimrühmast erinevad. viide.

Boas näitab oma teoses "Ürginimese meel" relativistlikku nägemust. (1909), milles ta ütleb otsesõnu, et pole olemas kõrgemaid ega madalamaid kultuurivorme, kuna et igal kultuuril on omaette väärtus ja nende vahel pole võimalik minimaalset võrdlust teha. Boas kinnitab, et me ei tohiks võrrelda erinevaid kultuure etnograafilisest vaatenurgast, sest nii oleme kvalifitseerides teisi kultuure meie oma kultuuri põhjal ja uskudes, et see on meetod, mida kasutavad paljud evolutsionistid sotsiaalne.

Et võidelda paljude sotsiaalevolutsionistide etnotsentriliste teooriate vastu, rõhutasid Boas ja tema järgijad tehke välitöid, kui soovite õppida tundma mitte-lääne kultuure, tutvudes nende inimestega vahetult linnad. Tänu sellele visioonile hakkasid 20. sajandi alguses ilmuma paljud etnograafilised aruanded ja monograafiad, mille koostasid selle koolkonna järgijad ja mis näitasid, et Sotsiaalevolutsionistid olid ignoreerinud paljusid nende rahvaste keerukusi, keda nad ise olid nimetanud "primitiivseteks"..

Teine Boase ja tema kooli kõige olulisem saavutus oli näidata, et rass, keel ja kultuur on sõltumatud aspektid. Täheldati, et oli sama rassi rahvaid, kes esitlesid sarnaseid kultuure ja keeli, aga ka Oli neid, kes ei rääkinud sama keelt ega omanud samu kultuurilisi jooni, jagasid vaid aspekte rassiline. See nõrgendas sotsiaaldarvinistlikku arusaama, et bioloogiline ja kultuuriline evolutsioon käisid käsikäes ja moodustasid lihtsa protsessi.

Franz Boas tundis huvi geograafia vastu, eriti geograafilise ja psühhofüüsilise põhjuse vahelise suhte vastu. mille nimel ta otsustas reisida ja teha välitöid koos Arktikas Baffini saarelt pärit eskimotega kanadalane. Seal olles omandas ta veendumuse, mis on vastuolus ökoloogilise determinismiga, mida jagasid ka Saksa geograafid. Ta uskus, et ajalugu, keel ja tsivilisatsioon on looduskeskkonnast sõltumatudja see on väga osaliselt mõjutatud. See tähendab, et ühiskondade ja nende keskkonna suhe ei ole vahetu ning seda vahendavad nende ajalugu, keel ja kultuur.

Ajaloolise partikularismi kriitika

Boase ajalooline partikularism on avaldanud olulist mõju teistele 20. sajandi antropoloogidele ja suurtele mõtlejatele. Nende hulgast leiame Edward Sapiri, Dell Hymesi ja William Labovi, kes leiaksid sotsiolingvistika ja etnolingvistika kl. põhineb Boasi välitöödel ja tema nägemustel keele ja territooriumi suhetest, näidates tema enda seisukohti vaade. Ta mõjutas ka teisi antropoloogia suurkujusid, nagu Ruth Benedict, Margaret Mead ja Ralph Linton. Kuid kõigest sellest hoolimata ei olnud see kriitika suhtes immuunne.

Meil on ajaloolise partikularismi suhtes kõige kriitilisemad Marvin Harris, Põhja-Ameerika antropoloog, kellel oli suur mõju kultuurilisele materialismile. Harris leidis, et see praegune ja eriti meetod, mida Boas ise kasutas, keskendus liiga palju põliselanike vaatenurgale., see on selle alateadlik struktuur, mida elanik ise ei oskaks empiiriliselt või objektiivselt kirjeldada (Emic) ja ta ei tähtsustanud teaduslikku seisukohta piisavalt ning vältis oma uurimistöös võrdlusi (Etic).

See tähendab, et Harrise jaoks oli ajalooline partikularism omandanud vaatepunkti, mis oli liiga subjektiivne, etnotsentriline, kuid kus uuriti kultuuri ennast. Seega leidis ta, et selle tulemusel ilmnes Boasi töödes sügav analüüsi puudumine. Samuti süüdistas ta Boasi välitööde kinnisidees, kuna, nagu oleme maininud, uskus ta, et oli kogu etnograafilise töö aluseks, kuni see oli ainus kogumise tööriist andmeid.

Ka Marvin Harris uskus, et Boas kasutas liigselt induktiivset meetodit, tehes teatud eeldustest kultuuride kohta üldisi järeldusi. Harris ise arvas, et teaduses on deduktiivse meetodi kasutamine põhiline ja hädavajalik ning nii välditakse ruumide või tegurite analüüsi. üksikisikud, mis paljudel juhtudel ei olnud nii olulised, et neid pärast uuringu lõppu antropoloogilises töös kaasata. uurimine.

Bibliograafilised viited:

• Kuper, Adam (1988), Primitiivse ühiskonna leiutamine: illusiooni transformatsioonid, ISBN 0-415-00903-0
• Lesser, Alexander (1981), "Franz Boas" Sydel Silvermanis, toim. Totemid ja õpetajad: Antropoloogia ajaloo vaated, ISBN 0-231-05087-9
• Stocking, George W., Jr. (1968), "Rass, kultuur ja evolutsioon: esseed antropoloogia ajaloos", ISBN 0-226-77494-5