Mis on Tabu? Selle omadused ja psühholoogilised mõjud

"Selle kohta ei saa midagi öelda, see on tabu." Kindlasti olete seda fraasi või midagi sarnast kuulnud korduvalt. Meile kõigile on selge, et on rida teemasid, millest on raske rääkida ja mis seltskondlikel koosviibimistel harva esinevad. Kuid miks see nähtus ilmneb? Kes otsustab, millal ja miks miski on tabuteema?

Alustuseks on vaja selgitada selle sageli kasutatava sõna tähendust. Tabu on meie ühiskonnas midagi või keegi, mida ei saa isegi möödaminnes mainida.. Inimeste puhul on üks levinumaid põhjusi, miks kedagi “tabuks” pidada inimese sotsiaalne staatus, mis rikub kogukonna “norme” (endine süüdimõistetu, mõrvar või veel mitu aastat tagasi lahutatud naine või üksik naine). Igal juhul need normid muutuvad ja see, mis ühel hetkel on tabu, ei pruugi teisel ajal olla tabu ja vastupidi.

Aga mis on selle sõna algne tähendus? Kust tuleb see, et me peame teatud asju, tegusid või inimesi "tabuks"? Tänases artiklis kutsume teid tutvuma tabu mõistega ja selle arenguga ajaloos.

• Seotud artikkel: "Mis on kultuuripsühholoogia?"

Mis on tabu?

Kui võtame Hispaania Kuningliku Akadeemia sõnaraamatu, leiame selle jaoks järgmise definitsiooni tabusõna: “Inimeste, institutsioonide ja asjade seisukord, mis ei ole seaduslikud tsenseerida või maini". Noh, see sobiks sellega, mida oleme sissejuhatuses arutanud; Meie ühiskonna jaoks on tabu midagi või keegi, millest ei saa mingil põhjusel rääkida. Kui aga jätkame lugemist, mõistame, et RAE sisaldab sõna tabu teist tähendust. See on järgmine: "Mõnede Polüneesia religioonide poolt selle järgijatele kehtestatud keeld süüa või puudutada mis tahes esemeid." Sellest teisest määratlusest leiame sõna tõelise päritolu. Vaatame seda.

• Teid võib huvitada: "Antropoloogia: mis see on ja mis on selle teadusliku distsipliini ajalugu"

James Cook ja Polüneesia tabu

Teoses mainitakse esimest korda läänes sõna tabu (mis tuleneb hiljem hispaaniakeelsest tabu). Reis Vaiksele ookeanile, kus meresõitja ja maadeavastaja James Cook (1728-1779) ja tema kaaslane James King kogusid muljeid oma kolmandast ja viimasest reisist. Raamatus mainiti sõna tabu kui nimetust, mida Polüneesia inimesed kasutasid, et viidata toiduainetele, mille tarbimine oli rangelt keelatud..

See tähendab, et tabu oli oma päritolult puhtalt religioosne mõiste, mis hõlmas entiteete (loomi või inimene), mis olid kaetud pühadusega ja mida seetõttu ei tohtinud tappa, kahjustada või sööma. Paljud antropoloogid on seostanud Polüneesia tabu eelajalooliste inimeste ühe esimese religioosse struktuuriga. totemism, mille põhialuseks on just nimelt teatud olemite austamine üleloomuliku jõu kandjatena, mis on seotud hõim.

• Seotud artikkel: "Psühhiaatrilise diagnoosiga inimeste häbimärgistamine"

Arhailise religiooni ilmingud

Seega oleks tabu algselt nii püha energiat kandev element kui ka sellele mingi kurja toimepanemise tegu. Esimeses mõttes assimileeritaks seda totemiga, hõimu kaitsva entiteediga (enamasti loom), kellest lisaks põlvnevad ka kogukonna liikmed. Seetõttu Kõik, kes rikkusid totemi pühadust, langesid häbisse., kuna ta oli rünnanud klanni olemust.

Sigmund Freud (1856-1939) oma teoses Totem ja Tabu (1913) tabab seda ideed suurepäraselt. Totemil on hõimuga eriline suhe, kuna see on see, kes seda kaitseb ja ühendab. Totem või tabu on seetõttu kaetud suure püha laenguga., võimas ja tundmatu, nii et tema ründamine läheb vastuollu grupi kõige pühama asjaga. See on rohkem; Freudi järgi oli nende primitiivsete religioonide jaoks ka see, kes tabu rikkus, sama jõuga immutatud ja temast sai omakorda tabu; nii üleloomuliku kui ohtliku energiaga laetud element, mis äratab nii imetlust kui hirmu.

Sellest vaatenurgast saame aru, miks mõnes religioonis on teatud loomade liha tarbimine tabu. Näiteks Indias on lehmad tabu selle kahes mõttes: esiteks sellepärast, et lehm on püha loom, jumalate kodu; teiseks, sest nende tapmine ja nende liha söömine tähendaks püha ründamist ja keha immutamist sama kosmilise energiaga. Teisisõnu; Vulgaarne ja tavaline (tavaline inimene) oleks saavutamas kõrgendatud staatust, mis neile ei vasta.

Maailm täis tabusid

Veel üks ilmselge näide totemi püha seose kohta on meie oma lääne kultuuris. Keskajal peeti Prantsusmaa ja Inglismaa kuningaid teatud jumaliku väega, mille kaudu mis võib käte pealepanemise kaudu ravida niinimetatud kuningahaigust (konkreetselt skrofuloos). Nii et see püsis arhailine usk, et suveräänil oli üleloomulik jõud, mis muutis ta tabuks ja et üheainsa kontaktiga saaks see kogu oma püha jõu edasi anda haigele, kes järelikult terveks sai.

Mõnes iidses kultuuris oli suverään "puutumatu" just tema sisemise jõu tõttu ja igaüks, kes julges teda puudutada või talle isegi silma vaadata, langes häbisse. Egiptuses seevastu oli väga eelistatav, et vaarao abiellus ja sünnitas lapsi kellegagi oma perekonnas. verepilastus, mille eesmärk oli lõpuks kaitsta "kuninglikku verd" ja selle maagilist jõudu kõigi eest reostus.

Kuid mitte ainult suverääni pole traditsiooniliselt ja kõigis kultuurides peetud millekski "pühaks". Primitiivsetes ühiskondades oli preester tabu, kuna kogukonna ja jumalate vahelise vahendajana puudutas teda ka jumalik jõud. Teisest küljest võivad teatud hetked inimese elus olla ka tabu: naise menstruatsioon, sünnitus või noorukiea algus.

Tabu antropoloogilised tõlgendused

Antropoloogiat on alati huvitanud need arhailised ilmingud, mis ühel või teisel viisil meie ühiskonnas siiani säilivad. Sest meie enda tabud (need inimesed, asjad või olukorrad, mida ei saa hääldada) on tihedalt seotud nende primitiivsete hõimude tabudega. Kui meil on moraalselt keelatud öelda kellegi nime või rääkida kellestki, investeerime me alateadlikult sellele võimu.; Selle olemasolu varjamine on viis põgeneda hirmust või ärevusest, mida see element meile avaldab. See on seevastu üks asi, mis Freudi huvitas: tabude seos alateadvusega ja psühhoanalüüs.

Milliseid ratsionaalseid seletusi annab antropoloogia tabude olemasolule? Seda tüüpi keeldude ilmumises primitiivsetes ühiskondades on teadlased soovinud näha ellujäämisvajaduse peegeldust. Seega on klanni seos neid kaitsva totemi/tabuga ja seega ka selle kahjustamise keeld püüd säilitada grupi ühtekuuluvus ja ühtsus, ainuke vahend, mille abil primitiivne mees ja naine saaksid elemente täis maailmas ellu jääda vaenulik.

Osa sellest on meie maailma jäänud. Sest Kui meil on keelatud millestki rääkida, siis on üsna tõenäoline, et me ei tee seda lihtsalt selleks, et säilitada oma staatust grupis ja vältidaseega võimalik tagasilükkamine. Nii reguleerivadki inimkooslused end alateadlikult: sotsiaalselt lubatud piiride mitteületamine tagab gruppi integreerumise ja seega ka ellujäämise.

Kõigis kultuurides leidub teisigi seletusi, eriti toidutabude kohta. Näiteks Ameerika antropoloog Marvin Harris (1927-2001) räägib materialistlikust kultuuriprintsiibist või majanduslik-ratsionalistlik, kusjuures tabuloomad oleksid kättesaadavuse kogukonna analüüsi tulemus toidust. Edmund Leach (1910-1989) seevastu väljendab võimalust, et looma ja kogukonna vahel loodud lähedane suhe muudab tema tarbimise võimatuks.

Järeldused

Kokkuvõtteks võib öelda, et meie ühiskonna tabud võisid küll vormilt erineda, kuid sisu jääb sarnaseks. meie esivanemate oma: midagi või kedagi, millel on eriline jõud (mis tahes mõttes) ja millest seetõttu ei saa rääkida. See hõlmab loomulikult ka valitsejaid ja võimsaid inimesi (meie ajal ei seisne nende jõud jõus maagia, vaid pigem reaalses jõus, mis on saadud seaduslikkuse või jõu ja jõu kaudu kuritarvitamine).

Tabu mõiste alla kuuluvad ka sellised praktikad nagu seks, mille võimu enamik kultuure on umbusaldanud (seks on üks võimsamad instinktid), millega kaasneb sõnade keeld, mis on seotud sellega või kehaosadega, mis võimaldavad seda kanda. neem. Teiselt poolt, Meie ühiskonnas on "vulgaarseks" peetavad elemendid samuti tabu., nagu näiteks roojamine, urineerimine, oksendamine... antud juhul ei saa me öelda, et see on sellepärast, et kõnealused tabud on kaetud "sakraalsusega", vaid pigem vastupidi. See on midagi ebameeldivat, mida me ei taha näha ega silmitsi seista.

Aga ilmselt on lääne ühiskonna suurim tabu surm, millele nagu puutumatute kuningate alamadki, ei taha me näkku vaadata. Võib-olla on see liiga häiriv, liiga võimas, et seda teha.