10 tüüpi argumente, mida aruteludes ja aruteludes kasutada

Mõistuseteadlased on pikka aega uskunud, et inimene on põhimõtteliselt ratsionaalne loom, mõeldes loogika kaudu.

Kuid selle mõtte võib kahtluse alla seada näiteks iga kord, kui hakkame teemat analüüsima tüüpi argumente, mida tavaliselt kasutame oma seisukohtade kaitsmiseks aruteludes ja arutelud. The argumenteeritud eksitused esineda pidevalt ja mitu korda ei meie ega vestluskaaslane ei taipa seda.

See aga ei tähenda, et pole ühtegi kehtivat tüüpi argumenti, mille kaudu saaksime lahkarvamusel aruteludele kaasa aidata. See on valik peamistest argumentide tüüpidest, mis on klassifitseeritud vastavalt erinevatele kriteeriumidele.

Argumentide tüübid vastavalt nende sisule

Esiteks näeme argumentide klassid, mis on klassifitseeritud vastavalt sisutüübile, millel need põhinevad. Need eristused võimaldavad paremini mõista nende olemust ja viisi, kuidas neid kasutatakse.

1. Väärtusepõhised argumendid

Need on argumendid, mis põhinevad eetiliste väärtuste esiletõstmisel, mis võimalusel onolgu need head või halvad. Seda tüüpi argument on kasulik, kui teema, millest te räägite, on põhimõtteliselt filosoofiline ja moraalne, see tähendab, et kui te räägite sellest, mida tuleks teha ja millised tegevused peaksid olema prioriteetsed.

Kuid need ei tähenda objektiivse reaalsuse kirjeldamist ja kui neid selleks kasutatakse, võivad nad sattuda loogilise eksituse tüüpi, mida nimetatakse ad consecuentiam -argumendiks.

2. Kirjeldustel põhinevad argumendid

Ülevaade on viis, kuidas idee kaitsmiseks kokku panna mitu argumenti.. Näiteks väites seisukoha eest, et linnud on dinosaurused, võib rääkida sulgedest mida leidub paljudes teropoodide fossiilides, nende anatoomiliste sarnasuste kohta, mis paljudel neist olid lindudega voolu jne.

3. Andmepõhised argumendid

Need on argumentide klass, mis põhineb väga konkreetsetel ja konkreetsetel andmetel, mis on tavaliselt saadud teadusuuringutest või andmebaasidest. Need aitavad tugevdada argumente, pakkudes neile empiirilist tuge.

4. Autoriteedil põhinevad argumendid

Seda tüüpi argumentides näidatakse autoriteedi kaitstud positsiooni teemal, viidates sellele, et sellel on rohkem väärtust kui teistel.. Paljudel juhtudel võib see viia loogilise eksituseni: lõppude lõpuks ei muuda seda tõeks asjaolu, et ideed kaitseb spetsialist.

See on aga järjekindel argument autoriteedi eksituse tõrjumisel. Näiteks kui keegi kaitseb ideed, et Maa on lame, sest palju lugenud naaber on seda öelnud, siis võib vastata, et selle teema tõelised spetsialistid väidavad, et see on pigem sfääriline, vihjates sellele, et selle idee ümberlükkamiseks on vaja esitada palju tõendeid, kuna mõlemad seisukohad ei ole võrdsetel alustel. tingimustel.

5. Definitsioonipõhised argumendid

Seda tüüpi argumendid ei põhine maailma toimimisel, vaid mõistete ja määratluste kasutamisel. Kuid paljudel juhtudel ei ole need argumendid tõhusad, sest sõnade tähendus võib muutuda sõltuvalt hetkest ja kontekstist, milles neid on kasutatud.

6. Katsetel põhinevad argumendid

Sel juhul, argument põhineb kogemusel, mis viidi läbi samas kohas, kus toimub dialoog ja see aitab toetada enda kaitstud ideed. Lisaks on see veenmiseks väga kasulik, kuna see sisaldab "suurejoonelist" osa, mis väljendub sõnade väliselt, see tähendab tegudes.

7. Mõttekatsetustel põhinevad argumendid

Seda tüüpi argument on segu kahest eelmisest, kuna seda toetab kogemus, milles vestluspartner peab osalema, kuid seda ei tehta reaalses maailmas. Selle eesmärk on ette kujutada olukorda, mis edeneb sinnamaani, kus ainus mõistlik järeldus on see, et meie kaitstud idee on täidetud. Näiteks kui keegi ütleb, et ta ei saaks kunagi välismaalasega sõbraks saada, on seda tüüpi argumentide abil suhteliselt lihtne panna teda teisiti nägema.

Argumentide tüübid vastavalt nende kasutamisviisile

Kui varem oleme argumentide tüübid klassifitseerinud nende sisu järgi, siis nüüd näeme, kuidas neid saab kasutada ideede vaheliste seoste näitamiseks

8. Näide eksitusest

Need on teatud tüüpi argumendid, milles on näidatud, miks kellegi kasutatud arutluskäik ei kehti, kuna see põhineb eksitusel. See tähendab, et analüüsitakse teise kõnet ja tuuakse esile osad, mis iseenesest on alusetud ja eksitavad.

9. Võrdlusargumendid

Selles argumentide klassis kahte ideed võrreldakse omavahel, et näidata, kuidas üks neist on parem kui teine. Need pakuvad tõhusat ülemaailmset hinnangut lugu mööda.

10. Interpellatsiooniargumendid

Nendes argumentides küsitakse vestluspartnerilt rea küsimusi, et näidata reaalajas, kuivõrd ta eksib mingil teemal. See on harjutus, mis meenutab sokraatlikku dialoogi, kuna see viib vastase langema lõksu, mis on nende endi diskursuses, sattudes vastuoludesse.