Kriminaalne ohtlikkus: võtmed ja mõisted selle hindamiseks

Sel päeval ei ole ebatavaline, kui kuulete uudistes, raadios ja mujal mõistega „ohtlikkus” suhtlemine, eriti kui räägitakse seotud probleemidest kuritegelik väli.

Näited on "üliohtlik kurjategija", "keskmiselt ohtlik vangla" ning muud mõisted ja mõisted kuidas me sellist terminoloogiat päevast päeva kuuleme, kuni arvame, et oleme tuttavad on. Hoolimata sellest on see kontseptsioon jätkuvalt üks enim valesti mõistetud kriminoloogia kuna seda segatakse sageli teistega, näiteks agressiivsus ja vägivald.

Lisaks sunnivad uue ajaga tekkivad uued kuriteovormid meid sellele ülevaatlikult ja põhjalikult üle vaatama. Selles artiklis Teeme ettepaneku kontseptualiseerida ohtlikkuse mõiste, tuua välja selle omadused ja selgitada selle olulisust.

Kriminaalne ohtlikkus: kontseptsiooni ajaloo tundmine

Ohu idee pole sugugi uus, aga mõiste kuritegelik ohtlikkus see on suhteliselt kaasaegne.

Selle selgeim eelkäik pärineb saksa autori Feuerbachi teesidest, kelle mõiste muutuks 1800. aastal Baieri karistusseadustiku osaks ja kes määratles selle kui

isiku kvaliteet, mille tõttu on mõistlik eeldada, et ta rikub õigust.

Kaasaegsed definitsioonid ja lähendused

Moodsama ohtlikkuse määratluse tutvustas kriminoloogia Rafael Garófalo oma kartlikkusega määrata kurjategija pidev ja aktiivne kurjus ning ette nähtud kurjus, mida kurjategija ise kardab.

Ehkki kontseptsioon on sellest ajast alates vaieldav, võeti see kiiresti omaks kuni 1892. aastani Rahvusvaheline kriminaalõiguse liitSelle õigusvaldkonna väljapaistvad õpetajad nagu Von Liszt ja Prins on ametlikult tunnustanud.

Ühine määratlus kriminoloogiast

Oht, ladina keelest periculum, viitab riskile, peatsele juhuslikkusele, et mõni halb juhtub, olles olukord, asi või takistus, mis suurendab mõne kahju või kahju tekkimise võimalust.

Ohtlikkus, kui me seda inimese suhtes rakendame, siis on kahju kvaliteet, mida see võib põhjustada, pöörates tähelepanu teguritele, mis sunnivad teda seda kahju tegema. The Kuninglik keeleakadeemia aktsepteerib seda terminit, viidates isikule kui inimesele, kes võib tekitada kahju või panna toime kuritegusid.

Selle mõiste selgemaks muutmiseks vaatame üle teised õigust ja kriminoloogiat õppinud autorite antud määratlused. Rocco määratleb seda kui inimese jõudu, hoiakut, sobivust ja võimekust olla kahjulike või ohtlike tegude põhjuseks. Petrocelli määratleb seda kui subjektiivsete ja objektiivsete tingimuste kogumit, mille korral impulss sooritab indiviid tõenäoliselt sotsiaalselt ohtliku või kahjuliku teo. Quilleti entsüklopeedia ütleb, et ohtlikkus on subjektiivsete tingimuste kogum, mis lubab prognoosida inimese kalduvust kuritegudele.

Nagu sa näed, määratluste ühised elemendid on potentsiaal ja kavatsus olla kuriteole altid. Nii nagu agressiooni ja vägivalla vahel on selge erinevus, eristatakse ohtlikkust kahest eelmisest selle poolest, et mõlemad terminid aitavad meil viimast diagnoosida.

Ohu komponendid

Kuritegeliku käitumise teadlased nõustuvad, et ohtlikkusel on kaks olulist komponenti: kuritegelik võimekus ja sotsiaalne kohanemisvõime.

Esimene kontseptsioon kuriteovõime, viitab sisemisele kriminaalsele pingele, kriminaalsele võimule, mida kuritegelik isiksus on võimeline kriminaalses valdkonnas endale andma. Omalt poolt sotsiaalne kohanemisvõime see on õigusrikkuja sobivus ühiskondlikuks eluks, see tähendab võimalus kohandada kurjategija tegevust keskkonnaga, kuhu see on sisestatud.

Nendest komponentidest võime ära tunda neli ohtliku seisundi vormi.

1. Väga tugev kuritegelik võimekus ja väga kõrge kohanemisvõime: siin on antisotsiaalse käitumise kõige tõsisemad ilmingud nagu valgekraekuriteod, poliitilised-finantskuritegud, organiseeritud kuritegevus, organiseeritud psühhopaadid jne.
2. Väga kõrge kriminaalne võimekus ja ebakindel kohanemisvõime: vähem tõsine, kuid väga kahjuliku kriminogeensusega. Nende kohanemisvõime sunnib neid kergesti endale tähelepanu juhtima. Sellesse kategooriasse kuuluvad muu hulgas elukutselised ja spetsialiseerunud kurjategijad, sotsiaalsed heidikud.
3. Madal kuritegelik võimekus ja nõrk kohanemisvõime: nad kujutavad endast kurjategijaid, kes tavaliselt vanglaid üle ujutavad. Nende hulgas on psüühilisi väärkohtlemisi, tegelaste rikkumisi ja muid sarnaseid tüpoloogiaid.
4. Nõrk kuritegelik võimekus ja kõrge kohanemisvõime: kuriteo kerged vormid. Selle oht on madal või äge (oht võib olla krooniline või äge sõltuvalt kestusest; räägime sellest hiljem). Siin tunnustatakse juhuslikke ja kirglikke õigusrikkujaid

Põhjendavad ohtlikkuse elemendid

Tsiteerime ja selgitame allpool ohu kõige olulisemad omadused.

• Elemendid: Tunnustatakse kahte ohtlikkuse elementi. Esimest korda nimetatakse ohtlikuks riigiks olukorda, mida kogeb kuriteo sooritav inimene. Vahepeal on võimalus aja ja koha mugavus, mis pakutakse või soosib katsealust tegutsemiseks.
• Kujundid: psühhiaatrid, psühholoogid ja kriminoloogid eristavad kahte tüüpi ohtlikkust, millest esimene on krooniline (või püsiv), mis esineb tavaliselt psühhopaatia ja muude raskete taastusravi; teine ​​viitab ägedale ohule, mis on pigem episoodiline ja võib sündmuse enda puhul isegi ammenduda. Sellest hoolimata võib kriminogeensete asjaolude jätkudes põhjustada äge oht krooniliseks.

Määra ohtlikkus, interdistsiplinaarne töö

Kliiniline kriminoloogia püüab kuritegu selgitada kurjategija lähtepunktist, tema isiksusest, isiklikust ajaloost ja erinevatest teguritest, mis tema käitumises rolli mängivad. Selle eesmärk on sõnastada diagnoos, prognoos ja antisotsiaalse käitumisega patsiendi ravi.

Wolfgangi ja Ferracuti tsiteerimisel koosneb kliiniline kriminoloogia programmi integreeritud ja ühisest rakendamisest - teadmised kriminoloogiast ja diagnostikatehnikast konkreetsetel juhtudel ja diagnostilis-terapeutiline. Seega paistavad nad silma kliinilise kriminoloogia funktsioonide poolest

TO) Sünteesige antisotsiaalsel subjektil läbi viidud erinevad uuringud ja integreerige need õigeks kriminoloogiliseks sünteesiks, mis võimaldab diagnoosi, prognoosi ja ravi välja anda

B) Avastage kriminogenees ja kurjategija kriminodünaamika

C) Välja anda arvamusi ja ekspertarvamusi kriminoloogiline

D) Tehke vajaduse korral ettepanek, millist karistust see on teile mugavam

JA) Tehke kriminoloogilist profülaktikat ja jälgige kriminoloogilisi vajadusi teema kohta

F) Hinnake ohutaset

Kurjategijate ohtlikkust hindavad teadused ja spetsialistid

Kuigi kliinilise kriminoloogi ülesanne on ohutaseme kvantifitseerimine, on seda võimatu teostada töötada ilma erinevate erialade korrektse rakendamiseta, mis pakuvad sellel teemal objektiivseid tööriistu asotsiaal.

Kriminoloogiline süntees peab tulema vähemalt seitsmest teadusest, mis võimaldavad koos teha usaldusväärse diagnoosi ja mis täiendavad teineteist antisotsiaalne käitumine. Sellised teadused on: antropoloogia, meditsiin, psühholoogia, sotsioloogia, viktimoloogia ja penoloogia. Neile võib lisada veel teisi, mis võimaldavad välja anda muid objektiivseid kriteeriume selle teema kohta nagu: sotsiaaltöö, pedagoogika jne.

Praktiline näide iga spetsialisti rolli mõistmiseks

Interdistsiplinaarse töö näitamiseks võiksime tuua näite järgmise juhtumiga: meil on subjekt, keda süüdistatakse varguses, rõhutab pedagoog, et oluline kriminogeenne tegur on tema enda õppetase, mille tulemuseks on olema napp, dikteerib, et see raskus mõjutab nende väheseid töövõimalusi, leides vargustest lihtsama võimaluse teenida eluaeg. Arst selgitab omalt poolt, et alatoitumus mängis tema aju kehvas arengus olulist rolli esimestel eluaastatel, mis seletaks osaliselt madalat IQ-d, mis kinnitab nende madala taseme ideed õppimine; Psühholoog järeldab sellest omakorda, et mõlemad tingimused aastate jooksul rõhutasid nende taset ebakindlus ja alaväärsustunne, mis takistasid teid olemise hirmu tõttu ausat eluviisi otsima tagasi lükatud.

Sel viisil vabastatakse õigusrikkuja kriminogenees, mis omakorda võimaldab meil usaldusväärsemalt hinnata nende ohutaset.

Kriminaalse ohtlikkuse hindamine ja kvantifitseerimine

Ohu hindamine on kvalitatiivne ja kvantitatiivne.. Esimest on näha asotsiaalse subjekti kriminogeensete tegurite, nii endogeensete (näiteks selle bioloogiline iseloom, orgaaniline iseloom, psühhopatoloogiad jne) või eksogeensed (sotsiaalne keskkond, keskkonnatingimused, kultuur, tase hariduslik, teised).

Selles mõttes on ülimalt oluline kindlaks teha, kas kõnealuse subjekti ohtlikkus on absoluutne, st kui nende antisotsiaalne käitumine areneb Mis tahes kriminogeensed stiimulid või kui me räägime suhtelisest ohtlikkusest, kus inimene jätkab tegevust alles pärast konkreetsete ja väga konkreetsete tegurite mõju asjaoludel.

Teiselt poolt, kvantitatiivne hindamine viitab seda võimaldavate tegurite väärtusele, kogusele ja suurusele ennustada muu hulgas retsidiivi tõenäosust ja ravi efektiivsust karistusasutus. Tavaliselt liigitatakse see minimaalseks, keskmiseks ja maksimaalseks, kuid erinevad autorid käsitsevad mitut skaalat, mis põhinevad eelnevalt kindlaksmääratud üksustel. - korrelatsioonis kvalitatiivse ohtlikkusega, püüdes välja tuua võimalikult palju kriminogeenseid tegureid teema. Selliste uuringute näiteid tuuakse hiljem.

Kriminogeenne künnis

See tõstatab mitmeid probleeme seoses sellega, mida erinevad inimkäitumise uurijad nimetavad ka kriminogeenseks läveks tuntud kui kuritegevuse künnis, mis on määratletud kui subjekti võime reageerida teatavale stiimulile kriminogeenne.

See on individuaalne omadus. Seega, mida madalam on subjekti kriminogeenne künnis, seda vähem peab kriminaalset stiimulit ta teole järele andma. (nii nagu madala valulävega inimesed vajavad selle tekitamiseks väikest stiimulit). Isiksuseuuringute võrdlusele tuleks lisada üksikisiku varasemate kuritegude eellood ning jälgida tegude erinevused ühe ja teise teo vahel, kuna ohtlikkus kipub kuriteo keerukuse kasvades suurenema.

Kaalud ohtlikkuse hindamiseks

Schiedi (saksa autor) nimel, ohtlikkust saab mõõta skaalal, mis koosneb 15 tegurist ja kus igaüks neist lisab negatiivse punkti ja see on omakorda seotud retsidiivi tõenäosusega. Nendest teguritest, mida see autor hõlmab, paistab silma peamine psühhopaatiad, pärilikud haigused, töö regulaarsus, kohtulugu jne.

Muud ohu hindamiseks kasutatavad tugivahendid hõlmavad HCR-20 (mis tahes tüüpi ohu hindamise protokoll) vägivald), LSI-R (mis arvutab korduvkuritegevuse tõenäosuse), SVR-20 (spetsiaalselt välja töötatud seksuaalkurjategijad), jne.

Mis kasu on kurjategija ohtlikkuse teadmisest?

Kliinilisest seisukohast on kurjategija ohtlikkuse taseme kindlaksmääramisel mitu eesmärki, mille hulgas toome välja järgmised:

1. Tehke kindlaks kriminoloogiline tegevus. Kui see on profülaktiline või ainult spetsiifiline ravi, kui see vajab täielikku taasintegreerivat jõupingutust või kui konkreetsed kriminogeensed tegurid, mis viivad kuritegelikule käitumisele, see tähendab, et see võimaldab ravi individuaalsemaks muuta karistusasutus.

2. Aidake kohtunikul kindlaks teha, milline on kuritegelik reaktsioon. kui see väärib vabadusekaotust või julgeolekumeetmeid. Kui vajate viieaastast või kahekümneaastast vanglakaristust.

3. Märkige, kui suur on teie retsidiivi tõenäosus, aidates kindlaks teha õige diagnoos ning prognoos ja seetõttu nende tõenäosus ühiskonda taasintegreeruda.

4. Põhjendage, milline karistusasutus on ravi jaoks kõige mugavam ja kui see väärib viibimist karistuskeskuses või madala, keskmise või kõrge ohuga vanglas.

5. Andke ettekujutus sellest, millist kahju see võib põhjustada teiste vastu.

Mõtisklused ohtlikkuse mõiste kehtivuse kohta

Tulemuste tohutu keerukuse tõttu inimese isiksusVaatamata ohu kvantifitseerimiseks välja pakutud erinevatele punktidele ja meetoditele ei ole 100% objektiivseid parameetreid, mis võimaldaksid selles osas usaldusväärset diagnoosi panna.

Pealegi on selle termini kõige ilmekama kriitika hulgas idee, et see on häbimärgistav ja eelarvamuslik. Mõned õigusteadlased ja psühholoogid kritiseerivad ohtlikkuse mõistet, kuna see piirab kurjategijate uurimist.

Kui hoolikalt järele mõelda, pole vangla praktiliselt kasutu: see on kulukas, hoiab kurjategijaid jõude, korrutab nende pahed, on ainult veel üks kahju, isolatsioon põhjustab kõrvalekaldeid alates neuroosist kuni psühhoosini ja soodustab ebaselgust.

Kahjuks täna valib valdav enamus valitsusi ikkagi kuritegude toimepanemise kavatsuse ja kuritegude toimepanemisel kasutatud põhjenduste karistamise, kuid kuriteo proportsionaalsust ja selle sooritamise ohtlikkust ei uurita põhjalikult. Kuid riigid, kes võtavad kasutusele subjekti kriminogeensetel vajadustel põhineva individualiseeritud reintegratsiooni mudeli, milles võetakse arvesse subjekti ohtlikkuse tase ja kes rakendavad kvalitatiivseid ja mitte kvantitatiivseid karistusi, saavad paremaid tulemusi ja nende korduvuse näitajad on alaealised.

Bibliograafilised viited:

• Rodríguez Manzanera, L. (2003). Kriminoloogia. (18 toim.). Mehhiko: Porrúa
• Mendoza Beivide, Ada Patricia. Kriminoloogide psühhiaatria ja psühhiaatrite kriminoloogia. Mehhiko: Trillas (Reimp. 2012)
• Pérez, Luis Carlos: Kriminaalõigus. Ed. Bogotá, 1981.
• Landecho, Carlos Maria. Sotsiaalne ja kuritegelik ohtlikkus.. VÕI. Valenciast. 1974