Lihtsalt maailmateooria: kas saame selle, mida väärime?

Malvin J. Õiglase maailma teooria isa Lerner ütles, et inimesed: "peavad uskuma, et nad elavad maailmas, kus kõik saavad tavaliselt seda, mida nad väärivad". (1982).

Usk õiglasse maailma avaldub, kognitiivse eelarvamuse kujul, idees, et head asjad kipuvad juhtuma heade inimestega ja vastupidi, halvad asjad juhtuvad halbade inimestega. Sellist maailma nägemise viisi kiputakse säilitama suurel osal elanikkonnast, kuigi tavaliselt see nii ei ole.

Usalduse psühholoogiline funktsioon õiglases maailmas

Paljudel juhtudel pole headel ja lugupidavatel inimestel elus õnne, mida nad väärivad. Paljudes teistes õnnestub neil, kes elavad teiste ärakasutamise hinnaga, ja nende elu läheb tugevaks. Seistes silmitsi nende faktidega, mis külmalt vaadates on ebaõiglased, on inimesel tekkinud eelarvamus, mis võimaldab tal seda positiivselt omastada.

Sel põhjusel mõelda maailmast kui õiglasest kohast, kus kõigil on see, mida nad väärivad, nagu kinnitab Furnham (2003) toimib kaitsva faktorina stressi eest, mille põhjustavad meile meeldivad ebameeldivad sündmused. Lerner väidab, et see usk võimaldab meil näha oma keskkonda stabiilse ja korrastatud paigana ning ilma selleta oleks keeruline motivatsiooniprotsess, mis võimaldab meil seada pikaajalisi eesmärke, kuna see paneb meid mõtlema, et me tõesti kontrollime iseenda üle sihtkoht.

Seda veendumust on tõesti raske kõrvaldada, kuna karm oleks reaalsuse tajumine ilma selle kaitsva efektita.. Seetõttu kasutab meie tunnetus selle idee säilitamiseks ja tugevdamiseks teatud meetodit.

Ohvri süüdistamine

Kõige sagedasem protsess on ohvri süüdistamine ebaõiglases olukorras. Näiteks pole haruldane, et mõned inimesed kuulevad, et kui keegi on vaene, siis sellepärast, et nad pole oma elus piisavalt pingutanud. On ka neid, kes vägistamisega silmitsi olles väidavad, et naine oleks pidanud kaasas olema või peaks kandma riideid, mis provotseerivad vähem vägistajaid.

Need ohtlikud argumendid kaitsevad neid, kellel on selline kallutatud veendumus, kuna arvavad, et nad ei tee midagi võib põhjustada negatiivseid tagajärgi, on haavatavuse tajumine ja risk teatud olukordades kannatada vähendatud.

Tagantjärgi efekt

A posteriori efekt tugevdaks ka neid mõtteid. See efekt on tunnetuslik illusioon, mis paneb meid sündmuse tulemusi teades mõtlema, et oleksime osanud seda palju paremini lahendada kui ohver.

Selle lihtne näide on "baarileti ekspertide" oma, kes pärast jalgpallimängu nägemist Pühapäeval teavad nad (paremini kui treener ise) taktikat, mis oleks tema meeskonna toonud võit.

Kinnitav eelarvamus

Teine eelarvamus, mis neid eelarvamusi säilitaks, on kinnitav. See viitab inimese kalduvus otsida argumente oma teooriate toetamiseks, ignoreerides neid, kes neile vastu räägivad.

Juhtimistsoon

Samuti aitab usk õiglasse maailma kaitsta oma enesehinnangut ja see põhineb omakasu kallutatusel. Edu põhjuste määramisel arvab inimene, et need on tingitud teguritest, mis jäävad tema kontrollitsooni, näiteks tehtud jõupingutused või enda võimed. Seevastu ebaõnnestumise korral seostatakse seda selliste keskkonnaomadustega nagu halb õnn. Need arusaamad, nagu oleme näinud, on erinevad, kui jälgime teiste inimeste käitumist.

Olukorda väljastpoolt vaadates vaatleb vaatleja lähemalt kannatanud isiku isiksuseomadusi ja tegevust (Aronson, 2012). Sellel viisil teadmistepuuduse tõttu ignoreeritakse seda inimest mõjutanud keskkonna omadusi. Näiteks kodutu puhul ignoreeriks kitsas fookus seda, mis sellel inimesel on suutnud sinna pääseda ettearvamatu sündmuste jada ja mitte enda pärast laiskus. Majanduskriis, sündmus, mida ükski tavaline inimene ei osanud ennustada, on suutnud selle inimese töölt kõrvaldada. See võib põhjustada võla kuhjumist, perekondlikke pingeid, vaimuhaigusi, näiteks depressioonihäireid jne.

Millised isiksusefaktorid mõjutavad seda veendumust?

Kellelegi ei meeldi elada ebakindluses ja mõelda, et see võib juhtuda ka nendega. Sel põhjusel on inimesi, kes kasutavad oma mõttemallides neid eelarvamusi. Marvin Lerneri nimel, veendumus, et kõigil on see, mida ta on väärinud, oleks pettekujutlus, see tähendab enesepettus. See oleks vale veendumus, mille taga on soov turvalisuse ja kontrolli järele (Furnham, 2003).

Peamine isikuomadus, mis neid ideid määratleks, on Juhtimispiirkond, täpsemalt sisemine. Selle juhtimiskohaga inimesed tajuvad, et nende käitumise tagajärjed sõltuvad neist, st nad võtavad vastutuse oma tegude eest. Vastupidi, välise juhtimiskohaga inimesed omistavad oma keskkonnas toimuvat sellistele teguritele nagu õnn või juhus.

Muud isiksusefaktorid, mis moduleerivad usku õiglasse maailma ja seda mõõdukaks muudavad, on altruism ja empaatiavõime. Mõjutab ka subjekti ja ohvri sarnasus või mitte. See võib põhjustada diskrimineerivat käitumist nagu seksism või rassism. Teised uuringud on neid uskumusi seostanud konservatiivsed ja autoritaarsed ideoloogiad (Furnham, 2003).

Kuidas see usk ühiskonda mõjutab?

Usk õiglasse maailma ei oleks inimesele omane, nagu keel võib olla, vaid see omandatakse osana kultuurist, milles inimene areneb. See võib kajastuda sellises ühiskonna elemendis nagu religioon.

Nii traditsioonilises katoliiklikus usus kui ka teistes toetatakse Jumala olemasolu, kes vastutaks heade juhtnööride tasustamise eest samas karistaks neid, kes selle seadust rikuvad. Neid karistusi ja hüvesid rakendataks nii elus kui ka pärast surma, mistõttu motiveerivad nad seda õpetust järgivat inimest oma veendumuste stabiilsena hoidma. Usk usku ja kõikjal olev jõud võivad olla stressi psühholoogiliseks toimetulekuks.

"Õiglase maailma" mõju jagatud väärtustele

Usk õiglasse maailma ei avalda ühel või teisel põhjusel mõju ainult a üksikisik, nende enesehinnang ja eelarvamused, kuid see võib mõjutada ühiskonna käitumist kollektiivne. Poliitiline ideoloogia, mida toetatakse põhimõttel, et igal inimesel on see, mida ta on väärinud, toob kaasa neid ideid toetavaid tavasid.

Välja arvatud prantsuse väljend laissez faire, sellise veendumusega inimese jaoks ei peaks riik vastutama ühiskonna ressursside jaotamise ja KMK parandamise eest keskkonna põhjustatud võimaluste ebavõrdsus, kuid selle eest vastutav isik peaks olema inimene ise pingutus. Uskumused pingutuse ja tasu suhetest mõjutaksid mõlemat maksupoliitikat, samuti varade ümberjaotamine ja töötajate tasustamise vorm nende ettevõtte poolt (Frank jt, 2015).

Õiglase maailma idee mõjutab ka muid aspekte, näiteks vanglapoliitikat. Kui vaatleme ainult kuriteo toime pannud inimese tegemisi ja tagajärgi, oleks järgitav tava võtta ühiskonnast elu kindlaks ajaks kindlaks. Seevastu võttes arvesse, et võib esineda selliseid keskkonnatingimusi nagu vaesus, madal haridustase, häired perekonnas jne. kuritegevuse toimepanemisele eelsoodumusena võiks poliitika olla suunatud suure osa süüdimõistetute ennetamisele, sekkumisele ja ühiskonda kohanemisele.

Need ideed on riigiti erinevad ja neid on aja jooksul hõlpsasti võimalik säilitada ning neid on nii ühes kui ka teises mõttes keeruline muuta. Seetõttu võiks terviklik vaade inimese olukorrale aidata sellesse suhtumist muuta ja hõlbustada mõistmist.

Bibliograafilised viited:

• Aronson, E. & Escohotado, A. (2012). Seltskondlik loom. Madrid: liit.
• Frank, D. H., Wertenbroch, K., ja Maddux, W. W. (2015). Tulemustasu või ümberjagamine? Kultuurilised erinevused õiglase maailma uskumustes ja palga ebavõrdsuse eelistustes. Organisatsioonikäitumine ja inimese otsustusprotsessid, 130, 160–170.
• Furnham, A. (2003). Usk õiglasse maailma: teadustöö edusammud viimase kümne aasta jooksul. Isiksus ja individuaalsed erinevused, 34 (5), 795–817.
• Lerner, Melvin J. (1982). Usk õiglasse maailma: põhimõtteline pettekujutelm. New York, NY: Plenum Press.