Patriarhaat: 7 võtit kultuurimachismo mõistmiseks

Patriarhaat on määratletud kui süsteem, mis allutab naisi meestele mida on tuhandete aastate jooksul reprodutseeritud.

See kontseptsioon, on tihedalt seotud machismo ja ebavõrdsusega, on olnud palju kaalu nii psühholoogias kui ka sotsiaalteadustes, kuna see räägib meile a suhete dünaamika, mis paneb osa elanikkonnast täielikult või osaliselt domineerima muud.

Mis on patriarhaat?

Patriarhaadi idee ümber käivad arutelud ja arutelud tekitavad muu hulgas palju poleemikat sellepärast, et kui keeruline on selle olemasolu või selle olemasolu teatud ühiskondades, aga ka selle kaugeleulatuvate tagajärgede tõttu, mida see meile nii poliitiliselt kui ka meie jaoks avaldab filosoofiliselt.

Kuid patriarhaat ei ole vaidlusküsimus, see on ka suhteliselt raskesti mõistetav mõiste. Need on mõned võtmed, mis aitavad paremini mõista seda, mida me patriarhaalses ühiskonnas mõistame.

1. Machismo ja patriarhaat pole sünonüümid

Kuigi need on kaks tihedalt seotud mõistet, machismo ja patriarhaat ei viita samale asjale

. Machismo on uskumuste kogum, tunnetuslikud eelarvamused ja hoiakud, mis soodustavad inimeste käitumist nii, nagu oleksid naised vähem väärtuslikud kui mehed, samas kui patriarhaat on määratletud sotsiaalse nähtusena, mis ajalooliselt on olnud machismo ja teatud privileegide mootor, mida ainult mees.

Kui machismo väljendub üksikisikute kaudu (olenemata sellest, kas nad on mehed või naised), siis patriarhaat See on miski, mis eksisteerib suurtes rühmades, võimudünaamika, millest saadakse aru ainult siis, kui arvestame korraga paljude inimestega. aeg.

2. See pole ainult kultuurilise domineerimise süsteem

Kui räägime machismost, kipume sageli arvama, et see on lihtsalt psühholoogiline nähtus, mõtteviis, kus naisi alahinnatakse ja objektiveeritakse. Kuid soouuringute ja feminismi põhjal on kombeks rääkida patriarhaadi tekitatud machismost kui nähtusest, millel on kaks samba: üks psühholoogiline, mis põhineb üksikisikute mõtlemisel ja käitumisel, ja teine ​​materjal, mis põhineb meie keskkonna objektiivsetel omadustel ja asutused: rõivad, seadused, filmid jne.

Sel moel tooks psühholoogiline aspekt ja materjal tagasisidet, tekitades isendeid, kelle macho-hoiakuid tugevdab keskkond, kus nad elavad ja mida nad aitavad läbi oma paljuneda Toimingud.

• Soovitatav artikkel: "Feminazi: feministlik vool... Liiga radikaalne? "

3. Arvatakse, et see on seotud vara süsteemiga

Patriarhaati mõistetakse kui nähtust, mis hüppab põlvest põlve ja seetõttu on püstitatud suhe selle ja omandi idee vahel. See idee, mis on sügavalt juurdunud marksistlikust filosoofiast, teeb ettepaneku, et nii nagu omadused on päritud ja pakuvad võimalust kasutage teisi nendega töötamiseks, luues osa väärtusest, mida omanik saab hoida hoolimata sellest, et tal seda pole töötas üles, naised on mõeldud ressursiks, milleks võib olla omanik ja sellega, millega perekonna patriarhid on pühendunud kaubandusele, kas selleks, et neil oleks odav tööjõud (tavaliselt rakendatakse seda) majapidamistööd) ja lapsi saada (midagi, mis on seotud ka koduse sfääriga ja seetõttu privaatne).

Kuna naine ei saanud omanikuks pürgida, kuna ta hoolitses ainult pere heaoluks vajalike kaupade eest, ei saanud ta soovida läbirääkimisi pidada võrdne meestega, mis seaks ta ebasoodsasse olukorda isegi siis, kui naiste osalemine väljaspool töökohta muutus normaalseks. Kodu.

4. Tema suhe kapitalismiga on ebaselge

Feministlikes hoovustes on pikka aega räägitud sellest, kas patriarhaat on kapitalismiga seotud domineerimissüsteem marksismist) või kui need on kaks eraldi nähtust. Mõlemad on teoreetiliselt rõhutatud repressioonidel ja ekspluateerimisel põhineva suhtedünaamikana., kuid pole selge, kas selle ajalooline mootor oleks sama.

5. Patriarhaat on olnud universaalne

On väga lihtne leida ühiskondi, kus meestel oleks selge võim naiste üle, kuid isegi Praegu pole leitud ühtegi võrdlemisi laia ja stabiilse kultuuri näidet vastupidi.

Matriarhaadi idee, mille 19. sajandil pakkus välja antropoloog Johann Jakob Bachofen, räägib tuhandete aastate tagustest ürgsetest ühiskondadest, kus naistel oli võim, kuid ei põhine seda toetavatel empiirilistel tõenditel.

6. Pole selge, kas see pärineb geenidest

Kuidas patriarhaati käsitletakse universaalse süsteemina, mis on levinud kogu maailmas ja mis on igasugustele vastupanu osutanud poliitiliste muutuste tõttu on mõned teadlased välja pakkunud idee, et selle päritolu on seotud kalduvustega geneetiline Täpsemalt, selle olemasolu võimalikuks seletuseks oleks väidetav diferentseerimine mõlema soo käitumises, kelle otsene vastutus on DNA. Selle idee kohaselt meestel oleks omamoodi loomulik kalduvus domineerida ja agressiivne käitumine, samas kui naine avaldaks kergemini alistuvat käitumist.

Teine ettepanek, palju vähem vaieldav, on see patriarhaat tekkis kultuurilise dünaamika tõttu, kus mehi ja naisi õpetati töö jagamiseks, viies selle olukorrani, kus mehed said naiste üle läbirääkimisjõu, mida nad on põlvede kaupa ära kasutanud.

Muidugi on kahe ettepaneku vahel teooriaid, mida võiks pidada nende kahe äärmuse vahepealseks.

7. See on kohutavalt abstraktne mõiste

Kuna tegemist on sotsiaalse nähtusega, millel on erinevad avaldumisvormid, ei anta patriarhaadi olemasolu teatud riikides ilmselge faktina. Seda seetõttu, et see mõiste ei ole iseenesest selgitav mudel, mida saab tõestada või kummutada empiirilise testimisega, ja seetõttu sama fakti võib tõlgendada patriarhaadi olemasolu tõendina või selle puudumise märgina.

Näiteks võib kuulsate näitlejannade rohkust, kes sobivad hästi ilukanonitega, mõista kui märki, et naised peavad oma keha müüma õitsenguks, kuid seda võib tõlgendada ka näitena, et naised võivad meestest võimsamaks muutuda, ilma et peaksid töötama palju rohkem kui nad.