Õnnetööstus ja positiivne psühholoogia

Minu üllatuseks olen viimasel ajal leidnud palju vihjeid sellele nn "tööstus", mis põhineb irratsionaalsel ja tingimusteta õnneotsimisel.

Nagu iga absurdseks muudetud argument või hoiak, kaotab see ka oma aluse, kui unustame tõelise olemuse või põhjuse olla Positiivne psühholoogia, et luua halvustavaid analoogiaid, näiteks faktide avaldamine võrkudes hr Wonderful tüüpi või kuidas teha nalja selle “vajaduse” üle, et peate mingisuguse probleemi lahendamiseks minema “motivatsioonitreeneri” juurde. tühine küsimus.

Pärast arvukaid episoode selline "rünnak" psühhoteraapia või vaimse hoolduse sektorile (Noh, ärgem unustagem, et sõna teraapia etümoloogiline päritolu on seotud tähelepanu mõistega), isegi pärit kolleegide sektoritest, kes ei lõpetanud õppimist vanadest paradigmaatilistest biheivioristide ja kognitivistide või põliselanike vahel teiste seas keskkonnakaitsjate vastu (paradoksaalsel kombel mõlemad paradigmade tekkeni viivad vastasseisud) integraatorid).

• Seotud artikkel: "Psühholoogia ajalugu: peamised autorid ja teooriad"

Ebaõiglased kriitikad positiivse psühholoogia vastu

Ma saan aru, et teadmatusest või teadmatusest saab neid teha lõputud diskvalifitseerimised ja kriitika, enam-vähem hävitavad. Kuid ma ei saa aru, et on psühholoogiaspetsialiste, kes hoiavad kinni oma vanadest paradigmadest ja vooludest metoodiline, nagu vraki väljaviskamine, kaitsta oma elukutse mudelit või viisi, nagu oleks see ainult võimalik.

Teisest küljest ei ole nad nii vastumeelsed, et omaks võtta selliseid mõisteid nagu "Õpitud abitus", mille õpetaja arendas Martin E.P. Seligman, et põhjendada depressioonide või muu psühholoogilise tasakaalutuse arengut, mis on üks positiivse psühholoogia standardeid.

Ma saan aru, et psühhodiagnostika meditsiiniline mudel avaldab jätkuvalt märkimisväärset mõju nii mõnelegi psühholoogia mõistmisel. Kuid kallid kolleegid ja uudishimulikud inimesed, psühhopatoloogiline kliiniline mudel ei seleta inimese käitumise täielikku mitmekesisust ja seetõttu et ilma psühhiaatriliste patoloogiate ennetamisse või rehabilitatsiooni sekkumiseta on psühholoogilise tegevuse väli, mis ei järgi selle reegleid.

Inimene, kes tunneb end halvasti või pole rahul oma elatava elugailmselgelt pole haige. Tegelikult on palju haige või häirituna klassifitseeritud inimesi, kes tekitavad diagnostikasüsteemi usaldusväärsuses palju kahtlusi. Kui nad teaksid, millist kahju võib inimene tunda kogu elu sildina, moodustades osa "kotist" või kollektiivist oma tervise ja sellest tuleneva sotsiaalse kohanemise jaoks peegeldavaid konnotatsioone, oleksid nad ettevaatlikumad, kui nad klassifikatsioonid.

• Võite olla huvitatud: "Humanistlik psühholoogia: ajalugu, teooria ja põhiprintsiibid"

Ülediagnoosimise probleem

Viimasel ajal on mul olnud võimalus rohkem teada saada dr Javier Álvarezi arvamusest. See Leoni haigla psühhiaatria juht on uue psühhiaatria liikumise meister, kes postuleerib meditsiinilise mudeli vastuolud ja kahtlused, mida tõenäoliselt mõjutab muud tüüpi tööstus, kuid antud juhul tööstus päris. Farmaatsia. See on uudishimulik psühhiaatrilise klassifitseerimise ja diagnoosimise põhivahendi kiire kasv (paremini tuntud kui DSM).

Alates selle algusest kuni tänaseni on psüühikahäirete arv hüppeliselt kasvanud ja nende ravi on esmatähtsaks psühhotroopsete ravimite kasutamine ja manustamine. Mõned psühhotroopsed ravimid, mille missiooniks on peamiselt toimida aju neurotransmitterites, mis on "seotud" praeguse häire tekkimisega. Probleem peitub veendumuses ja enesekindluses, et nad annavad ära väikeste teadmiste kohta, mis selle kohta olemas on eespool nimetatud neurotransmitterite toimimine on piisav tagatis nende ravimitega eksperimenteerimiseks Kemikaalid.

Ma ei taha enda poolt tõlgendusi, ma ei ole psühhotroopne ega ka muud tüüpi ravim, kuid jah Leian, et meil on tekkinud märkimisväärne usaldus millegi vastu, mis on alles lapsekingades, ning oleme hooletusse jätnud ja isegi naeruvääristanud muud viisid psühholoogia ja psühhiaatria maailma mõistmiseks, leidmata nii palju igapäevaseid kriitika näiteid seda. Suitsu "šarlatanid" versus "võlupillid". Ja asi pole selles, aga mitte ka teises.

Iga inimene on maailm ja igas maailmas on vaja ühte või teist tüüpi sekkumist.

Minu probleem pole suurem ega väiksem kui teie oma.

See ei pruugi isegi probleem olla.

Aga see on minu ja ma otsustan, kuidas ma tahan või pean sellele lähenema.