Valikuline suhtlus: mis see on ja kuidas see eelarvamus meid mõjutab?

Inimestel on erinevad arvamused ja veendumused, pole midagi uut. Meie poliitiline ideoloogia võib panna meid paremate või halvemate silmadega nägema viisi, kuidas uudistesaade või sotsiaalvõrgustiku konto meid teavitab.

Kui meediaväljaanne annab meile uudiseid, mis on vastuolus meie veendumuste süsteemiga, on see üsna tõenäoline Muutkem meediumit või relativiseerime selle, mida see meile ütleb, see tähendab, et valime soovitud särituse tüübi vastu võtma.

Kuid me ei vali mitte ainult teavet, mida me tahame saada, vaid valime ka selle, mida me öelda tahame, isegi kui meil on vähe kindlust, et see on tõsi. Seda nähtust on nimetatud selektiivseks suhtluseks ja sellele läheneti hiljuti eksperimentaalselt. Vaatame seda lähemalt.

• Seotud artikkel: "28 suhtlusliiki ja nende omadused"

Mis on valikuline suhtlus?

Valikuline suhtlus on tunnetuslik eelarvamus, mis seisneb selles, et inimesed jagavad väiksema tõenäosusega teatud teavet, mis on vastuolus meie veendumuste ja hoiakutega, eriti neid, mis on seotud meie ideoloogia või poliitilise sõjakusega, isegi kui usume, et meie arvamuse või veendumustega vastuolus olev teave on tõene. Teisisõnu, me edastame suurema tõenäosusega andmeid, mis pole eriti objektiivsed, kuid mis langevad kokku meie mõtlemisviisiga, mitte jagavad tõelist teavet, mis on meie arvamusega vastuolus.

Sellele nähtusele on hakatud eksperimentaalselt lähenema suhteliselt hiljuti ja seda uurinud inimeste seas on teadlasi Pierce Ekstrom ja Calvin K. I. Mõlemad autorid osutavad, et pikka aega on tähelepanu pööratud sellele, kuidas meie poliitilised arvamused ja meie poliitiline kuuluvus fraktsiooni põhjustab eelarvamusi meie käitumises teavet.

Oli juba teada, et inimesed on teavet valides väga valivad, olgu nad siis kas lugenud, kuulnud või näinud ja sellest tulenevalt ka uskunud. Seda konkreetset nähtust nimetatakse valikuliseks kokkupuuteks ja see koosneb inimeste kalduvusest end kokku puutuda teabe, arvamuste või ideoloogiliselt seotud meediumitega või Need pakuvad uudiste ja andmete edastamise viisi, mis on nauditav, kui need ei tähenda vastuolu maailma nägemise ja uue esitamise vahel. teavet.

Valikuline ekspositsioon ja selektiivne suhtlus oleks sama mündi kaks külge. Selektiivne kokkupuude tähendab, et inimene valib teabe, mida ta soovib saada, tugevdades seeläbi oma seisukohti. juba eksisteeriv ja väldib neid, kes on teie arvamusega vastuolus, tähendab valikuline suhtlemine teie nägemisviisile vastava ütlemist asju. Ühe nähtuse korral valitakse meile vastuvõetud sõnum ja teises see, mille me edastame.

Valikuline suhtlus on väga huvitav nähtus, sest see näitab, kuidas inimesed on kallutatud mitte ainult teabe saamisel, vaid ka siis, kui edastame seda teistele. Isegi inimesed, kes tajuvad reaalsust väga selgelt, ilma igasuguse kognitiivse kallutatuseta (praktiliselt võimatu) "faktide" vahendamisel ei saa me vältida tegelikkuse ebatäpsete või moonutatud versioonide esitamist.

Selle nähtuse seos poliitikaga

Pierce Ekstrom ja Calvin K. Lai on läbi viinud neli uuringut, kokku 2223 valimis, osalejad, kes tundsid end liberaalsena ja teised konservatiivsetena. Katse seisnes selles, et neile esitati kahe uue poliitilise meetme positiivsed ja negatiivsed mõjud: miinimumpalga tõstmine ja ründerelvade keeld.

Pärast mõlema poliitika positiivse ja negatiivse mõju lugemist paluti neil seda teha Kui osalejad tõesti uskusid, et nende kahe poliitika ja nende mõju vahel on seos näidatud. Lisaks küsiti neilt, kas nad usuvad, et on enam-vähem tõenäoline, et nad ise teatavad neist leidudest või suhetest lähedasele, sõbrale või pereliikmele.

Nagu arvata oli liberaalsete ja konservatiivsete osalejate erinevused. Liberaalid uskusid pigem miinimumpalga tõstmise ja keelustamise positiivsetesse mõjudesse rünnakurelvad, samas kui konservatiivid uskusid tõenäolisemalt mõlema negatiivsetesse mõjudesse meetmed.

Teadlaste sõnul ja kooskõlas nende endi uurimistöö käigus leitud andmetega, kui ideoloogia, sõjakus või arvamus Kaalul on poliitika, inimesi on raske veenda uskuma poliitilisi fakte, mis on neile ebamugavad, olgu need tõesed ja objektiivsed kui tahes. olema. Kui inimesele esitatakse andmeid, mis on vastuolus või vastuolus tema ideoloogia, identiteedi või oskustega, pole vahet, kas see on objektiivne fakt, inimene ei taha seda uskuda ega selle suhtes tundlik olla.

Kuid lisaks sellele leidsid teadlased, et osalejad keskendusid suurema tõenäosusega ja edastada teavet, mis toetas nende poliitilist ideoloogiat, isegi kui neid andmeid polnud usaldusväärne. Tegelikult toimus see nende poliitilisele vaatenurgale soodne teabe valikuline edastamine olenemata sellest, kas osalejad uskusid, et nende edastatud faktid olid õiged või mitte. Teisisõnu võivad nad arvata, et see, mida nad ütlesid, on kahtlane ja edastavad selle siiski teistele inimestele.

Mida see efekt näitab, on see, et isegi kui veename kedagi edukalt, et tema seisukoht on alusetu või "Vale", see ei ole garantii, et inimene ei jätka oma lähima keskkonnaga suhtlemist "faktidega", mis annavad jätkuvalt jõudu tema mõtteviisile eriti. Nimelt saame anda teile tõeseid andmeid ja see inimene edastab valesid edasi.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Mis on poliitiline psühholoogia?"

Valikuline kokkupuude ja suhtlus ning võltsuudised

Interneti ja sotsiaalvõrgustike purunemisega on valeuudiste või "Võltsuudiste" edastamine muutunud reaalsuseks ja aktuaalseks probleemiks. Kui traditsioonilisem meedia, näiteks ajalehed, televisioon või raadio, pole vaba poliitilisest ideoloogiast, pole Internet on olnud platvormiks kõigile, kellel pole ajakirjanduse uuringuid, oma arvamuste ja ideoloogia jagamiseks miljonitega inimesed.

Selektiivse kokkupuute teooria põhjal kipuvad inimesed otsima vahendeid, mis on seotud meie mõtteviisiga. mõtle, olles Internetiks see koht, kus on üsna tõenäoline, et leiame selle, mis on väga lähedal sellele, kuidas me arvame. See ei tohiks meid üllatada, kuna Internet on nii tohutu, et leiame praktiliselt iga blogi, YouTube'i kanal, Twitteri leht või veebiajaleht kõigist võimalikest poliitilistest ideoloogiatest Ette kujutama.

Sellel faktil on oma head ja halvad küljed. Peamine eelis on see, et võime arvamuste ja faktide osas leida palju mitmekesisema maailma kui need, mida pakuvad telekanalid või pika tiraažiga ajalehed., mis võimaldab meil teada sündmusi, mis ilmuvad väga harva televisiooni uudistesaates või ajalehe esiküljel. Sellel on aga väga suur puudus, mis on otseselt seotud valikulise ekspositsiooni ja selektiivse suhtlemisnõrkusega.

Kuigi on tõsi, et paljud inimesed eelistavad järgida erinevate ideoloogiate profiile sotsiaalvõrgustikes ja nii edasi. kui teil on laiem vaatenurk, on tegelikkus see, et paljud inimesed otsustavad järgida ainult nende kontodega seotud kontosid mõtle. Need samad kontod langevad valikulise suhtlemise erapoolikusse, edastades ainult neile kõige paremini sobivat teavet. Nende jälgijad omakorda jagavad ainult nende sisu ja nende jälgijad näevad seda teavet ja seega saab alustada lõputut jagamisahelat.

Ideaalses maailmas edastaks kogu kommunikatsioonimeedia tõelist, ausat ja tõelist teavet, olenemata selle ideoloogiast, midagi, mis pole midagi muud kui utoopia. Kui klassikaline meedia suudab juba ebausaldusväärseid uudiseid jagada, siis ärgem rääkigem kontodest sotsiaalvõrgustikes ja muud suured platvormid, mida kontrollivad inimesed, keda motiveerib rohkem nende enda poliitiline ideoloogia kui soov seda teha aruanne. Pole raske ette kujutada, et nendes kontodes saab pettust väga lihtsalt jagada, valeuudis, mis vaatamata valele olemisele selle konto jälgijatele meeldib.

Seega on nii valikuline ekspositsioon kui ka selektiivne suhtlus võltsuudiste edastamisel kaks eriti seotud kallutatust, eriti sotsiaalsetes võrgustikes. Internet on aidanud inimestel paljastada end ainult meediakanalite kaudu, mis on tihedalt seotud nende mõtteviisiga, ja omakorda jagavad need inimesed ainult teavet, nad nõustuvad, hoolimata sellest, kas nad peavad seda tõeks või mitte, mis aitab kaasa valeinfo levitamisele kogu elanikkonna seas.

Õnneks aitab mõistmine, et inimesed on kallutatuse ohvrid, aidata meil seda tüüpi uudiseid vältida. Selle asemel, et jälgida ainult ühte meediumit või sama ideoloogilise profiiliga meediat, tuleks on soovitatav jälgida erineva arvamusega inimesi. See ei takista meid soovimast uskuda üht või teist kahtlase usaldusväärsusega uudist, kuid vähemalt lubab see meid on laiem vaatenurk selles maailmas toimuvale ja sellest tulenevalt teadlikum ja objektiivne.

Bibliograafilised viited:

• Ekstrom, P. D., & Lai, C. K. (2020). Poliitilise teabe valikuline edastamine. Sotsiaalpsühholoogiline ja isiksusteadus. https://doi.org/10.1177/1948550620942365
• Moya, M. (1999): veenmine ja hoiakute muutmine. Raamatus J.F. Morales ja C. Huici (Coords.): Sotsiaalpsühholoogia, 153–170. Madrid: McGraw-Hill.
• McGuire, W. J. (1985): Suhtumine ja suhtumine muutuvad. G. Lindzey ja E. Aronson (Toim.): Sotsiaalpsühholoogia käsiraamat, kd. 2. New York: Juhuslik maja.
• Rivero, G (2016). Interneti-uudiste tarbimine, kajakambrid? Hispaania: Politikon. https://politikon.es/2016/02/26/el-consumo-de-noticias-por-internet-camaras-de-eco/