Idee, et homoseksuaalsus on ebaloomulik, on absurdne

Viimastel kuudel on Mehhikos algatatud samasooliste abielude seadustamist selle tegemine on põhjustanud Interneti taas kord üleujutuse poliitiliste väljakuulutuste kaudu, mis on loodud arvamuse kõigutamiseks avalik.

Paljud neist põhinevad ideel, et homoseksuaalsus on "ebaloomulik".

Kas homoseksuaalsus on ebaloomulik?

Muidugi on tõsisem ja professionaalsem öelda, et käitumismudel on ebaloomulik, kui öelda, et see on vastuolus seadustega mõni jumal või selle variant, öeldes, et homoseksuaalsusega seotud teod ei saa eksisteerida, kuna need on mõne jaoks ebameeldivad inimesed.

Pole imelik kuulda inimesi rääkimas, kes lehvides oma külma ja kiretult nagu lipp, nad lihtsalt teatavad meile, et meeldib see teile või mitte, homoseksuaalsus on lihtsalt ebaloomuliksõltumata meie isiklikest veendumustest ja arvamustest. See pole midagi isiklikku, lihtsalt asjad on sellised; see termin väljendab seda: suu kaudu räägib loodus, mitte ideoloogia!

Teaduses peidus

See ei oleks tõsine, kui ei oleks tõsiasi, et "ebaloomuliku" silt on tegelikult kontseptuaalne väljamõeldis, mis, pakkudes näilise teadusliku iseloomuga vineer, mis väidetavalt põhineb teadmistel evolutsiooniteooria ja tervisevaldkonna kohta vaimne,

see aitab varjata vaid ideoloogilisi seisukohti, mida on üha raskem kaitsta ja et ellujäämiseks tuleb need lahustada siltides, mille ainus väärtus on see, et nad on segaduses ja võivad olukorda arvestades oma tähendust muuta.

Ma ei hakka seletama, miks need on ideoloogilised seisukohad nad on tegelikult kaitsmatud, kuna põhinevad kas religioossel fundamentalismil või traditsiooniliste väärtuste lihtsal kaitsel, mis ületavad võrdseid õigusi. Lihtsalt Seletan, miks homoseksuaalsuse kui millegi ebaloomuliku idee ei kehti samuti ei saa seda kinnitada ilma teaduslikust analüüsist kaugemale minemata ja puhta ideoloogia valdkonda sisenemata.

Selle jaoks kirjeldan ükshaaval sagedasi tähendusi, mis tavaliselt antakse ebaloomuliku mõistele homoseksuaalsusest rääkides. Alustame klassikast.

1. Mida ütleb evolutsiooniteooria?

Üks viis vihjata, et homoseksuaalsus on ebaloomulik (ja seetõttu halb) on seostage see udune mõiste lihtsalt meie liigi ellujäämisega. Kahjuks pole ühtegi loodusseadust, mis ütleks, et kõik inimesed peavad käituma justkui tema geneetilise pärandi säilitamine oli tema kõige olulisem eesmärk ja ta sõltus neist ainult a individuaalne. Sellel on mitmeid tagajärgi.

Esiteks liigid ei arene ega sure välja sõltuvalt isendite tegevusest. Selle väga selge näite võib leida kolooniates elavatest putukaliikidest: mõned isendid, need, kes kuuluvad töötajad, täitke rühma ellujäämiseks kasulikke rolle, muu hulgas seetõttu, et nad on steriilsed ega muretse lahkumise pärast järglased. Liikide arengut ja valikut iseloomustab see, et puuduvad kindlad reeglid, mis piiraksid või hõlbustaksid nende valikuid panna teatud geneetilised tunnused järgmisele põlvkonnale kanduma: see sõltub rühmanähtustest ja igas kontekstis esinevast keskkonnakontekstist hetk.

X-protsendi homoseksuaalide olemasolu populatsioonis võib selle panna kasvama või vähenema sõltuvalt sellest, kuidas nad sobivad sotsiaalsesse dünaamikasse. Evolutsioon on alati improviseeriv ja eelnevalt kindlaksmääratud ideedest ees: seda, mida kunagi varem okstele kinni hoidis, saab kasutada pliiatsi hoidmiseks. Liigivalikut eristab kõrgema intelligentsuse juhitud protsessist see, et selle saavutamiseks pole eesmärki ega plaani ning me ei saa eeldada, millised elemendid on evolutsiooniliselt kasulikud ja millised mitte.

Teiseks pole põhjust arvata, et meie õnn peaks olema seotud tegemisega Anname endast parima, et oma geene edasi anda ja veenduda, et inimesed meie ümber teevad sama. Evolutsioonilise eduga liik ei pea olema õnnelik liik: vt kukkede ja kanade juhtumit. Samuti pole eriti mõtet uskuda, et meie hüpoteetiline õnnetus kehva evolutsioonilise edu tõttu on ebaloomulik..

Lõpuks semantiline küsimus. Eeldades, et homoseksuaalide olemasolu viis meid igas võimalikus kontekstis kadumisele, ei rikuks ka ükski loodusseadus midagi. Loodus ei hooli piisavalt, kas me sureme välja või mitte.

2. Homoseksuaalsus on ebaloomulik, kuna see on abielu vastane

Abielu on sotsiaalse ehituse suurepärane näideSellel pole midagi pistmist loodusseadustega. Teisest küljest on tõend, et homoseksuaalsus sobib ideaalselt abielu jaoks, noh, homoabielud on olemas. Mis tahes katsed siduda abielu mõiste selle termini päritoluga tähendab langemist mõiste alla etümoloogiline eksitusja see ei ütle meile kindlasti midagi inimese bioloogiast.

3. Kas homoseksuaalsus on haigus

Selle idee kaitsmisel on halb see, et keegi ei suuda selgitada, miks seda haiguseks pidada. Pole märki, et geide probleemid ei oleks tingitud teiste diskrimineerimisest, mis tähendab seda, et erinevused teiste inimrühmade elukvaliteedi vahel ja sellel pole tuvastatavaid bioloogilisi põhjusi üksikisikud. Teiselt poolt ei ole ka haiguste olemasolu vastuolus loodusega teadaolevaga.

4. Kui homoseksuaalsust ei peeta haiguseks, on see tingitud poliitilisest survest

Seda tüüpi väited viitavad eelmisele punktile. Teisalt on väga kummaline arvata, et teadus vastutab selle kohta, kuidas teada saada loomulik ja et ideoloogilised seisukohad on pühendatud selle teadmise saastamisele selle oletatava iseloomuga ebaloomulik. Kui keegi usub, et politiseeritud liikumine takistab teaduse arengut, väidavad nad seda, selle asemel, et apelleerida sellistele laialivalguvatele mõistetele.

5. Homoseksuaalid on ideoloogiline vähemus

See on veel üks viis luua kummaline kategooria, kus ebaloomulik on see, mida inimene manipuleerib perverssel viisil. Sel juhul on muudetud mõtteviis, mis erineb "tavapärasest" asjade ettekujutamise viisist.

See hoiak on viis intellektuaalselt laisa idee kaitsmiseks: käitumist, mis näiliselt kõrvalekaldub tervest mõistusest (mis iganes see ka poleks), võib nimetada ebaloomulikuks. Seda saab rakendada kõigele, alates murrangulistest riietumisstiilidest kuni uute vaba aja veetmise harjumusteni kuni kunstiteostest valesti aru saamiseni ja muuni.

Teine võimalus seda vaadata on arvestada, et statistilisest normaalsusest kaugel on kõrvalekalle ja et ebanormaalne on "kõrvalekalle", mis on vastuolus asjade loomuliku korraga. Igal juhul ei vaielda kunagi selle üle, miks peaks asjade loomulik kord vastama sellele, mida inimene ennast kaitseb. ja sellisel juhul langeb see kas religioossesse fundamentalismi või tavade kaitsesse, mida pole võimalik õigustada ratsionaalselt.

Erinevad järeldused

Ebaloomuliku mõiste, mis ei võimalda kaugeltki tõenditel põhinevat arutelu homoseksuaalsuse üle, see on lihtsalt hirmupeletaja esitamise viis, mis esindab kõike, mida peetakse halvaks ja seda saab seostada käitumisviisidega, mille keegi tagasi lükkab, hoolimata põhjustest. Kuna tegemist on nii abstraktse sildiga, mida keegi ei huvita määratleda, võib selle tähendus pidevalt muutuda: mõnikord viitab see käitumisele statistiliselt kummaline, teised üritavad ebamääraselt suhestuda liigi ellujäämise võimalustega, teised on seotud stereotüüpidega, mis on seotud vasakule ja feminism, jne.

Sellepärast ükski inimene, kes osaleb homoseksuaalsuse teemalises vestluses või arutelus, ei tohiks aktsepteerida termini "ebaloomulik" kasutamist heana.; kui see, mida soovite, on midagi õppida ja tõepoolest õppida tundma teisi vaatenurki, sattumata selle propaganda ja poliitiliste loosungite alla. alati on vaja küsida selgitust sõna tähenduse kohta ja kontrollida, kas see ei muutu minutite möödudes.